7.2. Алармизм

Алармизм (от англ. alarm - тревога) находится на полюсе, противоположном сциентизму. Алармисты считали, что эко­логический кризис с трагическими последствиями для чело­вечества (вплоть до полного вымирания) неизбежен. Истоки его - в библейском Апокалипсисе. Более того, уже на пира­миде Хеопса был начертан иероглифический петрограф: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [67].

Мрачными были пророчества о будущем человечества ве­ликого итальянца эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, который считал неизбежным разрушение человеком приро­ды в результате опустошительных войн. Он писал: «На земле всегда будут происходить опустошительные войны... и смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредель­ной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдет­ся живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останет­ся ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные стра­ны» [18].

Крупнейший эволюционист прошлого столетия Ж.Б. Ла- марк в своей «Философии зоологии» (1809) рисовал не менее страшные перспективы будущего человечества, хотя считал возможным разрушение природы и без войн, в процессе «со­зидательного» труда. Он писал, что предначертание челове­ка состоит в том, чтобы уничтожить себя, сделав предвари­тельно непригодной для жизни собственную среду обитания. В эти же годы Т. Мальтус предсказал неизбежность перенасе­ления в результате значительного превышения темпами рос­та народонаселения возможностей освоения и производства ресурсов.

В 1919 г. алармистскую брошюру «Финал эволюции» опуб­ликовал крупный ботаник, профессор Воронежского универ­ситета Б.М. Козо-Полянский, который утверждал, что чело­век - инопланетянин, несовместимый с природой планеты Земля, и потому ее разрушение неизбежно. Поразительно, но высказывания Ламарка и Козо-Полянского на много лет опе­редили трагические последствия «покорения» природы мас­штаба Чернобыля, Кыштыма, Арала, развитие озоновых дыр, появление кислотных дождей, загрязнение мирового океана, усиления парникового эффекта и т.д.

Алармистскими были представления «Римского клуба» в 1960-1970-е гг. (см. разд. 5.2). В настоящее время алармизм уже не так популярен, как в период первых докладов «Римс­кого клуба», которые вызвали шок мировой общественности. Успехи в сохранении окружающей среды при продолжающем­ся экономическом росте в Японии и Германии показали, что ситуация в мире не безнадежна. Алармизм эволюционировал в консервационизм.

7.3. Консерваиионизм

Консервационисты восприняли представления алармистов как предостерегающее мировоззрение, которое нацеливает экологическую мысль в направлении поиска выхода из «энт­ропийной ловушки» и кризиса ресурсов. Они явно или неяв­но придерживаются лозунга «назад в природу», так как сле­дование современной линии наращивания воздействия чело­века на природу, по их мнению, ведет к гибели человечества.

Консервационизм был популярен в российской социаль­ной экологии 80-90-х гг. XX в., что можно объяснить реак­цией на длительный период господства сциентизма. «Чтобы разогнуть палку, ее нужно перегнуть», современная российс­кая социальная экология как раз находится в стадии «переги­ба палки». Этих взглядов придерживается большинство рос­сийских экологов (В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, К.Я. Кондратьев, В А Зубаков, АД. Урсул, В А Лось, Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и др.).

Центральными идеями сценария консервационистов яв­ляются необходимость «биотической регуляции биосферы» [21, 22, 24, 25] и утверждение о необходимости депопуляции, т. е. сокращения населения планеты до 0,5-1,5 млрд человек.

При решении этой задачи человечество сможет уменьшить по­требление биологической продукции биосферы в 10 раз (т. е. выполнит условие «принцип 1%»), что позволит резко сни­зить давление на биосферу и за счет восстановительных сук- цессий значительно увеличить площадь естественных назем­ных экосистем. Не отрицая важности «биотической регуля­ции», отметим, что для нормального функционирования биосферы большую роль играет и абиотическая регуляция, свя­занная с процессами испарения воды, фиксации океаном уг­лекислого газа, перемещением твердого вещества при образо­вании поверхностей выравнивания и т. д. Кроме того, далеко не всякие искусственные экосистемы разрушают естественные круговороты веществ в биосфере. Агроэкосистемы, организо­ванные в соответствии с требованиями экологии (см. разд. 10.4), принесут биосфере больше пользы, чем вреда.

По мнению российских консервационистов, только депо­пуляция позволит нормализовать круговорот углерода (он уподобится тому, который был до научно-технической рево­люции) и обеспечить охрану биологического разнообразия. Снижение потребления энергии позволит перейти на эколо­гически чистые и неисчерпаемые источники энергии. Резко сократится загрязнение окружающей среды и станет возмож­ным умеренное использование ресурсов, что снимет угрозу их истощения (тем более при широком использовании рецик- линга). Сельское хозяйство может быть переведено на рельсы органического (т.е. без «химии» - минеральных удобрений и пестицидов; [86]), а на смену мегаполисам придут небольшие зеленые города - экосити. Депопуляция, к сожалению, нео­существима (см. разд. 8.3).

Аргументами против «принципа 1%» являются данные о реалиях современного уровня отчуждения биологической про­дукции человеком. Недавно группа исследователей из центра биосферных исследований при НАСА опубликовала данные об уровне отчуждения первичной биологической продукции, полученные по результатам космосъемки. При разных спосо­бах расчета эта величина все равно остается очень высокой - от 14,10 до 26,07% (учитывалось отчуждение биомассы в сель­ском хозяйстве, как топлива, растительного сырья для про­мышленности и т.д.). В пересчете на душу населения в разви­тых странах ежегодно отчуждается 3,3 т, а в развивающихся - 1,8 т углерода. Выявлена четкая связь между величиной от­чуждения и плотностью населения. Наибольшее количество биомассы потребляется в густонаселенных районах мира (Ин­дия, Китай, Япония, Корея, некоторые страны экваториаль­ной Африки). Таким образом, современный уровень отчуж­дения биомассы в 20-30 раз превышает «1%», и биосфера выдерживает эту нагрузку.

В последние годы против «теории биотической регуляции» выступал Н.Ф. Глазовский, который писал: «Мне представ­ляется, что этот чрезвычайно ответственный вывод - сокра­тить население нашей планеты до 1 млрд человек - совер­шенно не обоснован... если допустить, что гипотеза В.Г. Гор­шкова верна, то совершенно очевидно, что такого сокращения численности населения за десятки или даже сот­ню лет можно достичь лишь с помощью осознанного гено­цида» [19, с. 34-35].