Infinitum*, причем существенно возрастает дальность перевозок. Туннели

пронизывают неприступные горьг шестиколесные автомобили и гусеничные

трактора преодолевают болота и пески; наконец, самолетам не страшны

никакие естественные преграды, за исключением, пожалуй, погодных усло-

вий.

Еще удивительнее было совершенствование средств коммуникаций. Ибо

искусство письма, телеграф, телефон, телевидение, пресса, радиовещание

расширили диапазон человеческого восприятия, возможности общения с ми-

ром до пределов всей планеты. Вековая человеческая мечта "упразднить

расстояние" в наше время наконец реализована; но и здесь в акте прео-

доления вызова, брошенного внешним окружением, родился новый вызов, на

этот раз внутри нашей общественной жизни. Мы "упразднили расстояния"

при помощи технических средств, но эта техническая победа, сделав ско-

ростной дорогу, не облегчила тем самым наш путь.

Воспользовавшись символом дороги,пути,представим реальную дорогу

далекого прошлого. Поначалу по ней медленно движется примитивный ко-

лесный транспорт. Вообразим эту дорогу запруженной колесным транспор-

том с уже встречающимся коегде меж повозок велосипедом - знамением

грядущего будущего. Поскольку наша воображаемая дорога перегружена,

столкновения неизбежны. Тем не менее никто не боится, потому что серь-

езная опасность никому не угрожает,ибо мускульная сила,с помощью кото-

рой движутся все эти транспортные средства, не может развить высокую

скорость. Однако проблемы на нашей дороге есть - это прежде всего

проблемы сохранности и защиты грузов и проблемы времени. Надо ли до-

бавлять, что, естественно, никто не регулирует движение. Нет ни поли-

цейских, ни светофоров.

А теперь посмотрим на путь-дорогу наших дней, по которой мчится,

рыча, механизированный транспорт. Здесь решена проблема скорости и

сохранности груза, если судить по огромным

--------------------

* До бесконечности (лат.).

248

грузовикам с прицепами и спортивным автомашинам, летящим, словно

выпущенная пуля. Но в то же время проблема столкновений стала пробле-

мой номер один. Конечно, если шофер трезв и вполне профессионален, то

он не опасен для себя и других, но глупец или безответственный человек

за рулем опаснее,чем дурак на стогу сена. Таким образом, современная

магистраль предъявляет человеку вызов уже не технологического характе-

ра, а психологического. Старый вызов физического расстояния превратил-

ся, таким образом, в новый вызов человеческих отношений - между води-

телями, которые, научившись "уничтожать расстояния", столкнулись с

опасностью уничтожить друг друга.

Все это, думается, имеет символический смысл. Ситуация на дороге

дает типичную картину перемен, имевших место в западной общественной

жизни с доцента появления двух господствующих социальных сил эпохи:

экономической силы индустриализма и политической силы демократии. Бла-

годаря необычайному прогрессу в деле покорения сил природы и организа-

ции координированного действия миллионов людей, все свершенное, служит

ли оно Злу или Добру, приобретает титанический размах. Материальные

последствия индивидуальных актов возрастают до глобальных масштабов, а

моральная ответственность за содеянное несоизмерима с той, что была

при старом социальном порядке. Вполне возможно, что на каждой стадии

развития каждого общества неким моральным резульгатом всегда является

вызов, фатальный для будущего этого общества, но нет сомнения, что на-

шему обществу в настоящее время брошен моральный,а не технический вы-

зов.

"Рог изобилия Инженера потряс Землю,щедро рассыпая дары доселе

невиданных и немыслимых возможностей. Нет сомнения, что многие из этих

даров несут Человеку благо,делают его жизнь полнее, шире, здоровее,

богаче, комфортнее, интереснее и счастливее в той мере, в какой это

можно ожидать от мира вещей. Но мы прекрасно сознаем, что дары индуст-

рии являются также источником серьезных бед. В некоторых случаях они

несут в себе будущую трагедию, а современниками воспринимаются как

тяжкое бремя. Человек оказался неподготовленным этически для столь

щедрого подарка. Медленное развитие нравственных начал привело к тому,

что власть над Природой оказалась в его руках до того, как он овладел

искусством владеть собой".

Эти слова были произнесены президентом Британской ассоциации раз-

вития наук сэром Альфредом Эвингом на открытии сто первой ежегодной

встречи секции историков. Будет ли новая социальная мощь индустриализ-

ма и демократии использована в великом созидательном деле превращения

вестернизированного мира в экуменическое общество или же эти новые си-

лы будут играть разрушительную роль, обслуживая такие древние и бесче-

ловечные институты, как Война, Трайбализм, Рабство, Собствен-

249

ность? В этом состоит нынешняя проблема западной цивилизации в ее глу-

бинной духовной сути.

В свете вышеизложенного можно, вероятно, утверждать, что серия

успешных ответов на последовательные вызовы должна истолковываться как

проявление роста, если по мере развертывания процесса наблюдается тен-

денция к смещению действия из области внешнего окружения - физического

или человеческого - в область внутреннюю. По мере роста все меньше и

меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше и

больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или

личности. Рост означает, что растущая личность или цивилизация стре-

мится создать свое собственное окружение, породить своего собственного

возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Ины-

ми словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении

самоопределения, а движение в сторону самоопределения - это прозаичес-

кая формула чуда самовыражения Жизни.

АНАЛИЗ РОСТА

ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ РАСТУЩИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ

И ИНДИВИДАМИ

Ход рассуждений привел нас к заключению, что критерий роста сле-

дует искать в прогрессивном процессе самоопределения. Если этот вывод

справедлив, то это поможет нам найти ключ к анализу процесса роста ци-

вилизаций.

В общем очевидно, что общество определяется через индивидов, ко-

торые принадлежат к этому обществу или когорым это общество принадле-

жит. Можно выразить отношение между Обществом и Индивидом как пол-

ностью симметричное. но эта двойственность требует специального расс-

мотрения взаимозависимости Общества и Индивида.

Разумеется, это один из основных вопросов социологии, и на него

существует два противоположных ответа. Первый состоит в том, что от-

дельное человеческое существо - это реальносгь, способная существовать

и быть познаваемой сама по себе, а общество представляет собой не что

иное, как сумму или совокупность атомарных автономных индивидов, взаи-

модействие которых и создает его. Второе мнение прямо противоположно.

Согласно ему, реальность - это общество, а не индивид. Общество есть

совершенное и умопостигаемое целое, тогда как индивид - всего лишь

часть этого целого, не способная ни существовагь, ни быть понятой в

отрыве от той социальной системы, в которую он помещен. Если проанали-

зировать эти взаимно исключающие положения, то мы убедимся, что ни од-

но из них не выдерживает критики.

Классический портрет воображаемого атомарного индивида был дан

Гомером в описании циклона Полифема и ему подобных

250

и повторен Платоном в "Законах". "Нет между ними ни сходбищ парадных,

ни общих советов. В темных пещерах они иль на горных вершинах высоких

вольно живут; над женой и детьми безотчетно там каждый властвует, зная

себя одного, о других не заботясь".

Примечательно, что в эллинской мифологии подобный образ жизни при-

сущ только легендарным чудовищам, обитающим на краю Земли, и не расп-

ространяется на людей. И действительно, ни один человек никогда не

жил, подобно этим мифическим циклопам, ибо Человек по сути своей су-

щество социальное, а общественная жизннь - необходимое условие станов-

ления Человека из предчеловека. "Чисто индивидуалистическое Я, или

просто индивидуум, является голой абстракцией. Ибо Я реализуется и

осознается не а одиночестве, индивидуальной изолированности и замкну-

тости, а в обществе, среди других людей, с которыми оно взаимодейству-

ет, обнажаясь. Я никогда бы не познал себя и не осознал свою индивиду-

альность, если бы был лишен возможности соприкасаться с другими, похо-

жими на меня. Познание других Я необходимо для осознания собсгвенного

Я. Поэтому истоки самосознания - в опыте. И даже более того, чисто со-

циальное средство - язык - формируется, проявляется и находит свое вы-

ражение в опыте. Язык дает имена предметам личного опыта, и, таким об-

разом, через язык они изолируются и абстрагируются. Способность под-

няться до общих понятий также вырабатывается благодаря социальному

посредиичеству языка.Таким образом, весь интеллектуальный багаж, с по-

мощью которого я пытаюсь понять Вселенную, а также овладеваю неповто-

римым богатством личного опыта - это не мое индивидуальное приобрете-

ние и собственность. Это общественное достояние, и я разделяю его с

другими членами общества. Индивидуально Я, или Личность, покоится не

на своих собственных основаниях, но на целой Вселенной"*.

Ткаким образом, понятна суть мифического Циклона, который предста-

ет свободным для жизни и смерти и который вступает в "общественный до-

говор" с другими существами, руководствуясь лишь собственным выбором.

Отношения между человеком и обществом, очевидно, не сводятся к отноше-

ниям числа и суммы. А что, если поставить вопрос иначе: является ли

отношение индивида к обществу отношением части к целому? Существуют

сообщества наподобие пчелиных или муравьиных, которые хотя и не обла-

дают непрерывной веществениой целостностью, тем не менее каждый их

член трудится для всего общества, а не на себя и,оказавшись изолиро-

ванным от общества, погибает.

Биологическая и психологическая аналогии, возможно, в наименьшей

мере порочны и ошибочны, когда они применяются для описания примитив-

ных обществ в их статике или же к тем редким цивилизациями, что были

остановлены в ходе своего развития. Но

----------------------

* Smuts J. Op. cit., рр. 253-254.

251

они совершенно непригодны для анализа отношений растущих цивилизаций и

индивидов. Склонность использовать частные аналогии в подобном кон-

тексте представляется нам очевидным недостатком западной социологии.

Недостаток этот можно объяснить тем, что западное общество привычно

персонифицирует группы, классы, ассоциации людей, социальные институ-

ты, дает им собственные имена - "Британия", "Франция", "Чехословакия",

"Правительство Его Величества", "Лондонский муниципальный совет",

"Церковь", "Пресса" и т.д. Отметим, что представление общества как

личности или организма не дает нам адекватного и точного выражения от-

ношения между обществом и индивидом.

Каково же истинное отношение между обществом и личностью? По всей

видимости, человеческое общество само по себе представляет собой отно-

шение, вернее, особый вид отношений между людьми как явлениями частны-

ми, индивидуальными, но в то же время и социальными в том смысле, что

они не могут существовать вне общественных связей. Вид человеческих

отношений, примером которого является наше общество, нами уже рассмат-

ривался. Отметим, что общественные отношения между людьми простираются

за границы возможной сферы личных контактов и что эти надличностные

отношения поддерживаются с помощью специальных механизмов, именуемых

социальными институтами. Без социальных институтов общество не могло

бы существовать. Действительно, само общество - просто институт высше-

го порядка: институт, включая в себя все остальные институты,сам не

включается ни в один из них. Исследование общества и исследование инс-

титуциональных отношений - одно и то же.

Однако понятие отношения между предметами и существами включает в

себя логическое противоречие, ибо нечто отдельное и замкнутое на себе

должно восприниматься как нечто пересекающееся с иными сущностями. Kак

преодолеть это противоречие при попытках описания природы Вселенной?

Возможно, это удастся сделать, если мы заменим понятие "предмет" поня-

тием "действие", понятие "существо" - понятием "деятель", а термин

"пересечение" - термином "взаимодействие".

Если обратиться к явлениям из области физики, то можно утверждать,

что каждый отдельный атом, протон или электрон, как и каждый луч све-

та, несет в себе всю Вселенную. Современный французский философ Анни

Бергсон, исходя из этого принципа, заключает, что Человек равен Все-

ленной. "Люди продолжают твердить, что человек - ничтожная песчинка на

лике Земли, а Земля - песчинка в просторах Вселенной. Однако Человек,

даже если взять лишь его телесную ипостась, не довольствуется отведен-

ным ему пространством (с этим соглашался и Паскаль), а, будучи наделен

сознанием, вмещает в себя всю Вселенную"*.

Средневековые схоласты также отождествляли отдельную

че-

--------------------

* Bergson H. Ор. се1., р. 22.

252

ловеческую душу со Вселенной, сравнивая микрокосм с макрокосмом. В

микрокосме Вселенная отображена или сконцентрирована в Душе;в макро-

косме Душа простирается до пределов Вселенной, становясь тождественной

ей. Высшее Целое,слитное и неделимое в реальности, несмотря на логи-

ческую дихотомию, которую пытается к ней применить человеческий ра-

зум,- это Душа и Вселенная в едином.

В этом средневековом схоластическом предвосхищении современной

идеи мы можем найти ответ на интересующий нас вопрос. Отдельные чело-

веческие существа связаны между собой через индивидуальные поля дейс-

твия, каждое из которых тождественно Вселенной, и поэтому все они нак-

ладываются друг на друга. Но как и многие другие догадки средневеково-

го схоластического гения, ответ на точный вопрос не является ответом,

пригодным для практических целей. Ибо сказать, что люди связаны между

собой через поля, не имеющие каких-либо ограничений во Вселенной, фак-

тически означает признать возможность взаимоотношений людей в Беско-

нечности, а это лишь запутывает представление об отношениях людей в

мире, игнорируя жесткую пространственновременную обусловленность их.

Строгий эмпирический анализ действительности, выраженный в объективных

понятиях, подсказывает нам, что общество - это институт высшего поряд-

ка в том смысле, что он обнимает другие институты, не включаясь однов-

ременно в какие-либо иные более обширные системы. В начале нашего исс-

ледования мы определили общество как "интеллигибельное поле исследова-

ния".

Попробуем определить природу эмпирически фиксируемых отношений

между отдельными индивидами внутри социальных полей, не являющихся ни

всеобщими, ни бесконечными. С другой стороны,коль скоро микрокосм от-

личается от макрокосма, а сфера взаимодействия индивидов - макрокосм,

нельзя сказать, что каждое индивидуальное лицо тождественно другому,

хотя совокупность их отношений и есть, по сути дела, общество, которым

они все объединены. В этой "политической арифметике" или "социальной

геометрии" евклидова аксиома, согласно которой "две величины, равные

третьей, равны между собой", очевидно, не является истинной.

Проведенный нами анализ выявил существенный момент, имеющий важное

значение для дальнейшего исследования. Анализ "полей действия" и "но-

сителей действия" предполагает не только то, что "вещество или матери-

ал Вселенной" есть "деятельность, а не материя"*, но также и то, что

эта деятельность организована и строго направлена. Микрокосм вносит

целенаправленное действие в макрокосм; а действие, будучи главной те-

мой человеческой истории, представляет собой давление отдельных, людей

----------------------

* См.: Smuts J. Op. cit., р. 335.

253

на общую основу соответствующих полей действия, основу, которую мы и

называем обществом.

Поле действия - и к тому же пересечение некоторого множества по-

лей - не может само быть источником действия. Источником социального

действия не может быгь общество, но им может быть отдельный индивид

или группа индивидов, поля действий которых и составляют общество.

"Поле" или "отношение" самой своей природой обречено на бессилие, что

Аристотель считал свойством абстрактного разума, ибо абстрактный разум

не повелевает движением (1). Поле - это просто место для действия то-

го, кто, собственно, это поле и создает, сам им не являясь. Общее ос-

нование, возникнув как результат взаимодействия двух или более лиц,

является одновременно и полем их действия. Как пространство, само не

совершая действий, является сферой действия электронов, атомов, час-

тиц, так и общество не может играть активную, созидательную роль в че-

ловеческих делах. Общество не является и не может быть ничем иным,

кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодейс-

твуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую исто-

рию.

Эта истина настойчиво и последовательно проводится А. Бергсоном,

к чьим работам мы уже не раз обращались. "Мы не верим в "бессознатель-

ный" фактор Истории, так называемые "великие подземные течения мысли",

на которые так часто ссылаются, возможно, лишь потому, что большие

массы людей оказались увлеченными кем-то одним, личностью, выдвинутой

из общего числа. Нет надобности повторять, что социальный прогресс

обусловливается прежде всего духовной средой общества. Скачок соверша-

ется тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что

общество или поддалось убеждению, или было потрясено кем-то, но именно

кем-то. Нет надобности говорить, что скачок предполагает, что этот

кто-пив не тормозит намеренно развитие и не заинтересован в том. чтобы

общество отставало, как нет нужды доказывать, что здесь нет акта твор-

чества, сравнимого с творчеством художественным. Широко известно, что

большинство великих реформ воспринималось сначала как неосуществимые,

что фактически соответствовало действительности; они могли воплотиться

в жизнь лишь в обществе, создавшем для этого надлежащие духовные усло-

вия. Но здесь возникает порочный круг, из которого нет выхода, если

какаянибудь избранная душа не разобьет его"*.

Теперь о том, что имеется в виду, когда мы говорим о чуде худо-

жественного творчества. Люди, создающие это чудо, обеспечивают рост

общества, которому они принадлежат. Это больше, чем просто люди, ибо

им дано делать то, что воспринимается другими как чудо. Они в опреде-

ленном смысле сверхчеловеки, и здесь нет метафоры.

----------------

* Bergson H. Op. cit., р. 333.

254

В чем же специфика характера этих редких сверхлюдей, способных

разрушить порочный круг примитивной общественной жизни и свершить акт

творения? Охарактеризовать такого человека можно одним словом: Лич-

ность.

"Личность - это растущий фактор Вселенной, пребывающий пока в

стадии младенчества. Возраст его - всего какие-то тысячи лет, тогда

как органическая природа существует миллионы. Личность - это сравни-

тельно недавно зародившееся свойство целого, но характер ее тем не ме-

нее уже отчетлив и хорошо очерчен, а будущее ее представляется самым

ярким лучом надежды в жизни людей, если не всей Земли... Сила и актив-

ность ее постепенно возрастают,и часто даже в самых неблагоприятных

обстоятельствах она одерживает нравственные победы, которые становятся

великими вехами прогресса"*.

Благодаря внутреннему развитию Личности Человек обретает возмож-

ность совершать творческие акты, что и обусловливает рост общества.

Таким образом, распространение индивидуального творческого мастерства

на макрокосм является следствием творческих преобразований в области

микрокосма, а этот процесс есть поступательное движение во внутреннем

самоопределении. Внешнее и внутреннее совершенствование организации и

усиление зависимости настолько переплетены, что эти процессы трудно

отделить один от другого.

"Становление личности с самого начала отличается от процессов в

области органической природы и приближается к формам действия, которые

характеризуют Общество. Как в хорошо организованном обществе существу-

ет центральная законодательная и исполнительная власть, которая в

чем-то стоит над обществом или государством, контролируя их деятель-

ность, так и человеческой личности присущ еще более строгий внутренний

контроль за целесообразностью своих действий... Идеальная личность -

это та, в которой внутренний контроль достаточно силен и осуществляет-

ся сознательно, имея своей целью гармонизацию противоречивых порывов и

желаний и упорядочение случайных поступков и действий, грозящих конф-

ликтом с самим собой"**.

Итак, общество - это совокупность отношений между индивидами, и

отношения эти, как мы установили, предполагают совпадение индивидуаль-

ных полей действия, а это совпадение говорит о наличии общей основы.

Общая основа и есть то, что мы называем обществом. Коль скоро индиви-

дуальное поле действия представляет собой часть или аспект самого ин-

дивида, каждый отдельный индивид в некотором смысле действительно тож-

дествен всей целостности общества.

Духовно озаренная Личность, очевидно, находится в таком же отно-

шении к обычной человеческой природе, в каком цивилизация находится к

примитивному человеческому обществу. В обоих

--------------

* Smuts J. Op. cit., р. 306.

** Ibid., р. 305.

255

случаях новый вид развивается из старого благодаря последовательному

переходу из временного состояния равновесия в состояние динамической

активности, ибо, как отмечает в цитируемой выше работе Смэттс, "всем

вещам присуще самопроизвольное нарушение своих собственных структурных

рамок, а значит, существует тенденция к преодолению ими своих гра-

ниц"*. У цивилизаций, только что зародившихся, существует тенденция не

только к росту, но и к давлению на другие общества. Аналогичным обра-

зом Личность, самоопределившись, осознает неизбежно истину, что "никто

из нас не живет для себя и никто не умирает для себя" (Рим. 14, 7);

что нет покоя, когда один вознесен, а другие не привлечены(Иоанн 12,