2.3. Политические учения Нового Времени

В течение ХVI–ХVШ вв. в передовых странах Западной Европы развивался индустриальный способ производства. Растущая буржуазия начинает требовать обеспечения свободы и безопасности личности, частной собственности. Разложение феодальных отношений ослабило политические позиции церкви и подняло роль науки и философии. Классическим воплощением нового мировоззрения явилась теория естественного права, основанная на признании всех людей равными от природы и наделенными естественными страстями, стремлениями, разумом.

Одними из первых теоретиков естественного права были английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). Основным произведением Т. Гоббса является «Левиафан». Он пришел к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. В естественном состоянии люди действуют, руководствуясь только природными законами самосохранения. Вследствие чего естественное состояние есть состояние «войны всех против всех». Но эта война противоречит стремлению к самосохранению, поэтому людям необходимо отказаться от права на всё и тем самым перенести часть своего права на других. Это перенесение совершается посредством договора, который означает возникновение уже гражданского состояния общества. В обществе необходимо наличие единой воли, которая удерживала бы людей от действий, нарушающих мир, и вела бы их к общей цели. Для этого люди должны подчинить свою волю одному лицу или группе лиц. Гоббс считал, что наиболее совершенной формой государственной власти является абсолютная монархия: государю принадлежит право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей. В трудах Гоббса содержится понимание свободы, как право делать все то, что не запрещено законом.

Согласно концепции естественного права Джона Локка кроме свободы, человеку принадлежит также частная собственность, приобретенная посредством труда. Государство возникает в целях сохранения свободы человека и его собственности, для чего издает законы, защищающие права человека. Абсолютная монархия противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет.

Локк разработал теорию «разделения властей». Законодательная власть как высшая в государстве должна принадлежать парламенту, который собирается для принятия законов, но не вмешивается в их исполнение. Исполнительная власть должна принадлежать королю, деятельность которого подчинена закону. Ему же принадлежат и союзная власть (ведающая международными отношениями).

Политические учения Гоббса и Локка оказали влияние на развитие политической мысли французских просветителей, в частности на Шарля Луи де Монтескье (1689–1755). Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, а действием соответствующих условий. Он рассматривает возникновение политически организованного общества как исторический процесс. По его мнению, разнообразие законов и учреждений связано с определенной исторической обстановкой и, прежде всего, с географической средой: климатом, почвой, рельефом местности, величиной территории. Законодатель, создавая законы, должен учитывать, например, конкретные условия климата. Так, жаркий климат способствует деспотии, холодный – свободе и т.д.

Природу правления он, вслед за Аристотелем, определяет в зависимости от количества властвующих: республика, монархия и деспотия. Его политический идеал – английская конституционная монархия. Монтескье утверждал, что форма государства зависит от размера территории: небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, обширные же – деспотиями. Идеал политической свободы связан у Монтескье с идеей гражданской свободы, заключающейся в безопасности или в уверенности в своей безопасности. Достигнуть этого можно путем разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга и сосредоточенные в различных органах.

Взгляды Жан-Жака Руссо (1712–1778) на государство были радикальнее политических идей Монтескье, поскольку основным принципом своей теории он сделал идею народного суверенитета. Он утверждал, что источником противоречий цивилизации является социальное неравенство, обусловленное имущественным неравенством. Руссо полагал, что государство было создано в результате общественного договора для того, чтобы защитить частную собственность. Этот договор сводится к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником. Вся власть переходит к суверену, образуемому из участников соглашения. Суверенитет, таким образом, принадлежит народу, и он не может быть ограничен никакими законами. Власть принадлежит народу, который непосредственно избирает своих уполномоченных и непосредственно участвует в осуществлении законодательства. Его идеал – прямое народоправство. В государстве Руссо различает законодательную и исполнительную власть. Первая является волей политического организма, вторая – его силой. Так как законодательная власть может быть только у народа, то ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства. Симпатии Руссо на стороне республики, при которой должностные лица избираются народом. Раз государство возникло в результате договора, то люди вправе расторгать последний в случае злоупотребления властью и создать такой, который отвечал бы требованиям общественного договора. Революции для Руссо имеют благодетельное значение.

Итогом развития теоретической мысли XVIII в. стала немецкая классическая философия И. Канта (1724–1804) и Гегеля (1770–1831). Ядро социальных воззрений Канта образуют положения: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже самых благороднейших из них, заботящихся об общем благе: человек – субъект нравственного сознания, который в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона; закон этот не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом»; он гласит: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства».

Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор. По договору люди отказываются от необузданной и беспорядочной свободы во имя подлинной свободы. Кант отстаивал идею верховенства народа, которое обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве. Субординация и согласие трех властей: законодательной (принадлежащей только суверенной «коллективной воле народа»), исполнительной (заключающейся в правителе по закону и подчиненную законодательной, верховной власти), судебной (назначаемой властью исполнительной), способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Кант различал три формы устройства государства: автократию или абсолютизм, аристократию и демократию. В зависимости от способов управления народом он разграничивал демократическую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии. Для Канта наиболее приемлемым вариантом строя государства являлась конституционная монархия. Кант, признавая право народов на национальное самоопределение, призывал к постепенному разоружению, замене армий всеобщим вооружением народа в целях защиты от нападения извне. Основой соглашения о вечном мире, по Канту, является международное право, которое выступает базой для добровольного союза государств. Социально-политической предпосылкой вечного мира является республика. Мировое государство не должно быть суверенной властью, а лишь товариществом, федерацией, союзом народов, которые можно расторгать в случае опасности для всеобщей свободы и мира. По убеждению философа, образование такого космополитического союза, в конце концов, неминуемо. Залогом тому должны были являться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций.

В произведениях Гегеля немецкая политическая мысль достигла своего наивысшего развития. Гегель отрицал естественно-правовую теорию происхождения государства. «Естественное состояние», по его мнению, есть состояние бесправия и произвола. Только в государстве человек обретает действительную свободу. Заслугой Гегеля было то, что он заменил понятие «естественное состояние» категорией «гражданское общество» и провел достаточно последовательное разграничение гражданского общества и государства. Отождествляя гражданское общество с буржуазным, Гегель изображал его как антагонистическое состояние, как «войну всех против всех». Гражданское общество он разделил на три сословия: субстанционное (земледельцы – дворяне и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); всеобщее (чиновники). Разработка Гегелем проблем, касающихся гражданского общества, значительно повлияла на развитие последующей политической мысли. Он был одним из первых мыслителей, предложивших трактовку гражданского общества как системы материальных потребностей.

Гегель выступает в защиту конституционной монархии, критикуя идею народного суверенитета и республиканского правления. Наследственная конституционная монархия имеет три власти: законодательную, правительственную и власть государя. Перенимая концепцию разделения власти, Гегель истолковывает ее по-своему. Отдельные виды власти должны образовать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть государя. В таком единстве и проявляется суверенитет государства. Законодательная власть в государстве принадлежит двухпалатному законодательному собранию, правительственная власть формируется из всеобщего сословия (чиновников). Княжеская власть служит началом, объединяющим остальные виды власти в единое целое. Гегель критикует идею Канта о вечном мире и возможность ее осуществления в федерации государств. Он отвергал идею о создании всеобщей безопасности, говорил о высоком назначении войн. Войны, по его мнению, это средство нравственного очищения. На основе открытого им диалектического метода впоследствии развились политические школы самых разных направлений.