Вопросы для самоконтроля

1. Согласны ли Вы, что политика – это вопрос о власти в государстве? Обоснуйте свой ответ. Соотнесите его с выражением Т. Парсонса «Без власти нет политики, как без денег экономики».

2. Являются ли политическими институтами и субъектами политики профсоюзы, стачкомы, творческие, этнокультурные научные и студенческие союзы, средства информации, церковь, армия?

3. Какими свойствами отличается политическая власть от всех остальных ее видов?

4. Перечислите основные ресурсы политической власти. Как они соотносятся между собой? Какие из них, на ваш взгляд, являются важнейшими?

Глава 4

Политические элиты

4.1. Понятие «политическая элита»

и основные теории элит

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». Существует два основных научных понимания термина «элита». Первый подход, которым можно назвать ценностным, рассматривает элиту как лучших, наиболее достойных по своим качествам и заслугам людей. Такое понимание этого слова восходит еще к древнегреческому философу Платону, но встречается и сегодня. Очевидно, что те, кого называют политической элитой, далеко не всегда являются лучшими и наиболее ценными для общества людьми.

Второе понимание элиты можно назвать функциональным. Элита – это те, кто осуществляет властные функции, занимая высшие позиции во властной иерархии, независимо от того, какими личными качествами они обладают и благодаря чему обрели власть. Здесь в качестве критерия выдвигается положение или позиция того или иного лица, поэтому его можно назвать позиционным. В рамках функционального подхода для выделения политической элиты может использоваться, наряду с позиционным также десизионный критерий (от decision – решение). В этом случае мы должны относить к политической элите лиц, принимающих стратегически важные государственные решения.

Элиты в разных обществах и в различные исторические периоды могут быть достаточно непохожими друг на друга, однако обладают общим набором свойств, которые и делают их элитами:

1) группа (или группы) элиты относительно невелики по размерам: 0,5 – 5% населения;

2) имеют высокий статус, что может выражаться в обладании ими различными привилегиями, реальными или символическими и т.д.;

3) принимают непосредственное участие в осуществлении власти и выработке важнейших решений;

4) они в большей или меньшей степени подготовлены к выполнению управленческих функций и имеют лидерские качества.

Почему общество делится на элиту и не-элиту, или массы? Существование элит обусловлено следующими обстоятельствами:

1) неравенством людей в физическом, психологическом и социальном отношениях, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) невозможностью для всех людей выполнять управленческие функции одновременно;

3) необходимостью специальной подготовки для профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

4) теми защитными мерами, которые предпринимает сформировавшаяся элита для защиты от «посторонних» своих социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);

5) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

Хотя основателем элитистских теорий считается Платон (428–347 гг. до н.э.), классические теории элит были созданы итальянскими мыслителями конца XIX – начала XX вв. В. Парето и Г. Моской, разочаровавшимися в идеях либеральной демократии.

Вильфредо Парето (1848–1934) исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство – элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Важными являются представления Парето о структуре элиты и циркуляции элит. Он выделил правящую элиту, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую – контрэлиту – людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Развитие общества происходит посредством периодической смены двух главных типов элит – «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, правление «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство. Затем общество устает от их господства, и вновь приходит время «лис» и т.д.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Гаэтано Моска (1858–1941) иначе представлял себе структуру элиты. Кроме правящей элиты, им выделен еще слой субэлиты, члены которого не занимают столь высокого положения и не принимают управленческих решений, но являются исполнителями и администраторами. Элита и субэлита составляют политический класс. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным, если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Авторы и сторонники теорий классического элитизма были враждебны демократии, некоторые же из них (В. Парето, Р. Михельс) симпатизировали фашистским диктатурам. Но в середине ХХ в. Й. Шумпетер смог объединить элитизм и демократию, создав теорию «демократического элитизма» (ее иногда называют теорией «плюрализма элит»). Он предложил исходить из «минималистского» понимания демократии. Демократия, считал он, не означает и не может означать того, что страной действительно правит народ. Демократия означает лишь то, что у народа (масс) есть возможность выбирать и отвергать должностных лиц, т.е. наделять их полнотой власти или лишать их этой власти посредством конкурентных выборов. Выбирают же массы из числа профессиональных политиков, принадлежащих к той или иной конкурирующей группе элиты. Иначе говоря, демократия в интерпретации Шумпетера есть борьба между различными группами элит, которые предлагают свои варианты решения проблем общества, а массы решают, кому из них на определенный срок доверить власть. При этом разные группы элиты по вопросам, имеющим частный характер, придерживаются различных точек зрения, но их объединяет консенсус по вопросу сохранения социально-экономической и политической системы в целом.

Элиты необходимы, считал Шумпетер, прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Авторы всех теорий, рассмотренных выше, были не просто уверены в делении общества на элиту и массы, но и были глубоко убеждены в необходимости и благотворности такого деления.

Иного мнения придерживался американский левый социолог Чарлз Райт Миллс (1916–1962). Он возражал и сторонникам элитизма, считавшим разделение на элиту и массы оправданным и полезным, и сторонникам теорий либеральной и плюралистической демократии. Он утверждал, что правящая элита – это реальность, и эта элита в США весьма сплочена и организованна, так что ни о каких расколах в духе теории Шумпетера речи не идет. Более того, эта элита является таковой не в силу наличия у нее каких-то выдающихся индивидуальных качеств, а обладания командными позициями, руководящими должностями. Отбор в элиту происходит не на основе личных заслуг или достижений; элита воспроизводится преимущественно из своей собственной среды, хотя отдельные талантливые выходцы из народа также могут войти в элиту, если примут ее социально-политические ценности. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита, утверждал Ч.Р. Миллс, управляет массами фактически бесконтрольно.