10.4. Развитие партий и партийной системы в Российской Федерации

Партии или, точнее, протопартийные политические объединения стали возникать в Российской Федерации в 1990 г. (чему предшествовал 2-3-х летний подготовительный этап, характеризующийся появлением различных клубов, ассоциаций, народных фронтов и пр.). Весной и летом 1990 г. формируются Демократическая партия России, Социал-демократическая партия России, Российское христианско-демократическое движение и иные, большинство из которых тут же входят в блок «Демократическая Россия», оппозиционный правившей КПСС. После событий августа 1991 г. деятельность КПСС на территории РСФСР была приостановлена. Один из полюсов формировавшейся партийной системы временно исчез. Выполнив свои задачи по разрушению прежнего режима, стала распадаться и сама «Демократическая Россия».

К лету 1992 г. стали вырисовываться контуры трех крупных политических блоков: либеральной коалиции «Демократический выбор», поддерживавшей президента Ельцина, центристского «Гражданского союза», ставшего лояльной оппозицией президенту и его политике, и нелояльной «непримиримой оппозиции» в лице Фронта национального спасения. Основой «непримиримой оппозиции» вскоре стала КПРФ, возобновившая деятельность в феврале 1993 г. Однако рост политической напряженности способствовал поляризации политических сил, приведшей к «растаскиванию» центра» – «Гражданского союза». Осенью 1993 г. конфликт между «непримиримой оппозицией», постепенно овладевшей большинством в Верховном Совете, и президентом РФ вызвал острый политический кризис и кровопролитие в Москве, закончившейся принятием новой Конституции и выборами в I Государственную думу.

Выборы в Думу в декабре 1993 г. привели к совершенно иной расстановке политических сил. С этого момента и до сегодняшнего дня можно говорить о следующих основных группах политических партий, распределивших между собой политическое пространство России: либералы и демократы, коммунисты, национал-патриоты и «партия власти». Кратко охарактеризуем их.

Либералы и демократы. Либералы и демократы не имеют ничего общего с известной партией В. Жириновского, носящей название «Либерально-демократическая», скорее, по недоразумению. Под либералами мы понимаем сторонников свободного рынка и модернизации, которая может осуществляться, однако, как авторитарными, так и демократическими политическими средствами, а под демократами – приверженцев в первую очередь демократических институтов и уже во вторую рыночной экономики, которая понимается ими зачастую как социальная рыночная экономика.

Наиболее значительными либеральными партиями последнего десятилетия были партии «Демократический выбор России» (ДВР) и «Союз правых сил» (СПС). «Демократический выбор России» был создан в 1994 г. из блока «Выбор России», возглавленного Е. Гайдаром. Блок «Выбор России» создавался в 1993 г. как либеральная «партия власти» и набрал на выборах в I Государственную думу 15% голосов, но вскоре Е. Гайдар в знак несогласия с политикой Б. Ельцина (в первую очередь по вопросу о Чечне) вышел из правительства, и «Выбор России», а впоследствии и «ДВР», превратились в оппозиционные организации. На выборах во II Государственную думу партия «ДВР» не смогла преодолеть пятипроцентный барьер и в думу не попала (за исключением немногих депутатов, прошедших по одномандатным округам). В 1999 г. «ДВР» вместе с другими либеральными партиями и движениями создал коалицию «Союз правых сил» и завоевал 8,5%. «Союз правых сил» был позже преобразован в партию, лидерами которой стали Б. Немцов, И. Хакамада, А. Чубайс.

Наиболее значительной демократической организацией в 1993–2003 гг. была партия «Яблоко», возглавляемая Г. Явлинским. И либералы, и демократы в течение последних лет находились в условной оппозиции президенту В. Путину, поддерживая, с одной стороны, его шаги, направленные на укрепление сотрудничества с Западом, уменьшению налогового бремени для бизнеса, особенно малого и среднего, в то же время критикуя политику, проводимую им в Чечне. Негативную оценку со стороны либералов и демократов получило возрастание в государственной политике роли силовых структур. Эта непоследовательность, попытки то заручиться расположением президента, то критиковать его, ища помощь у крупнейших финансово-промышленных корпораций, привели и либералов, и демократов к сильнейшему поражению на думских выборах 2003 г. Ни СПС, ни «Яблоко» в думу не прошли, и само существование этих партий в прежнем виде сегодня под серьезным вопросом.

Коммунисты. В современной России существует несколько партий, называющих себя коммунистическими. Ряд мелких партий по-прежнему провозглашает своей идеологией марксизм-ленинизм, не признает частной собственности, многопартийности и т.д. Эти партии можно назвать «ортодоксальными» или «фундаменталистскими». К ним относятся, например, Российская коммунистическая рабочая партия, Российская партия коммунистов, Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) и др. Идеалом большинства из них являются различные периоды советского прошлого (правления Сталина, Брежнева и пр.).

Более гибкой позиции по некоторым вопросам придерживается Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Не отказываясь от коммунизма и уничтожения частной собственности как своей конечной цели, КПРФ соглашается с существованием многоукладной (смешанной экономики) и многопартийности сегодня. Главной же задачей на сегодняшний день провозглашается отстранение от власти существующего режима, который объявляется «антинародным», «олигархическим» и «прозападным». Идеология КПРФ – это соединение различных взглядов – от коммунистических до националистических.

Социальной базой описанных выше партий были различные слои населения. Так, предприниматели и молодежь чаще голосовали за СПС, специалисты с высшим образованием (интеллигенция) – за «Яблоко», люди пожилые, с неполным средним образованием, проживающие в деревнях или малых городах – за КПРФ. Поэтому опорой либералов и демократов были крупные города, а коммунистов – сельская местность (хотя на выборах 2003 г. и либералы, и демократы, и коммунисты, хотя в меньшей степени, утратили поддержку значительной части тех социальных слоев, на которые они опирались).

Национально-патриотические силы обычно выступают с «государственнических» или «державнических» позиций: за сильное государство, под которым они понимают не столько государство с развитой экономикой, наукой, демократическими институтами, сколько государство с сильной армией, службами безопасности, внушающее страх другим государствам. Типичный пример национал-патриоти­ческой организации – Либерально-демократическая партия В. Жириновского, получившая на последних выборах 11% голосов.

Наконец, для России характерен и такой тип партий, который принято называть «партии власти». Это политические организации, создаваемые исполнительной властью для участия в парламентских выборах и подтверждения своей легитимации. «Партиями власти» были блок «Выбор России», движения «Наш дом – Россия» (1995–1999 гг.), «Отечество – Вся Россия» (1999–2001 гг.). Но наибольших успехов добилась партия «Единая Россия». Ее история восходит к межрегиональному движению «Единство» «Медведь»), созданному в 1999 г. и получившем на думских выборах того же года 23,3%. Тем самым оно победило конкурировавшую «партию власти» – движение «Отечество – Вся Россия» (ОВР, 13,3%) и оказалась почти на равных с КПРФ, получившей 24,3%. Конкуренция «Единства» с ОВР закончилась слиянием и образованием единой партии власти – «Единой России». На выборах в 2003 г. «Единая Россия» получила 37,5%, намного опередив своего ближайшего конкурента – КПРФ (12,6%) и благодаря депутатам – одномандатникам имеет абсолютное большинство в Государственной Думе.

Таким образом, в результате выборов 2003 г. коммунисты, либералы и демократы существенно ухудшили свое положение, а «партия власти» – улучшила. В чем причины этого?

Хотя «Единая Россия» активно использовала преимущества своего положения: большие финансовые ресурсы, возможность свободного использования средств массовой информации и административного ресурса, причины ее победы (и поражения КПРФ, СПС, «Яблока») не только в этом. Лишь «Единая Россия» смогла трансформироваться в дееспособную «народную партию», или «партию избирателей», которая адресовалась бы ко всем слоям общества и везде, хотя и в разной степени, получала поддержку. Партии же идеологические и обращенные прежде всего к отдельным социальным группам, потерпели неудачу. Сыграло свою роль и то, что в российской политической системе в формировании правительства решающую роль играет не партийное большинство в парламенте, а президент. Таким образом, реально выполнить предвыборные обещания партии, прошедшие в думу, не могут. Они должны быть еще и «президентскими» партиями, каковой и является «Единая Россия».

Что же касается российских регионов, то в большинстве из них партийные структуры очень слабы. Обычно дело сводится к противостоянию местной организации «партии власти» и региональной организации КПРФ. Лишь в немногих, наиболее экономически и культурно развитых регионах, существуют организации демократических и либеральных партий, способные побеждать на общенациональных и местных выборах.

Ситуацию призвать изменить закон о порядке формирования региональных законодательных собраний, вступивший в силу с 2004 г. Согласно нему, все законодательные собрания регионов формируются по смешанной избирательной системе: 50% депутатов избираются по мажоритарным избирательным округам, а 50% – по партийным спискам, т.е. по пропорциональной системе. Это должно способствовать развитию политических партий в регионах и гарантировать присутствие оппозиции.

Пока можно говорить лишь о первых результатах введения данного порядка, но ясно, что все законодательные собрания, сформированные таким образом, оказались многопартийными. Во всех регионах, где в 2004 г. прошли выборы в законодательные собрания, места в них получили «Единая Россия», КПРФ, блок «Родина» (преобразованный в партию). В некоторых случаях успех сопутствовал и либеральным партиям.

На последних выборах в Государственный Совет РТ в марте 2004 г. абсолютное большинство мест завоевала «Единая Россия»; единственная из партий, преодолевшей барьер в 7%. Но, поскольку в Госсовете должно быть представлено не менее двух партий, четыре места получили и коммунисты, набравшие менее 7%. Из представителей СПС один (А. Штанин) прошел по одномандатному округу.