14.4. Процесс завершения конфликтов

Согласно существующей теории, конфликт относится к процессам, которые не имеют четкой точки завершения (дружба, любовь). Они продолжают действовать, до тех пор, пока их участники не предложат ясных условий их прекращения.

Американский исследователь Л. Козер считает, что в конфликте непременно должна быть установлена четкая договоренность между соперниками относительно его завершения. В том случае, когда не достигнуто никаких взаимных соглашений к некоторому моменту борьбы, ее окончание становится возможным лишь как следствие гибели, по крайней мере, одного из противников.

Как правило, соперники обоюдно заинтересованы в создании механизмов, способных привести к завершению борьбы. Поэтому большинство конфликтов кончается раньше, чем побежденная сторона будет полностью разбита. Победитель и побежденный вынуждены заключить между собой некоторое соглашение. Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт своего поражения, конфликт исчерпан.

Что заставляет проигравшего признать свое поражение? Здесь решающую роль играет объективная ситуация и соответствующее ее восприятие. Важно определить критерии, руководствуясь которыми противник сможет в действительности оценить сложившуюся ситуацию. Оценки подобного рода крайне трудны и не сводимы исключительно к рациональным соображениям. Их выбор значительно облегчается, если под рукой есть доступные символические ориентиры, позволяющие овладеть ситуацией.

Согласно Л. Козеру, ярким примером подобной ситуации может быть захват столицы государства врагами. Так, падение Парижа стало символом поражения нации для французов в 1871 и в 1941 гг. В других случаях символ неудачи может ассоциироваться с гибелью или пленением харизматического вождя.

В классических концепциях конфликтологов и политологов анализируются обычно методы и формы завершения конфликтов. Так, немецкий политический мыслитель Р. Дарендорф выделяет в качестве методов завершения конфликтов: 1) подавление конфликта – хотя это неэффективный метод, так как он может дать лишь временную передышку, а затем конфликт еще более обостриться (например, осетино-ингушский конфликт в России, проявление которого в советское время жестко подавлялись коммунистическим режимом); 2) «отмену» конфликта – под этим методом понимается попытка в корне ликвидировать противоречие, что по природе вещей невозможно (например, невозможно представить отсутствие конкретных требований по зарплате в столкновении между партнерами по тарифным переговорам); 3) урегулирование конфликтов – единственный метод, который обещает успех, поскольку соответствует социальной реальности.

Формы завершения конфликта, согласно Р. Дарендорфу, могут быть следующими: 1) переговоры – то есть непосредственный диалог; 2) посредничество – то есть обращение к третьей стороне; 3) арбитраж – то есть добровольное обращение к третьей стороне. В случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуация характеризует положение правовых институтов в некоторых, в частности, международных конфликтах; 4) обязательный арбитраж – в случае, если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения. Это граница регулирования и подавления конфликта. Такая форма завершения конфликта может быть необходима для сохранения формы государственного правления, для обеспечения мира в международных отношениях.

Представители популярной сегодня в западных странах «теории разрешения конфликтов» (Дж. Бертон, К. Митчел и др.) различают два противостоящих друг другу процесса завершения конфликтной ситуации – ее урегулирование и разрешение. Первый способ представляет собой результат организованного побуждения (или принуждения) одного из противников к типу действий, выгодному другой стороне или посреднику. Достигнутый таким образом «мир», или компромисс, недолговечен: поскольку исходная причина соперничества не устранена, постконфликтные отношения противников остаются чреватыми новой вспышкой борьбы.

Подлинным завершением конфликта может быть только его разрешение, которое достигается в процессе обоюдного анализа противниками истоков и содержания их спора; устойчивое равновесие сторон возникает как следствие преодоления тех обстоятельств, которые породили конфликт, что, позволяет установить новые отношения равновесия, удовлетворяющие обе стороны.

В новейшей литературе проблема разрешения конфликтов все чаще рассматривается через призму удовлетворения основных человеческих потребностей. Такие потребности – например, в безопасности, признании, идентичности, социальной принадлежности и т.п. – присущи как отдельному индивиду, так и социальным группам, этническим образованиям, целым обществам и государствам. В основу данного подхода положена мысль о том, что только те организованные усилия, которые удовлетворяют основные человеческие потребности, могут принести подлинное завершение конфликта, то есть его разрешение, которое во всем объеме затрагивает предмет спора и устанавливает новые, самодостаточные отношения между противниками.

Основной вклад теории человеческих потребностей в теорию конфликта состоит в том, что она позволяет отказаться от примитивной дихотомии при определении исхода конфликтных ситуаций и приступить к разработке целого ряда практических моделей, располагающимися между крайними полюсами «урегулирования» и «разрешения».

В литературе по политическим наукам обычно используется еще одна категория, относящаяся к завершению конфликта – это «консервация конфликта». Тогда процесс завершения политического конфликта может быть сведен к трем формам: консервация, урегулирование, разрешение. Консервация предполагает вывод конфликта из стадии вооруженного, прекращение боевых действий, разъединение сторон, обмен пленными и т.п., но не предусматривает решения конфликта политическим путем: подписание соглашения, определение статуса спорной территории и т.п. Понятие «консервация конфликта» появилось в результате попыток урегулирования политических конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Классическими примерами «консервации политического конфликта» являются ситуации в Приднестровье или Нагорном Карабахе.

Один из современных политологов К. Райт считает, что военное решение конфликта является чисто иллюзорным, поскольку с помощью силы никаких противоречий преодолеть нельзя. Конфликт разрешается с помощью компромисса, приемлемого для всех вовлеченных в него сторон. Согласно К. Райту, существуют четыре способа разрешения конфликта: соглашение в результате совпадения мнений всех сторон; соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; соглашение, навязанное одной из сторон конфликта; застарелый конфликт, который теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

Таким образом, завершение конфликта (в том числе и политического) является сложным процессом, включающим ряд стадий.