3.2. Политическая власть и ее структура

Власть является достаточно универсальным феноменом человеческой жизни – с ней человек сталкивается ежедневно. Постоянно властью обладают президент или монарх по отношению к гражданам страны, сержант по отношению к солдату, родители по отношению к ребенку. В основе идеи власти лежит простое действие: один человек каким-то образом воздействует на другого. Таким образом, власть – это всегда отношение, а не вещь, которой обладают. Однако не всякое воздействие можно считать применением власти, ведь мы ежедневно оказываем на окружающих воздействие, но далеко не всё можно отнести к проявлению власти. Проявить свою власть по отношению к кому-то – значит затронуть его интересы, пойти против его воли.

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие признаки:

– это средство упорядочения социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с нормами взаимоотношений между людьми, ограничивающих их в поведении и деятельности;

– власти присущ волевой характер, благодаря ей действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей;

– власть связана с дифференциацией человеческих сообществ, иерархичности, в ее действиях могут быть жестокость, подавление, эксплуатация.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства. Необходимость власти порождена, по крайней мере, двумя обстоятельствами:

1) потребностью управления – осуществление общих целей при наличии многообразных интересов;

2) необходимостью управленческого решения из-за невозможности полного достижения информационного обеспечения. Власть в этом случае служит средством преодоления информационного обеспечения через силовое, принудительное решение.

Две основные характеристики власти делают ее важнейшим инструментом политики. Во-первых, это мощный управленческий ресурс, при использовании которого ограничивается роль случайности в социальной жизни. Во-вторых, это ресурс влияния, воздействия на других людей со стороны тех, кто обладает властью, наделяющей их способностью осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других людей.

Выделяют несколько подходов к пониманию власти:

Биологический. А. Поз, Г. Спенсер, К. Лоренц, Дж. Уилсон видели корни власти в биологической структуре, общей, по их мнению, у человека и животных. Отсюда социальный дарвинизм, который сводится к закономерностям биологической эволюции и выдвигает принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных индивидов и групп.

Функционалистский подход интерпретирует власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности посредством осуществления ею функций. По мнению Р. Арона, этих функций три: 1) установление правил или законов, по которым отдельные лица вступают в отношения друг с другом; 2) принятие решений об отношениях с другими сообществами; 3) принятие решений внутриполитического порядка, обеспечение подчинения своей воле.

Психологический подход рассматривает власть как психологическое явление, которое существует в сфере восприятий и переживаний личности. В рамках психоанализа стремление к власти трактуется как проявление подавленного либидо, трансформированного влечения преимущественно сексуального характера (З. Фрейд). Стремление к власти выполняет функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие садистcкой воли к власти одних и мазохистской готовности к подчинению других (Э. Фромм).

Социально-экономический (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Причина и сущность власти видится в неравенстве и расколе общества на враждебные классы, в необходимости обеспечения делами в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы.

Философско-рационалистический. При таком подходе власть рассматривается в качестве следствия, порождения самой специфики рационального человеческого сознания, заложенной в ней тенденцией к доминированию – подчинению, как окружающего мира, так и себе подобных.

Философско-иррациональный. Власть – это воля и способность к самоутверждению (Ф. Ницше). Понятие власти можно конкретизировать через структуру власти таким образом: власть – отношение А и Б. А активен, от него исходит волевой импульс, побуждение к действию. Это субъект власти. Б – пассивен, становится исполнителем, носителем на себе чьей-то власти. Это объект власти.

Субъектом власти может быть определенный человек, могут быть политические организации, учреждения государства. При этом о том, что президент, например, обладает властью, мы не очень задумываемся, в то время как власть непосредственного начальника на работе или диктатура хулигана-второгодника в школьном классе, безусловно, осознается и в значительной степени определяет наше повседневное поведение.

Объектом власти тоже может быть и отдельный человек и общество в целом или его части: вооруженные силы или система образования, аппарат правительства.

В политологической литературе отправным определением власти считается определение, данное М. Вебером, который полагал, что власть – это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Классик политической науки подчеркивает, как видно, именно элемент насилия. Власть, однако, не обязательно предполагает причинение вреда или насилие. Власть в современном обществе призвана быть созидающей, объединяющей людей, средством их общения. Если кто-либо прибегает к насилию, то это не применение власти, а ее отсутствие.

Итак, власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на поведение людей, распоряжаться кем-либо или чем-либо с помощью каких-либо средств: авторитета (убеждение и добровольное подчинение), принуждения (насилия в формах произвола или права-закона).

Под политической властью чаще всего понимается власть государства. Политическая власть – это специфическая форма отношений между большими социальными группами и иными субъектами политики, одни из которых имеют реальную способность проводить в жизнь свою волю, выраженную в политике, политических и правовых нормах, несмотря на желания и волю других людей, групп и организаций.

У политической власти, обладающей всеми вышеперечисленными характеристиками любой власти, все же имеется своя специфика, проявляющаяся при сравнении политической власти и иных ее видов, а также власти и политики. Это:

1) универсальность политической власти, проявляющаяся:

а) в ее исторически долговременном характере: власть была и при догосударственном устройстве общества, и будет всегда; политическая власть существует с возникновения государства;

б) в подчинении всех граждан страны;

в) в территориальном, общегосударственном характере политической власти, распространяющейся на всю территорию страны;

г) в приоритете политической власти над всеми иными видами власти и директивности этой власти в сравнении с иными разновидностями политики. Это отражается в обязательности ее решении для всякой иной власти, для всех граждан и организаций. М. Вебер считал власть первичной, а политику вторичной, т.к. политика – это реализация власти: власть основана на отношениях командования и подчинения, а политика дает надежду участвовать во власти, в ее распределении;

д) глобальности целей политической власти, к коим относятся и общенациональные (обеспечение прав всех граждан), и социальные (защита интересов экономически господствующего класса);

2) концентрация (наличие единого центра принятия решений) и публичность политической власти (существование особого социального слоя правителей-профессионалов, от имени всего общества, контролирующего с помощью права деятельность всех граждан);

3) комплексность средств политической власти, позволяющих правителям проводить свою волю при любых обстоятельствах и включающих, помимо тех, что имеются у иных видов власти и политики: а) силу закона, закрепление в правовых, общеобязательных нормах воли и интересов субъекта власти (правителей); б) наличие особого аппарата управления и принуждения; в) принудительный сбор налогов со всех физических и юридических лиц; г) монополию на легальное применение силы.

Говоря о власти, мы, в частности, стремимся ответить на такие вопросы: каким же образом субъект обеспечивает себе власть над объектом? почему одному дано господствовать над многими?

Тем самым можно сформулировать такое инструментальное определение власти: власть – взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Эта трактовка позволяет нам выделить в структуре политической власти следующие компоненты:

– агенты власти (ее субъект и объект);

– средства (источники, ресурсы и методы) власти, с помощью которых властная воля определяет подвластную;

– процесс власти (включающий механизм и способы взаимодействия между агентами власти).

Рассмотрим все эти структурные компоненты власти. Непосредственными носителями (агентами) власти являются как ее субъект, так и объект. Субъект (актор) власти отражает ее направляющую, контролирующую, т.е. активную сторону. Среди субъектов встречаются: а) первичные акторы – социальные субъекты политики (отдельные люди и общности, вплоть до народа), являющиеся главным источником всякой власти; б) вторичные акторы – институциональные субъекты политики (партии и иные политические организации), непосредственно борющиеся за власть; в) акторы наиболее высокого уровня – субъекты, осуществляющие власть: единоличные лидеры (избранные правители или диктаторы), группы (политические элиты и т.п.), организации (руководство правящей партии, чиновничество), на мировой арене: государство, группа государств и т.д.

Другим агентом власти является ее объект – это тот же первичный субъект власти (человек, народ), становящийся в свободное от голосования (или иных политических дел) время подчиненной, пассивной стороной властных отношений, хотя пассивность здесь понимается лишь с модальной, «грамматической» точки зрения (как повиновение), на деле же при всем зависимом положении объекта власти, сама власть требует разной степени его политической активности: при тоталитаризме люди должны постоянно демонстрировать преданность режиму и готовность идти на любые жертвы ради него; при авторитаризме от личности не требуют политической активности, для сохранения власти достаточно отчуждения народа от политики; демократия же не может существовать без реальных усилий избирателей по анализу политических решений, выносимых на референдумы, программ разных кандидатов (что требует высокой политической культуры населения), поддержки последних, а иногда и массовых внепарламентских действий по защите демократических свобод от их узурпации отдельными правителями или путчистами, акций гражданского неповиновения (для их проведения нужна достаточная способность масс к политической организации), приводящих к дезорганизации власти или даже к ее утрате. Наличие же крупных сегментов населения, требующих «жесткой руки» и «порядка», основанного не на законе и самоорганизации граждан, а на воле правителя, свидетельствует о сохранении значительных реликтов недемократического сознания в обществе.

Отношение объекта власти к ее субъекту выражается в оценке легитимности власти и, соответственно этому, проявляется в различных видах повиновения и неповиновения властям. Властная воля определяет подвластную только при наличии необходимых средств власти, к которым относятся ее источники, ресурсы и методы. Источниками власти в демократическом обществе являются как народ и общественный договор, заключаемый им с правителями, так и определенные основания, каналы и ресурсы, способствующие восхождению политиков к власти и удержанию последней: богатство, высокий социальный статус и престиж, легитимная властная организация или институт, законная сила, знания и информация.

Почему одни люди подчиняются другим? Дело в том, что у вторых имеются такие ресурсы власти, которые недоступны первым. Одни политологи рассматривают эти ресурсы лишь как инструменты, используемые властным субъектом для подчинения объекта власти, другие трактуют и сами ресурсы, и их роль несколько шире: как все, что можно использовать для влияния на других (Р. Даль), как товар, получаемый не имеющими ресурсов в обмен на исполнение распоряжений их владельцев, этим заставляющих первых зависеть, подчиняться себе (основатель теории социального обмена П. Блау).

Чаще всего ресурсы выделяют по сферам человеческой деятельности. Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания (материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: деньги, полезные ископаемые и т.п.).

Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти (оружие и аппарат физического принуждения – армия, милиция, службы безопасности, суд, прокуратура).

Социальные ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения и т.д. (численность населения, его качество, социальная стабильность и порядок, участие населения в политике, патриотизм гражданского общества и т.п.).

Культурно-информационные ресурсы – это средства массовой информации (знания, институты науки и образования, язык, средства массовой информации и т.д.). Демографические – человек как универсальный ресурс, создающий иные ресурсы.

Определяя понятие власти, мы назвали такие средства ее осуществления, как принуждение, насилие (в форме произвола или права), а также авторитет. Необходимо раскрыть эти понятия. В политике встречаются разные формы принуждения и насилия: в виде, как произвола, так и законного насилия. Насилие – преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Авторитет – безусловное влияние одного лица на другое, подчиняющегося первому благодаря использованию ряда средств, но без принуждения: убеждения, веры или следования традициям.

Однако для успешного осуществления государственной политики, поддержание законности и правопорядка необходим механизм осуществления власти, включающий и другие моменты:

Господство, т.е. подчинение одних социальных групп другим, что закрепляется в государственных нормативно-правовых актах. М. Вебер различал харизматическое, традиционное и легальное господство: 1) Легально-рациональное господство – форма власти, свойственная современному обществу, как демократии, так и бюрократии; 2) Традиционное господство покоится на убеждении в святости издревле принятых традиций и в законности представляемых ими прерогатив власти. Традиционное господство осуществляют князья, короли, императоры; 3) При харизматическом (от греч. харизма – благодать, дар божий) господстве приказы выполняются потому, что последователи или сторонники верят в экстраординарный характер своего лидера, чей авторитет переступает пределы существующей или обычной практики.

Руководство, т.е. определение и законодательное закрепление стратегии развития общества, политической системы, выбор средств осуществления основных задач и целей.

Управление и организация, т.е. принятие конкретных управленческих решений, согласование, упорядочивание деятельности различных социальных групп, личностей, действий политических и неполитических организаций и учреждений.

Контроль как обратная связь, с помощью которой власть следит за тем, какие результаты имеют те или иные управленческие решения.

Цели власти подразделяются на общегосударственные, социальные и корпоративные. Среди общегосударственных целей власти необходимо назвать социальный порядок – сохранение существующих взаимоотношений между социальными субъектами, их сплоченности и взаимной корреляции поведения, толерантности, подчинения властям и законопослушности, устранение конфликтов и делинквентности (преступности и т.п.) в обществе.

Государственная власть – это своеобразное ядро политической власти. Всякая государственная власть стремится расширить зону своего влияния, покушаясь при этом на свободу своих граждан. Как же можно защитить себя от экспансии власти? Ответ на этот вопрос лежит в теории и практике разделения властей. Разделение властей – условие и механизм ее функционирования. Такое деление можно произвести по горизонтали и по вертикали. Горизонтальное деление предполагает разграничение функций и полномочий власти между ее отдельными органами.

Законодательная власть основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их исполнение.

Исполнительная власть отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направление её развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества.

Горизонтальное разделение власти дополняется вертикальным. Это означает, что в любом государстве существует, по меньшей мере, два уровня власти: общенациональный (центральный) и местный. Такая структура обуславливается тем, что сосредоточие всей власти в центре не может быть эффективным.

Отношения субъекта и объекта власти не носят сугубо одностороннего характера: даже самые политически пассивные слои общества имеют свое представление и мнение о власти, по-своему оценивают и саму власть, и степень ее законности, ее легитимность.

Современные теории легитимности определяют легитимную власть с субъективистской точки зрения – как власть, которая считается легитимной. Веберовская теория легитимности подчеркивает важность доверия к власти со стороны подчиненных. По Веберу, существуют три идеологических основания легитимности (традиционное, харизматическое и легально-рациональное), которые могут предоставить авторитет правителям.

Современные политологи выделяют значительно больше типов легитимности: традиционную, харизматическую, рациональную, идеологическую, насильственную, апатичную, прагматичную, патриотическую. Ряд политологов выделяет как показатели легитимности признаки, характеризующие уровень принятия власти обществом. Их три: 1) уровень принуждения, необходимый для проведения политики; 2) наличие попыток свержения правительства или его лидера; 3) сила проявления гражданского неповиновения.

Легитимация – процесс, ведущий к правомочности. Ю. Гайда выделяет ряд механизмов легитимации власти: 1) социопсихологический. Вытекает из консерватизма человеческой природы потребности в авторитете и подчинении; 2) социотехнический. Включают политическую социализацию и формирование политического сознания людей путем распространения и усвоения социальных норм и ценностей; 3) технократический. Способность политического режима обеспечить эффективное управление административной и хозяйственной системами; 4) легитимация посредством силы; 5) легитимация посредством создания видимости внешней и внутренней угрозы; 6) легитимация посредством участия граждан в управлении.

Причины делегитимации, то есть обратного процесса: эгоистические интересы властвующей элиты, конфликтующие с универсальными ценностями в обществе; противоречие между словом и делом; социальное неравенство; рост бюрократии и коррумпированности. Источники делегитимации: 1) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти; 2) возникновение в правящей элите острых противоречий; 3) столкновение различных ветвей власти.