Основные черты политики "военного коммунизма"

• Господство единой общегосударственной формы собственности.

• Безрыночная система хозяйства.

• Натурализация хозяйственных отношений.

Вводились натурпаек, бесплатные коммунальные услуги, бесплатное снабжение ра­бочих производственной одеждой и обувью, бесплатная выдача продуктов питания де­тям в крупных фабрично-заводских центрах, бесплатная перевозка государственных гру­зов, рабочих и служащих, едущих на работу и обратно и т.д Натуральная часть заработ­ной платы составляла в 1918 г. 47%. в 1919 г. - 79%. Всерьез обсуждались проекты от­мены денег. Однако денег так и не отменили. Думается, что не последнюю роль здесь сыграло то, что обесцененные деньги прикрывали грабеж крестьянства.

- Наличие совокупности натуральных повинностей.

Население привлекалось для расчистки железных дорог от снега, для заготовки дров, на оборонительные работы; лошади и подводы мобилизовывались для перевозки воен­ных грузов. В среднем на крестьянское хозяйство в европейской России в 1920/21 хоз.г. приходилось по 31 дню работы по мобилизации с лошадью и 30-40 дней без лошади. Все это не просто отвлекало крестьян от сельскохозяйственных работ, но и подрывало про­изводительные силы крестьянского двора.

Наиболее тяжелой натуральной повинностью для крестьян стала продразверстка.

- Приоритет отношений распределения, а не отношений производства.

Ряд причин порождал эту ненормальную систему. В условиях гражданской войны со­циальный смысл перераспределения сомкнулся с жесточайшей надобностью распреде­ления того минимума самых необходимых продуктов, который еще остался в распоряже­нии государства. Идея распределительности выталкивалась на первый план и возвра­щением старых эгалитаристских утопий, которые трансформировались в наивные и вульгарные представления о социализме и овладевали широчайшими народными мас­сами. Психология "экспроприации экспроприаторов" размыла представления о труде как / первооснове общественного богатства. Даже В.И.Ленин, хотя и стремился к разумному сочетанию производства с распределением, все же в своем проекте отдал приоритет не идее организации производства, а идее распределения.

• Внеэкономические стимулы производственной активности (энтузиазм и при­нуждение).

• Всеобщая трудовая повинность.

Всеобщая трудовая повинность, обязательная для всех граждан от 16 до 50 лет была / введена 10 апреля 1919 г. Вскоре она была дополнена такой принудительной мерой, как ^ введение трудовых книжек (июнь 1919 г.) с целью уменьшить текучесть рабочей силы. Создание трудармий было апофеозом организации принудительного труда.

В декабре 1920 г. VIII съезд Советов решил объявить индивидуальному крестьянину, что его земледельческий труд является "государственной повинностью", что он обязан засевать земельную площадь по государственному плану и что его семенные запасы включаются в общегосударственный семенной фонд. В случае проведения в жизнь тако­го и подобных решений было бы весьма сложно отыскать грань, отделяющую политику "военного коммунизма" от "азиатского способа производства".

- Крайняя централизация управления народным хозяйством.

Централизация отчасти была реакцией на слабость исполнительной власти в первые месяцы после Октябрьского переворота. К весне 1918 г. Советская Россия превратилась в огромный конгломерат самоуправляющихся территориальных и хозяйственных единиц. Многие решения центральной власти просто не проходили в жизнь. Пышным цветом расцвели бездеятельность и злоупотребления властью на местах. Большевистские ру­ководители приходят к выводу о необходимости сильной центральной власти для вос­становления разорванных экономических связей, для налаживания контактов с дерев­ней, для нормализации финансовой системы, для наведения порядка и дисциплины и т.д.

Централизация в отсутствие рыночных регуляторов экономики доходила до крайних форм. Ее апофеозом стал "главкизм". К лету 1920 г. было создано 52 Главных управле­ния (против 18 главков в 1918 г.), названия которых говорили сами за себя: Главторф, Главруда, Центрохладбойня и т.д. Главки представляли из себя хозяйственно изолиро­ванные друг от друга вертикальные объединения, взаимосвязь между которыми зависе­ла исключительно от Президиума ВСНХ.

Крайние формы централизации создавали благоприятную почву для развития бюро­кратизма. Аппарат разрастался. К августу 1920 г. численность управленцев достигла 4 млн. человек, в то время как численность промышленного пролетариата - только 1,7 млн. человек. Одной из причин роста аппарата была низкая управленческая культура работ­ников.

Централизация подталкивала и к сращиванию партийного аппарата с аппаратом госу­дарственных и хозяйственных органов, благо, политическая почва для этого была подго­товлена.

- Милитаризация всей общественной жизни.

Командный стиль руководства переносился из военной сферы на все остальные. Сказался милитаристский угар даже и на руководстве искусством. Например, одна из размолвок заведующего театральным отделом Наркомпроса В.Э.Мейерхольда с И.Г.Эренбургом закончилась тем, что Мейерхольд вызвал коменданта и приказал: "Арестовать Эренбурга за саботаж".

Господство командно-административных методов напрямую связано с низким уров­нем управленческой культуры работников. Для многих свежеиспеченных управленцев сущность управления отождествлялась с командованием.

Милитаризация существенным образом затронула организацию труда. Одним из крайних ее проявлений стала организация трудовых армий. Красноармейцы бросались на производственный фронт. После победы над Колчаком дислоцированная на Урале 3-я армия стала с 15 января 1920 г. Первой Революционной Трудовой армией. В апреле в Казани была создана Вторая Революционная Трудовая армия. Результаты были удру­чающими: солдаты были неквалифицированной рабочей силой, они спешили вернуться домой и вовсе не горели желанием работать. Милитаризация железных дорог была еще одним шагом в том же направлении. Во время гражданской войны под непосредствен­ным контролем Троцкого на Украине были военизированы железные дороги, а любая попытка забастовок расценивалась как измена. Железнодорожники, привыкшие к защите мощных профсоюзов, были крайне недовольны руководством, осуществляемым воен­ными.