Основные мероприятия новой экономической политики

Основные мероприятия нэпа реализовывались поэтапно в течение 1921-1922 гг., а некоторые - в 1923-1925 гг. Это еще одно свидетельство отсутствия плана введения нэпа до начала реформ. Каждое конкретное мероприятие было обусловлено давлением обстоятельств, логикой преобразований.

- Замена продразверстки продналогом.

(Начинается после принятия X съездом РКП(б) соответствующей резолю­ции в марте 1921 г.).

Предполагалось, что продналог будет меньше продразверстки, что будет стимулиро­вать крестьянина расширять производство. Однако далеко не везде это произошло, кое-где налог оказался даже больше. Кроме того, переход на новые условия осуществлялся не сразу. Весной 1921 г. к сдаче налога мог перейти только тот, кто выполнил задание по разверстке. Отсутствовала и возможность свободной торговли излишками, что подрыва­ло эффективность мероприятия. По существу переход от продразверстки к продналогу был осуществлен лишь в 1922 г.

- В августе 1921 г. вышел " Наказ СТО (Совет труда и обороны) о проведении в жизнь начал новой экономической политики", а также ряд декретов, допус­кавших разгосударствление ряда предприятий и предполагавших переход к экономическим методам хозяйствования.

В числе основных принципов работы государственной промышленности в новых ус­ловиях были децентрализация управления отраслями, перевод предприятий на хозрас­чет, материальное стимулирование рабочих, сдача предприятий в аренду и т.д.

- На государственных предприятиях вводится "трестовский хозрасчет ".

Происходит децентрализация государственной промышленности, главки упразд­няются, предприятия объединяются (в среднем по 10-15 предприятий) в тресты, обла­дающие экономической самостоятельностью в определенных границах (вмешательство государства не отменялось). Определенная свобода маневра в сбыте продукции, опре­делении цен, партнеров, зарплаты позволили предприятиям работать эффективнее.

• Восстанавливается оплата коммунальных услуг, транспорта, связи.

• Коллективам, кооперативам и частным лицам разрешено было брать в аренду или организовывать (согласно положений 7 июля 1921 г.) мелкие пред­приятия.

• Иностранным капиталистам разрешено было брать предприятия в концес­сию.

• Разрешены совместные предприятия.

- Ключевые позиции ("командные высоты") были оставлены в руках государ­ства, в их числе:

• крупная и средняя промышленность;

• транспорт и связь;

• внешняя торговля;

• оптовая торговля;

- заготовка и реализация ряда важнейших товаров: хлеба, металла, тек­стиля и т.д.

- В октябре 1921 г. (только в октябре!) разрешена свободная торговля.

Осенью 1921 г. Ленин сделал "открытие": строительство социализма может осущест­вляться на базе товарно-денежных отношений.

- В 1922-1924 г. поэтапно проходит денежная реформа.

Вводится в добавление к "совзнакам" новая валюта - "червонец", обеспеченная золо­том. Червонец свободно обменивается на золото и иностранную валюту, становится "твердой валютой": это позволило оздоровить финансовую систему, в частности, перей­ти от натуральной системы оплаты труда к денежной.

• В 1924 г. возобновляется работа биржи.

• С конца 1924 г. начинается проведение курса "лицом к деревне", который принимает развернутый вид в апреле 1925 г.

Снижался сельхозналог и заранее устанавливалась его ставка. Разрешается предпринимательская аренда земли и использование наемного труда (по Зе­мельному кодексу 1922 г. это дозволялось только в исключительных случаях). Кустари и ремесленники получили налоговые льготы.

- Всемерно поощрялось развитие кооперации.

Развитие страны на основе новой экономической политики принесло ощу­тимые успехи:

• в 1926 г. был достигнут довоенный уровень экономики, покончено с разру­хой;

• финансы стабилизировались;

• рынок насыщен товарами (до определенного уровня);

• повысилось благосостояние трудящихся;

• появились экономические стимулы трудовой активности, усилилась мате­риальная заинтересованность в результатах труда;

-увеличилась эффективность производства;

- достигнута социально-политическая стабильность общества.

Точка зрения. Экономист Г.Ханин считает, что нельзя доверять официальной стати­стике, утверждающей, что к 1928 г. объем производства был выше, чем в 1913 г., в про­мышленности на 32%, в сельском хозяйстве на 24%. На деле в 1928 г. национальный доход был на 12% меньше, чем в 1913; новая экономическая политика провалилась.

Было бы упрощением считать нэп полностью сбалансированной, последо­вательной, бескризисной политикой; его введение было сопряжено с весьма серьезными экономическими трудностями.

В сельском хозяйстве

- Уменьшилось производство зерна на продажу.

Крупные землевладельцы исчезли, зажиточные крестьяне были ослаблены. До вой­ны они производили 70% товарного хлеба. В 1926-1927 гг. крестьяне потребляли 85% собственной продукции. Из оставшихся 15% зерна кулаки продавали 1/5, остальное го­сударственные закупочные органы должны были брать у середняка и бедняка, что суще­ственно затрудняло работу.

- Резко упала производительность труда (по сравнению с довоенным перио­дом).

Основной причиной низкой производительности труда была нехватка Орудий произ­водства и тягловых лошадей. В 1926-1927 гг. 40% пахотных орудий составляли деревян­ные сохи, треть крестьян не имела лошадей. Вследствие этого урожаи были самыми низкими в Европе.

- Снизилось стимулирование сельскохозяйственного производства.

В 20-е гг. происходит возрождение уравнительных общинных традиций, что отбивало желание заниматься сельским предпринимательством. Государственные закупочные цены на зерно были крайне низкими, часто не покрывали даже себестоимости. В то же время промышленные товары были крайне дорогими, низкокачественными и дефицит­ными. Крестьяне предпочитали натурализировать свое хозяйство, пряча зерно до луч­ших времен или сбывая его на свободном рынке.

В промышленности

• Нарастал дисбаланс отраслей (упор делался на развитие тяжелой промыш­ленности, легкая промышленность приходила в упадок).

• Промышленность не обеспечивала крестьян необходимыми товарами.

• Требовалась модернизация оборудования.

К концу восстановительного периода довоенное оборудование было уже существен­но изношено. Кроме того, для индустриализации требовалось выйти на качественно но­вый технический уровень. Необходимо было внедрять новые технологии.

• Для модернизации требовались большие капиталовложения, чем на восста­новление разрушенной промышленности.

• Существовал дефицит квалифицированных кадров (рабочих и инженеров).

В социальной сфере

- Росла безработица.

В 1923-1924 гг. работу искали 1 млн. горожан,, а в 1927-1928 гг. уже более 2 млн.

- Значительная часть населения оставалась неграмотной.

Несмотря на борьбу с неграмотностью, 40% деревенских детей оказались вне школы. На XV съезде ВКП(б) нарком просвещения Луначарский говорил, что советская власть выделяет школам средств меньше, чем царское правительство.

- Общество бюрократизировалось.

Бюрократический аппарат составил 3,5 млн. человек. Квалификация этого аппарата была крайне низкой. В 1928 г. на всю страну насчитывалось только 233 тыс. специали­стов с высшим образованием и 228 тыс. - с законченным средним специальным.

Объективные социально-экономические трудности и серьезные просчеты в управлении экономикой привели к возникновению целого ряда кризисов в го­ды нэпа.

1) Кризис сбыта ("ножницы цен") осени 1923 г.

Крестьянство, получив возможность выплатить продналог не только в натуральном виде, но и в денежном выражении, предпочло рассчитываться с государством деньгами и выбросило на рынок большое количество хлеба; это вызвало падение цен на зерно. Одновременно, из-за несогласованности действий органов оперативного хозяйственного управления, произошел резкий скачок цен на промышленные товары. Под угрозу срыва была поставлена программа финансового оздоровления экономики. Чтобы не допустить инфляции червонца, Госбанк резко сократил кредитование государственных трестов и предприятий. Тресты попытались найти зарплату работникам за счет повышения опто­вых цен. Помимо всего прочего, товары были выброшены на рынок во время сдачи сель­хозналога крестьянами, т.е. в то время, когда у них не было денег. В условиях острейшей нехватки промышленных товаров крестьяне не могли их купить из-за непомерно высоких цен. Это вызывало серьезное недовольство крестьян. Трудности со сбытом промышлен­ной продукции привели к еще большему дефициту средств для выплаты зарплаты рабо­чим и служащим. Рабочие на невыдачу зарплаты ответили еще невиданными в Совет­ском Союзе массовыми забастовками. В октябре в стачках приняло участие 165 тыс. ра­бочих. В конечном счете кризис сбыта был преодолен административным путем: цены на промышленные товары были снижены приблизительно на 30%. Однако такое решение проблемы "сверху" не было безболезненным: пришлось сократить средства, запланиро­ванные на модернизацию производства.

2) Товарный голод конца 1924- начала 1925 гг.

Покупательный спрос населения начал опережать предложение промышленных то­варов. Следствия - рост розничных цен практически на все* виды товаров, переход ряда товаров в разряд дефицитных.

3) Кризис хлебозаготовок 1925-1926 гг.

Крестьянство законсервировало свое полунатуральное хозяйства и не желало рас­ширять производство; хлеба удалось заготовить еще меньше, чем в предыдущем году. Экспортно-импортный план был сорван. Недопоступление зерна для экспорта снизило закупки оборудования. Хозяйственным органам пришлось на 10% сократить намеченное увеличение объемов производства. Соответствующим сокращением денежной массы и изменением налогообложения это не сопровождалось. Отсюда - инфляция и рост цен на свободном рынке.

Данный кризис был вызван не только ошибками управления, он носил системный ха­рактер, чего не заметило тогдашнее руководство. К 1926 г. резервы развития экономики были исчерпаны. В существующих экономических условиях сельское хозяйство не удов­летворяло нужд промышленности, промышленность, со своей стороны, не могла удов­летворить потребности сельского хозяйства. Необходима была либо интеграция в миро­вую систему хозяйства, что большевикам было явно не по нутру, либо ускоренная инду­стриализация, которая требовала значительных капиталовложений. Средств для колос­сальных инвестиций не было; круг замыкался. Системный характер данного кризиса оз­начал еще и то, что такая ситуация чревата регулярным повторением.

4) Кризис хлебозаготовок 1927-1928 гг.

Несмотря на хороший урожай 1927 г., крестьяне вновь сократили поставки зерна го­сударству. Было поставлено только 300 млн. пудов зерна, в предыдущем году - 430 млн. Экспортировать было нечего. Валюты для закупки оборудования не было. Более того, находилось под угрозой снабжение городов. В этой обстановке Политбюро решилось пойти на чрезвычайные принудительные меры. Начались поиски "излишков" специаль­ными "тройками". Против крестьян в массовом порядке начала применяться 107-я статья Уголовного кодекса, карающая лишением свободы сроком до 3 лет за любое действие, "способствующее поднятию цен", стали закрываться рынки. Реквизиции и репрессии смогли лишь отчасти снять остроту кризиса: власти собрали зерна немногим меньше, чем в 1927. Однако на следующий год крестьяне уменьшили посевные площади и стали готовиться к очередным акциям со стороны властей.

5) Продовольственный кризис осени 1929 г.

Осенью 1929 г. разразился очередной продовольственный кризис. Начало хлебозаго­товительной кампании показывало, что крестьяне, несмотря на усиление насилия, не желали сдавать государству продукцию по ценам ниже рыночных. Это грозило усугубле­нием продовольственных трудностей в городах (в некоторых городах уже с февраля 1928 г. вновь появились продовольственные карточки). В этой обстановке Сталин решает пе­реломить ситуацию революционным путем. Пересматривается пятилетний план, начи­нается форсированная индустриализация и массовая коллективизация сельского хозяй­ства.

Свертывание нэпа было обусловлено не только политической волей Стали­на. В нэпе были заложены серьезные внутренние противоречия.

- Неэкивалентный обмен между промышленностью и сельским хозяйством.

Его суть: крестьянство продавало свою продукцию городу по ценам ниже довоенных, а промтовары покупало дороже, чем до войны. Например, если верить официальной статистике, в 1913 г. крестьянин, продав 1 пуд ржи, мог на вырученные деньги купить 5,7 аршина ситца, а в 1923 г. - только 1,5 аршина. Создавался замкнутый круг: чтобы полу­чить сельхозпродукцию у крестьян, нужно предложить в обмен промтовары; чтобы рас­ширить производство промтоваров, нужна сельхозпродукция (продовольствие для горо­да, сырье для промышленности). Для расширения производства нужны были время и средства, а крестьянин хотел за свою продукцию получить деньги сразу. Все это породи­ло ряд кризисов (кризис сбыта осенью 1923 г., кризисы хлебозаготовок в 1926-1928 гг. и т.д.).

- Невозможность повышения экономической эффективности деятельности госпредприятий в условиях ограниченного трестовского хозрасчета.

Хозрасчет не дошел не только до каждого рабочего, но и до отдельных предприятий. Это сковывало инициативу руководителей. Рабочий продолжал ощущать себя наемной рабочей силой, а не хозяином.

- Противоречие между необходимостью быстрого экономического роста и ограничением сфер привлечения частного капитала (при отсутствии доста­точных средств у государства).

"Командные высоты" в экономике оставались в руках государства. Частнику разреша­лось владеть лишь мелкими предприятиями, где работало до 10 рабочих при наличии двигателя или до 20 рабочих при его отсутствии. Площадь арендуемой земли была огра­ничена. Далеко не все предприятия могли быть взяты в концессию иностранцами. Нало­ги с частника были высоки и тормозили предпринимательскую активность. Поэтому мас­штабы распространения частного капитала были невелики. В 1923 г. было зарегистриро­вано 165 тыс. частных предприятий в европейской части России, 7 тысяч - сдано в кон­цессию.

Сфера применения частного капитала сознательно ограничивалась "сверху". Прави­тели Советской России боялись расширения влияния капиталистов. Идеологические со­ображения для них явно были более значимыми, чем подъем благосостояния народа. Яркий пример - отказ Политбюро ЦК РКП(б) от чрезвычайно выгодного для России кон­цессионного договора с английским миллионером Уркартом в 1922 г. По словам Г.Е.Зиновьева, "Владимир Ильич выступил против этой концессии не потому, что усло­вия Уркарта были плохи, а потому, что в конце концов он себе сказал, он и мы с ним: лучше бедненькая, серенькая Советская Россия, медленно восстанавливающаяся, но своя, чем быстро восстанавливающаяся, но пустившая козла в огород, такого козла, как Уркарт".

- Противоречие между необходимостью перехода к экономическим методам управления и неподготовленностью руководящих работников.

Дело было не только в низкой профессиональной квалификации директоров и работ­ников управленческих аппаратов. Большинство руководителей прошли школу граждан­ской войны и "военного коммунизма", привыкли к строгой военной и партийной дисцип­лине, к централизму и командному стилю руководства. Теперь же были необходимы умение анализировать рыночную конъюнктуру, получать прибыль и т.д. Очень немногие "красные директора" смогли перестроиться. Большинство желало возвращения военно-коммунистических методов.

- Противоречие между необходимостью привлечения капитала и отсутст­вием для него правовых гарантий.

Историк и экономист, один из лидеров российской социал-демократии, профессор НАРожков писал Ленину в мае 1921 г., что для создания нормального госкапитализма "...нужен какой-то правовой порядок, исключающий нынешнюю диктатуру или хотя бы частично ее ограничивающий... настоящие предприниматели не пойдут без юридических гарантий".

- Психологическое неприятие нэпа значительными слоями трудящихся.

Для коммунистов и части рабочих нэп был отступлением от желанных коммунистиче­ских принципов и идеалов. Для руководителей более приемлем был командный стиль руководства. Всех раздражал "угар нэпа" - жирующие нэпманы, лихачи-извозчики, рабо­лепные официанты, видимая имущественная дифференциация.

- Нэп вводился на исторически ограниченный срок.

Для достижения экономического эффекта нэп надо было совершенствовать, углуб­лять, дополнять новыми мероприятиями. Однако нэп изначально был обречен на унич­тожение.

Точка зрения. В.И.Ленин заявлял, что нэп вводится не для обмана, а "всерьез и на­долго". Эта цитата многих историков ввела в заблуждение, дала им основание утвер­ждать, что в последние годы жизни Ленин стал чуть ли не "рыночником". Ленин действи­тельно считал, что для преодоления мелкотоварного уклада в экономике нужно разви­вать товарно-денежные отношения, опереться на "госкапитализм", а в сельском хозяйст­ве - на "строй цивилизованных кооператоров". Однако условиями этого Ленин считал су­ществование советской власти (большевиков) и сохранение "командных высот" в руках государства (читай: государственный контроль частного сектора и кооперации). Рынок для Ленина - явление ограниченное и временное. "Когда мы победим в мировом мас­штабе", - писал он в работе "О значении золота теперь и после полной победы социа­лизма" (ноябрь 1921) - "сделаем из золота общественные отхожие места..." Нэп для Ле­нина - тактическое отступление, чтобы можно было в дальнейшем быстрее двигаться к безрыночному социализму. "Надолго", по Ленину, это на 5-10 лет. Он и его соратники постоянно подчеркивали, что "надолго", это "не навсегда". В марте 1922 г. Ленин выра­зился еще более жестко: "Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому". Свертывание нэпа после неко­торой социально-политической стабилизации было стратегической перспективой боль­шевистских вождей.

- Противоречие между многообразием экономических форм и единообразием политической жизни.

В экономике периода нэпа существовало 5 основных укладов:

• патриархальный;

• мелкотоварный;

• частнокапиталистический;

• государственно-капиталистический;

• социалистический.

Носители каждого из этих укладов имели свои взгляды и экономические интересы. Они были заинтересованы в их реализации через участие в органах власти. Однако ре­ально влиять на власть трудящиеся и особенно крестьяне, нэпманы не могли. Буржуазия была полностью лишена политических прав, крестьяне дискриминированы (пять голосов крестьян приравнивались к одному голосу рабочего). Реальная власть была в руках РКП(б). Диктатура пролетариата стала диктатурой коммунистических вождей. Политиче­ская оппозиция и политическое инакомыслие пресекались все более и более жестоко. Такое противоречие не могло существовать долго: или многообразие экономической жизни должно было дополниться многообразием жизни политической (демократия, мно­гопартийность), или экономика должна была вновь вернуться к единообразию.

Обострение всех названных противоречий ставило страну на грань соци­ально-экономического кризиса. Условий и предпосылок для реализации без­рыночной альтернативы было значительно больше. Поэтому свертывание нэ­па в 1929 г. было вполне закономерено.