Образование ссср

Среди руководителей коммунистической партии существовали разные точки зрения по вопросу о создании единого государства. Однако выбор ре­ального пути интеграции определялся в рамках синтеза концепций Ленина и Сталина, одна из которых определила форму объединения, а другая - содер­жание.

- Сталин настаивал на вхождении республик в состав РСФСР на правах ав­тономии.

- Ленин предлагал объединить в федерацию равноправные республики.

10 августа 1922 г. для выработки проекта федеративного государственного устройства была создана комиссия во главе со Сталиным. Представленный 10 сентября проект "автономизации" на деле означал поглощение республик РСФСР. Армения, Азербай­джан и Белоруссия приняли этот проект; Украина и Грузия - подвергли критике. Ленин болел и узнал о проекте и о дискуссиях вокруг него только в конце сентября. Он настоял на своем варианте; Сталину пришлось переделать свой план в духе ленинских указаний. Однако в дальнейшем Сталин все меньше и меньше считался с формально-юридическим равноправием и суверенитетом республик, утверждая на деле подчинение всех национальных органов власти и учреждений центру.

-Х.Раковский предложил вариант конфедеративного объединения респуб­лик.

Точка зрения. Вряд ли стоит переоценивать продуктивность споров накануне подго­товки образования СССР и в процессе его конституционного оформления, всерьез гово­рить о нереализованных альтернативах, в том числе жестко противопоставлять ленин­ский и сталинский варианты устройства многонационального государства. Это уводит от анализа типа системы, начавшей формироваться после Октябрьской революции, опре­делившего суть национальной политики независимо от ее конкретных форм. Вниматель­ное рассмотрение различных подходов к форме и видам взаимоотношений целого и час­тей в союзном государстве имело бы смысл в случае, если бы речь шла о наличии пра­вового пространства, механизмах разделения властей, действительного учета волеизъ­явления народа. На деле под видом союза, напоминающего конфедерацию, формирова­лось унитарное, жестко централизованное тоталитарное государство.

Конфликт ЦК РКП (б) и лидеров грузинской компартии В марте 1922 г. под давлением ЦК РКП(б) три закавказские республики образовали Федерацию Социалистических Советских Республик Закавказья. После этого Москва стала требовать создания единой федеративной республики, что вызвало недовольство местных коммунистов. Летом 1922 г. в Грузию была направлена комиссия ЦК РКП(б) под руководством Дзержинского для преодоления сопротивления. При обсуждении идеи Союза СССР фузинские руководители потребовали, чтобы их республика вошла в Союз самостоятельно, а не в составе Закавказской федерации. Сталин и его представитель в Тифлисе Г.К.Орджоникидзе воспротивились прямому вхождению Грузии в Союз, ссыла­ясь на сложную национальную обстановку. Споры были чрезвычайно острыми, Орджо­никидзе дошел даже до рукоприкладства. В результате осенью 1922 г. лидеры грузин­ских коммунистов П.Г.Мдивани и Ф.И.Махарадзе лишились своих постов, в Грузии был образован новый партийный комитет. После этого 13 декабря 1922 г. была принята Кон­ституция Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики.

30 декабря 1922 г. делегаты РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской ССР созвали съезд Советов СССР, который принял "Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик" и избрал ВЦИК СССР.

В январе 1923 г. ВЦИК создал комиссию по составлению проекта Конституции СССР. Однако основную роль в создании этого документа сыграло Политбюро ЦК РКП(б). 6 ию­ля 1923 г. Конституция СССР, составленная комиссией на основе указаний XII партсъез-да, была утверждена ВЦИК и немедленно вступила в действие, хотя официально ее ут­вердил II Всесоюзный съезд Советов 31 января 1924 г.

Организация высших органов власти по Конституции СССР 1924 года

По Конституции Высшей властью обладал Всесоюзный съезд Советов. Подчиненным ему органом был ВЦИК, состоящий из двух палат: Совета Сою­за (из 371 депутата - избирались пропорционально численности населения) и Совета Национальностей (из 131 депутата - избирались по 5 от каждой союз­ной или автономной республики и по одному от каждой автономной области). Каждый законодательный акт ВЦИКа должен был утверждаться обеими пала­тами, голосующими раздельно.

Народные комиссариаты СССР и союзных республик подразделялись на три категории:

1. Пять общесоюзных комиссариатов (в их ведении были международные отношения, оборона, внешняя торговля, пути сообщения, почта и телеграф), не имевших дублеров в республиках.

2. "Объединенные комиссариаты", к которым относились комиссариаты труда, продовольствия, финансов, рабоче-крестьянской инспекции, Высший совет народного хозяйства и Объединенное государственное политическое управление, существовавшие и в СССР, и в республиках. Республиканские комиссариаты выполняли задания соответствующих союзных комиссариатов и несли ответственность за выполнение на территории союзной республики решений, принимаемых центральной властью.

3. Шесть комиссариатов (внутренних дел, юстиции, просвещения, здраво­охранения, социального обеспечения и по делам национальностей) существо­вали только на республиканском уровне.

Каждая входившая в СССР республика имела собственный Совнарком, состоявший из комиссаров республиканских и "объединенных" комиссариатов; а всесоюзные комис­сариаты имели право назначать уполномоченных во все республиканские Совнаркомы. Таким образом, наблюдалась тенденция к превращению республиканских Совнаркомов в местные исполнительные органы центральной власти. То же происходило и с ЦИК союз­ных республик, не имевших достаточной власти, чтобы противостоять Совнаркому СССР. Согласно Конституции, они имели право обжаловать его декреты и постановле­ния, обратившись во ВЦИК, но "не приостанавливая их исполнения". Важной чертой про­цесса преобразования высших органов власти была трансформация центральных учре­ждений РСФСР в центральные учреждения СССР. Всероссийский ЦИК без существен­ных изменений преобразовывался во Всесоюзный ЦИК, Совнарком РСФСР - в Совнар­ком СССР и т.д.

Верховный Суд СССР мог давать заключения о законности постановлений союзных республик, однако никаких способов проверки законности постанов­лений общесоюзных органов предусмотрено не было. Приоритет общесоюз­ных органов определялся статьей, где говорилось, что "Союз Советских Со­циалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик". Право вносить поправки в Конституцию было предоставлено исключительно центральной власти, но не входящим в СССР республикам.

Юридически Советский Союз был федерацией. Он создавался на основе соглашений между формально равноправными независимыми государствами, суверенитет которых был "ограничен лишь в пределах, указанных в настоя­щей Конституции". Однако формальный федерализм все более заменялся все­властием центра. По мере укрепления тоталитарного государства усиливался его унитарный характер.

В октябре 1924 г. в СССР прошло национально-государственное размежевание в ре­зультате которого Бухарская и Хорезмская республики, ставшие к тому времени "советскими" и "социалистическими" были приняты в состав Союза, подвергшись пред­варительному разделу и переименованию. Часть территорий двух бывших республик вошла в состав Туркменской ССР, а часть - в Узбекскую ССР, которые в 1925 г. включа­ются в состав СССР. Кроме того, от Хорезмской республики отделяется Каракалпакская Автономная область, а от Бухарской республики - Таджикская АССР, входившие в РСФСР. В 1929 Таджикская АССР включается в СССР, после преобразования в союзную республику. Все эти изменения, формально означавшие повышение статуса "самостоятельных" союзных республик, на деле являлись результатом бюрократических перестроек, осуществляемых для удобства централизованного управления. Единое мультиэтническое цивилизационное пространство Средней Азии рассекли администра­тивным путем, подгоняя вновь образуемые регионы под типовую модель национальной государственности. Раздел Бухары и Хорезма, перекроивший национально-государственные границы явственно продемонстрировал приверженность советских правителей древнему принципу "разделяй и властвуй". Межевание не только создавало проблемы во взаимоотношениях между народами, но и противоречило экономическим интересам среднеазиатского региона, выигравшего бы больше от объединения респуб­лик.