Фейербаховский атеизм и его особенности

Фейербаховское понимание сущности религии име- ло атеистическую направленность, хотя он в течение длительного времени и отрицал правомерность такой оценки. Даже тогда, когда Фейербах рисовал идеали- зированный образ религии как не отягощенной богос- ловскими мистификациями «объективации» человече- ской сущности, из этого следовал вывод о необходи- мости упразднения веры в бога всевозможных рели- гий. Согласно Фейербаху,свести «внемировую, сверхъестественную и сверхчеловеческую сущность бо- га к составным частям существа человеческого как к его основным элементам» — значит радикально по- дорвать веру в такого бога, «теоретически и практиче- ски упразднить ее в человеке»(130. 2. 219, 410). Надо сказать, что в таком сведении божественного к челове- ческому, означающему как бы самоотрицание рели- гиозной веры на пути прояснения ее антропологиче- ской «истины», Фейербах видел коренное отличие своих воззрений от предшествующего атеизма и реши- тельное преимущество по сравнению с ним. Он упрекал прежних атеистов в том, что они сосре- доточивали свои усилия на доказательстве того, что бога нет, сразу же отталкивая тем самым от себя верующих своей резкой конфронтацией с религией. Между тем, считал Фейербах, следует поставить во главу угла задачу выявления того, что есть вера в бога в ее глубинной «истине», для чего надо встать на по- зиции религиозного сознания и углублять его вплоть до осознания им самим того, что, в сущности, оно всегда почитало в своих богах человека. Эта «преобра- зующая критика» Фейербаха имела своим прототипом гегелевскую имманентную критику «чувственной до- стоверности», хотя он отвергал гегелевский вывод о неистинности последней и правомерности перехода от нее к точке зрения абсолютного идеализма как ее скрытой «истине».

Настаивая на «религиозном» основании своего атеизма, Фейербах не учитывал в данном случае ми- ровоззренческого значения того отмечаемого им са- мим обстоятельства, чтобожественное, сверхчеловече- ское онсводил к человеку лишь «посредством природы» (130. 1. 27), т. е. опираясь на материалистическое по- нимание природы, которое было атеистическим и ко-

422

торое было выработано философами-материалистами в борьбе с религиозными представлениями о природе как сотворенной и управляемой богом. Уточним, что та «природа», посредством которой Фейербах осу- ществлял сведение божественного к человеческому, включала в себя и материалистическое понимание «че- ловеческой природы» в плане ее психофизической харак- теристики, утверждающей взгляд на сознание как свойство высокоорганизованного, материального тела. Этот взгляд тоже был выработан предшествующей материалистической философией в борьбе с религиоз- но-идеалистическими представлениями о человеческой психике как проявлении имматериальной души, сотво- ренной богом и внедренной им в человеческое тело при сотворении последнего. Хотя в «Сущности хри- стианства» Фейербах не эксплицировал названных ма- териалистических оснований своей редукции религии к антропологии, они были столь очевидны для фило- софски компетентных читателей, что ими данное сочи- нение было воспринято как выражение материалисти- ческого мировоззрения, однотипного с французским и английским материализмомXVIII века. К тому же и в этом сочинении имелись положения, прямо гово- рившие о невозможности правильно понять человека без осознания его неразрывной связи в своем бытии и мышлении с объективной природой, его существен- ной зависимости от нее. «Человек,— утверждал Фейер- бах,— становится тем, что он есть, не только в силу своей самодеятельности, но и благодаря природе, тем более, что самодеятельность человека сама коре- нится в природе, именно в его природе. Будьте благо- дарны природе! Человека нельзя отделить от нее»(130. 2. 214). Таким образом, атеизм Фейербаха фак- тически был тесно связан с предшествующей материа- листическо-атеистической философией и без опоры на нее он просто не мог бы возникнуть. Вместе с тем фейербаховский атеизм, как и его материализм, весь- ма своеобразен и существенно отличается от этой фи- лософии: стремление вывести этот атеизм из религии, дополняемое, как мы увидим далее, намерением пред- ставить его как некую высшую религию, накладывает на него печать ограниченности и непоследовательно- сти.

423