От «наукоучения» к «натурфилософии»

Философское развитие Шеллинга характеризуется, с одной стороны, четко выраженными этапами, смена которых означает отказ от одних идей и замещение их другими. Но с другой стороны, для этого развития свойственно единство основного замысла философа— познать абсолютное, безусловное, первое начало вся- кого бытия и мышления. «Я заявляю,— писал Шел- линг, — что конечной целью всех моих трудов был переход от раздробленности частных знаний к полноте знания, так как я хотел познать истину во всех частных направлениях, чтобы свободно и беспрепят- ственно исследовать глубину абсолютного» (Цит. по:86. 7. 671).

Вначале Шеллинг вслед за Фихте усматривал абсо- лютное в самосознании высшего типа, в «я». Затем он в поисках первоначала обращается к природе, видя в ней то, что предшествует индивидуальному челове- ческому сознанию. Далее Шеллинг видит первоначало в предшествующем природе абсолютном духе, «бес- сознательном интеллекте», который трактуется как не- различимое тождество субъекта и объекта. Наконец, Шеллинг признает абсолютом личного бога, по отно- шению к которому все остальное является его «откро- вением». Наукоучение фихтевского типа, натурфилосо-

167

фия, новая версия «трансцендентального идеализма», философия тождества, философия откровения — та- ковы последовательные философские концепции Шел- линга на пути поисков им абсолюта. Наибольший ин- терес среди перечисленных ипостасей шеллингизма представляют в силу своей содержательности натур- философия, «трансцендентальный идеализм» и фило- софия тождества, тесно связанные между собой и в со- вокупности образующие то, что сам Шеллинг называл «отрицательной» философией. Этот ранний шеллин- гизм богат «рациональными зернами», насыщен диа- лектическими проблемами и наметками их диалекти- ческого решения.

Движение философской мысли Шеллинга от на- укоучения к натурфилософии непосредственно было обусловлено задачей обстоятельно охарактеризовать «не-я», о котором Фихте говорил лишь в самых общих чертах как о природе, противополагаемой «я». Перво- начально речь шла о том, чтобы разработать тот раз- дел наукоучения, которому Фихте не уделял специаль- ного внимания. Для развертывания наукоучения во всеобъемлющую систему антиматериалистического «критицизма» было принципиально важно дать идеа- листическую интерпретацию природного бытия не в абстрактно-всеобщей форме, а в прямом соотнесе- нии со всем комплексом современных естественно- научных знаний. Замысел создания последовательной «системы трансцендентального идеализма» не мог быть реализован без детальной разработки натурфи- лософии, противостоящей материалистической «систе- ме природы», представленной в произведениях Ламе- три, Дидро и наиболее основательно — Гольбаха. При этом кантовская субъективно-идеалистическая интер- претация природы в «Критике чистого разума» и тем более космогоническая гипотеза Канта рассматрива- лись как не соответствующие этому замыслу, хотя в известной степени Шеллинг и опирался на них. Если говорить о философских источниках шеллинговской натурфилософии, то более всего он опирался на тот аспект лейбницевской монадологии, который заклю- чал в себе понимание сил природы как проявлений ду- ховной, имматериальной активности. Влияние лейбни- цевской монадологии на Шеллинга было, видимо, опосредовано работой Робине «О природе», получив- шей широкую известность в Германии и пользовав-

168

шейся среди немецких мыслителей конца XVIII — на- чалаXIX в. большим авторитетом.

Вместе с тем натурфилософия Шеллинга возникла как ответ на потребность в философском обобщении той массы новых естественнонаучных результатов, ко- торые были получены к концу XVIII в. и которые вы- зывали широкий общественный интерес. Сенса- ционный характер приобрели исследования электриче- ских явлений итальянским ученым Гальвани в их связи с процессами, протекающими в организмах (представ- ление о «животном электричестве»), и итальянским же ученым Вольта в связи с химическими процессами. Не меньшую сенсацию вызывали сообщения о воздей- ствии магнитов на живые организмы. С большой остротой ставился вопрос о возможном родстве элек- тричества и магнетизма. Однако естественнонаучная мысль в течение длительного времени не находила убедительных ответов на вопрос о природе электриче- ских, магнитных, химических и органических явлений, в основе которых, как полагали, лежат соответствую- щие «силы». Следует отметить, что к концуXVIII в. прочно утвердилась мысль о том, что природа в це- лом и ее отдельные формообразования существенно изменяются с течением времени, имеют свою исто- рию. Проблема развития природы, ее восхождения от низших форм к высшим становилась одной из важней- ших в естествознании, и трудность ее разработки, а также ее мировоззренческая значимость не могли не вызывать к ней возрастающего интереса со стороны философов.

Натурфилософию Шеллинга пронизывает утвер- ждение об идеальной сущности природы, основываю- щееся на идеалистической догме о духовном, иммате- риальном характере проявляющейся в природе актив- ности. Предпосылкой этой догмы было, как и вXVII в., механистическое представление о пассивности, кос- ности материи, продолжавшее существовать, несмотря на то что французские материалистыXVIII в. вскрыли его несостоятельность и разработали учение о внут- ренней активности материи, которое, однако, еще не стало предметом внимания со стороны большей части немецких философов, включая Шеллинга. Он был убежден, что поскольку его натурфилософия характе- ризует природу через её деятельные силы, постольку вскрывается ее «идеальность».

169

Натурфилософская диалектика. Содержательность натурфилософии Шеллинга придавало то, что при осмыслении «деятельности» природы он углублялся до выявления присущей ей диалектики, хотя в его со- чинениях она и была представлена в идеалистически мистифицированной форме.

Размышляя над связями, нащупываемыми есте- ствоиспытателями между различными силами при- роды, Шеллинг со всей определенностью выдвинул по- ложение о сущностном единстве этих сил и обуслов- ленном им единстве природы как таковой. Эмпириче- ское проявление этого единства Шеллинг увидел в «гальванизме» («животном электричестве»), который он трактовал как динамический процесс, объединяю- щий в себе электрическую, магнитную, химическую и вместе с тем специфическую жизненную деятельно- сти. По Шеллингу, гальванизм связывает воедино жи- вую природу с природой неживой и потому представ- ляет собой «центральное явление физического мира».

Опираясь на мысль Канта о единстве сил притяже- ния и отталкивания в механической материи и мысль немецкого биолога К. Ф. Кильмейера о фундамен- тальной значимости противоположных сил в органи- ческой природе, Шеллинг сделал гениальное обобще- ние о том, что сущность всякой действительности характеризуется единством противоположных дея- тельных сил. Это диалектическое единство Шеллинг назвал «полярностью», потому что наиболее отчетли- вое эмпирическое проявление ее усмотрел в нерастор- жимом единстве противоположных полюсов магнита. Среди основных видов полярности, выделяемых Шел- лингом, положительные и отрицательные заряды элек- тричества, кислоты и щелочи в сфере химических ве- ществ, возбуждение и торможение в органических процессах, индивидуальная раздражимость и родовое воспроизведение в существовании организмов, субъек- тивное и объективное в сознании.

Важно, что Шеллинг рассматривал полярность как глубинный источник активности всего сущего. В этом смысле он характеризовал полярность как «подлин- ную мировую душу» природы, т. е. определяющий принцип ее деятельности и в целом и в частях. Это оз- начало понимание противоречия как внутреннего ис- точника всякого рода движения.

170

Заметим, что противоположные силы мыслились Шеллингом как находящиеся в активном взаимодей- ствии, в «борьбе», а основные типы природных обра- зований объяснялись различием результатов этой «борьбы». По Шеллингу, если борьба сил «угасает» в продукте из-за их уравновешивания, то данный про- дукт механичен и представляет собой тело неорганиче- ской природы. Если же силы находятся в неравновес- ном состоянии, то их продукт выступает как химиче- ски активное тело, которое после достижения ими равновесия превращается в механическое. Если же едва достигнутое равновесие сил нарушается и этот процесс носит перманентный характер, то его продук- том является живой организм.

Надо сказать, что жизнь трактовалась Шеллингом не только и не столько как биологический феномен, а прежде всего как универсально-сущностная форма всякого бытия. Шеллинг заявлял, что «существенное во всех вещах... есть жизнь; к области случайного от- носится лишь форма жизни, и даже мертвые тела в природе не мертвы сами по себе, а являются лишь результатами потухшей жизни». Находящиеся в русле гилозоистической традиции, возникшей в античной философии и получившей новые импульсы от Бруно и Лейбница, эти мысли Шеллинга о жизни доходили до панорганицизма, смыкаясь с соответствующими положениями Робине, Гердера, Гёте. По Шеллингу, «организм не есть свойство отдельных вещей при- роды; наоборот, отдельные вещи природысуть огра- ничения или отдельные способы представления всеоб- щего организма». Наряду с таким расширением понятия «организм» ему придавалось и сущностное значение: «Не вещи суть принципы организма, а, на- оборот, организм есть принцип вещей» (Цит по:86. 7. 403).

Универсально-сущностное истолкование понятий «жизнь» и «организм» было важным аспектом шел- линговского «идеализма природы», поскольку они по- нимались как ее духовные, имматериальные основа- ния. «Всеобщий организм» понимался Шеллингом как идеальная форма, которая в своем стремлении к мате- риальному воплощению производит все новые и новые виды природного бытия, шаг за шагом продви- гаясь в этом своем творчестве от простейших механи- ческих образований до мыслящих живых существ.

171

Такое идеалистическое объяснение давал Шеллинг во- сходящей иерархии эмпирических форм, наблюдаемых в мире. С этих позиций он отвергал материалистиче- ский эволюционизм, учивший о естественном преобра- зовании одних видов органического мира в другие и имевший своей предпосылкой положение о есте- ственном же переходе от неорганической природы к органической природе. Материалистическая каузаль- ность в объяснении восхождения природы по ступеням своей организации замещалась Шеллингом на идеали- стическую финальность, что означало вытеснение де- терминистского понимания телеологическим. Настаи- вание на том, что всё в сущности является живым, означало и то, что все развивается, и то, что им- пульсы этого развития являются духовными в своей основе.

Но шеллинговская концепция развития заключала в себе также значительное «рациональное зерно», ка- ковым было усмотрение диалектической определенно- сти мирового процесса. Крупнейший шаг вперед, ко- торый был сделан Шеллингом в понимании развития природы, состоял в выявлении того, что данное разви- тие происходит в результате борьбы противоположно- стей и представляет собой внутренне противоречивый процесс. Шеллинг показывал, что диалектика, обнару- живаемая Фихте в деятельности человеческого созна- ния, свойственна и природе. Шеллингнатурализировал диалектику, делая это в практически единственно воз- можной для его философского мышления идеалисти- ческой форме. Шеллинговская разработка, по сути де- ла, диалектики природы имела громадное историче- ское значение и в противоречии с идеалистической формой имплицитно заключала в себе материалисти- ческое содержание. Данная разработка была одним из важнейших путей того насыщения немецкого классиче- ского идеализма материалистическим содержанием, на которое указывал Ф. Энгельс, подчеркивая, что оно в дальнейшем подготавливало условия для последую- щего материалистического «перевертывания» диалек- тики.

Идеалистическое «конструирование» материи. В ут- верждении Шеллингом «идеализма природы» пер- востепенную роль играют попытки «конструирования» ее материальной определенности, исходя из физико- химических сил. Считая— в духе картезианского меха-

172

ницизма — сущностью материи как таковой ее протя- женность и толкуя последнюю как способность об- разовывать пространственную трехмерность, Шеллинг выводил последнюю из магнетизма, электричества и «химизма». Магнетизм Шеллинг характеризовал как активность сил по прямой линии, на которой можно представить расположенными полюса магнита при всех конфигурациях намагниченных тел. Отсюда Шел- линг делал вывод, что «магнетизм есть условие длины в построении материи» или что «длина в природе мо- жет существовать только в форме магнетизма», т. е. благодаря наличию магнитных сил. Далее Шеллинг с значительной долей произвола полагал, что взаимо- действие электрических зарядов осуществляется не по прямой линии, а под некоторым углом, отличным от180° что рассматривалось как сущностно-динамическая основа второго измерения пространственно определен- ной материи— ширины. Химические взаимодействия Шеллинг понимал как совершающиеся во всех воз- можных направлениях, что наряду с длиной и шири- ной делало реальным третье измерение физического пространства— высоту. В этой весьма произвольной дедукции материи можно, однако, усмотреть и некото- рое «рациональное зерно», заключающееся в мысли о нерасторжимом единстве динамических и простран- ственных определенностей материи.

Триада «первичных сил природы» — магнетизм, электричество, химизм— использовалась Шеллингом и для понимания развития природы. Переход материи с физико-химической ступени существования на орга- ническую ступень Шеллинг трактовал как материали- зованное выражение«потенцирования», т. е. подъема на высшую ступень, названных сил, преобразующихся благодаря этому в триаду чувствительности, раздра- жимости и стремления к воспроизведению. Надо иметь в виду, что в трактовке «первичных сил при- роды» у Шеллинга не было однозначности. В его ра- ботах можно встретить взгляд, что такими силами являются то притяжение и отталкивание, то притяже- ние и тяжесть, и с этих позиций магнетизм рассматри- вался как «потенцированное» притяжение, а химизм— как «потенцированная» тяжесть. Заслуживает внима- ния и то, что в составе динамических триад Шеллинг нередко разделял силы на функционально противопо- ложные. Силы притяжения, тяжести, сцепления, магне-

173

тизма, химизма Шеллинг характеризовал как «форми- рующие», обеспечивающие реальное наполнение про- странства, а силы отталкивания, «потенцируемые» в свет, электричество, теплоту, как «разлагающие», деструктивные.

Мировоззренчески важным следствием натурфило- софии был производимый ею подрыв оснований субъективного идеализма. Нарисованная Шеллингом картина развития природы, в которой мыслящий чело- век появлялся лишь на высшей ступени, вела к отрица- нию того, чтобы в «я» фихтевского наукоучения ви- деть подлинное начало бытия и познания. По отноше- нию к этому «я» шеллинговская природа представала как первичная реальность, а то «я», которое Шеллинг считал предшествующим природе, приобретало черты объективного духа, знаменуя поворот немецкой клас- сической философии на позиции объективного идеа- лизма. Однако из-за недостаточной разработанности своей натурфилософии сам Шеллинг длительное время не осознавал ее принципиального отличия от науко- учения. Такой же близорукостью страдал вначале и Фихте, хотя определенную чужеродность шеллингов- ской натурфилософии он все же почувствовал сразу.

То, что натурфилософия оказалась не заполнением «не-яйной» ниши в наукоучении, а достаточно само- стоятельным построением, Шеллинг понял, впрочем, уже к концу 90-х годов, т. е. уже через 2 — 3 года после начала ее разработки. Но в то время он был убежден, что натурфилософия и наукоучение взаимно допол- няют друг друга и должны стать как бы неразрывно связанными «метафизическими полюсами» в рамках подлинного «трансцендентального идеализма», ко- торый стремился, но не смог построить Фихте и кото- рого тем более не было у Канта. Имея в виду фихтев- ское наукоучение, Шеллинг заявлял, что если философ- ская рефлексия «распространяется лишь на идеальную деятельность, то получается идеализм с его утвержде- нием, что предел полагается единственно самим Я». Относительно своей натурфилософии Шеллинг писал: «Если же рефлексию я обращаю исключительно на ре- альную деятельность, то получается реализм, характе- ризующийся утверждением, что предел не зависит от Я». Заметим, что о «реализме» натурфилософии (как и о «реальности природы») Шеллинг говорит лишь в порядке ее противопоставления субъективному идеа-

174

лизму фихтевского наукоучения, а в целом считает свое понимание природы идеалистическим, хотя и су- щественно иным, чем фихтевский идеализм как тако- вой. Замысел Шеллинга на подведение наукоучения и натурфилософии под высшее единство охарактеризо- ван следующими словами: «Если же рефлексия моя распространяется на то и другое, то возникает нечто третье, что до сих пор было известно под наименова- нием трансцендентального идеализма» (78. 74).