Философия природы

Философское учение о природе, основные положе- ния которого были высказаны уже в науке логики, по- лучает специальную и подробную разработку во вто- рой части «Энциклопедии философских наук», озагла- вленной «Философия природы». Внутри системы геге- левской философии включение в нее философии природы обосновывалось трактовкой природы как второй главной формы существования «идеи», которая после полной своей реализации в стихии «чистого мы- шления» производит самоотрицание и с необходи- мостью переходит в «инобытие», которое внешне по отношению к ней: «Природа есть идея в форме инобытия» (96. 2. 25).

Существовали, однако, и «внешние» по отношению к философской системе Гегеля причины появления в ней раздела о природе, причем сам он с достаточной ясностью осознавал их наличие, хотя и не придавал им решающего значения, которое они, по сути дела, имели. Ставя вопрос о соотношении между филосо- фией природы и естествознанием («физикой»), Гегель выражал неудовлетворенность тем, как оно осмысли- вает открываемые им эмпирические факты. Он был не- доволен тем, что знание громадного множества фак- тов, «особенное содержание находится в физике вне всеобщего и, следовательно, раздроблено, расщепле- но, разрознено, разбросано, не имеет в самом себе не- обходимой связи...» Стремление раскрыть связи ме- жду различными выводами естествознания, в которых само оно еще не могло установить единства, а также между различными природными явлениями и процес- сами, еще не понятыми в этом плане естествоиспыта- телями,— этот общий стимул натурфилософии был свойствен и Гегелю, хотя он видел опасность попыток заполнить пробелы естественнонаучного характера чи-

307

сто умозрительными конструкциями. Гегель осуждал наполнявшую многие натурфилософские сочинения «хаотическую смесь грубого эмпиризма и неразумных форм мысли, полнейшего произвола воображения и вульгарнейших рассуждений по аналогии...» На ме- сто подмены естественнонаучных изысканий натурфи- лософскими рассуждениями Гегель стремился поста- вить философское обобщение результатов этих изы- сканий. Согласно Гегелю, подлинная «философия природы подхватывает материал, изготовленный фи- зикой на основании опыта, в том пункте, до которого довела его физика, и в свою очередь преобразовывает его дальше, но уже без того, чтобы класть в основание опыт как последнее подтверждение» (96. 2. 21. 8. 20). Было бы, однако, ошибкой представлять «мате- риал» естествознания началаXIX в. как совершенно «разрозненный»: наряду с значительным расширением эмпирических знаний в нем имели место также теоре- тические обобщения, в том числе такого высокого уровня, как эволюционистские концепции. Неудовле- творенность Гегеля такими обобщениями объяснялась тем, что они имели материалистический характер, т. е. в них природные образования трактовались как всеце- ло материальные и определяемые материальными причинами и закономерностями. Стремление опро- вергнуть материалистическое понимание природы, не- совместимое с «абсолютным идеализмом», пронизы- вает гегелевскую натурфилософию от начала до конца, будучи своего рода единством ее внутреннего и внешнего обусловливания. Определение «всеобщего» естествоиспытателями Гегель считал «абстрактным» и «лишь формальным»: «Это всеобщее имеет свое определение не в самом себе», потому что «всеобщее определяют как закон, силу, материю», и «это значит,. что законам приписывают объективную действитель- ность, что силы имманентны, что материя составляет подлинную природу самой вещи». Объявляя неудовле- творительным «способ действия с понятием, употре- бляемый в физике», Гегель видел задачу своей натур- философии в том, чтобы она «перевела на язык понятия полученное ею от физики рассудочное всеоб- щее» и «показала, каким образом это последнее про- исходит из понятия как некое в самом себе необходи- мое целое»(96. 2. 20, 21).

308

Проблема развития природы. Главная проблема ге- гелевской натурфилософии— это характер развития природы. Взгляд на современное состояние природы как результат ее развития, включающий в себя пони- мание человека как вершины этого развития, получил в началеXIX в. уже широкое распространение и при- обрел большой авторитет как среди естествоиспытате- лей, так и среди философов. Принимая этот взгляд, Гегель заявлял, что «природа должна быть рассмотре- на как система ступеней, каждая из которых необходи- мо вытекает из другой...» Характеризуя природу как «в себе некое живое целое», Гегель видел «ее восхо- ждение по ступеням развития» в том, что «она выхо- дит из своей непосредственности и внешности, являю- щейся смертью» (т. е. из неорганического состояния) и «входит в самое себя, чтобы сначала стать живым существом» (т. е. порождает органический мир), а «за- тем снять также и эту определенную форму, в которой она есть жизнь, и породить себя к духовному суще- ствованию...», что означает порождение человеческого рода. Идеализм гегелевского воззрения на развитие природы заключался в утверждении, что в названной системе ступеней «нет естественного(naturlich) процес- са порождения, а есть лишь порождение в лоне вну- тренней идеи, составляющей основание природы». С этой точки зрения Гегель отвергал эволюционист- ские концепции, даже не входя в их содержательный критический разбор. «Высокодаровитый Ламарк», ко- торый в своей «Философии зоологии»(1809) выдвинул первую основательно разработанную естественнонауч- ную теорию эволюции, упоминается Гегелем лишь как автор новой зоологической систематики, сведения о которой излагаются в «Философии природы». Ге- гель счел ничего не объясняющим «эволюционное по- нимание, согласно которому начальным звеном является несовершенное», так что «сначала существо- вали влажные и водные существа, из которых про- изошли растения, полипы, моллюски, а затем— рыбы; после этого возникли земные животные, из которых произошел человек»(96. 2. 33, 39, 35).

Критически отнесясь к возникшему на Древнем Во- стоке учению о природных «ступенях» как результатах «последовательного ухудшения», начальной ступенью которого является «совершенство, абсолютная тоталь- ность, бог», Гегель нашел его все же предпочтительнее

309

эволюционистских концепций, «ибо, следуя ему, мы имеем перед нашим умственным взором тип завер- шенного организма, а этот образ должен находиться в нашем представлении, чтобы мы могли понять ме- нее удачные организмы». Упомянутый «тип завершен- ного организма» становится для Гегеля ключом к по- ниманию развития природа, которое производится с позиции «представления о метаморфозе». Непосред- ственно это представление могло быть усвоено Геге- лем из высоко ценившихся им работ Гёте, но ранее оно уже было сформулировано в изданной в 60-х го- дахXVIII в. работе французского мыслителя Робине «О природе», которое было хорошо известно Гегелю и тоже высоко им ценилось. В основу этого предста- вления о «метаморфозе» положена «одна идея, пребы- вающая во всех различных родах, а также в отдельных органах, так что эти роды и органы являются лишь преобразованиями одного и того же типа». По Геге- лю,«метаморфозе подвергается лишь понятие как та- ковое, так каклишь его изменения суть развитие» (96. 2. 36, 33). Выраженное в этом положенииотрица- ние саморазвития природы придавало гегелевскому взгляду на нееметафизический характер, причем все это было обусловлено «абсолютным идеализмом». Из последнего вытекала и такая нелепость, как отрицание Гегелем развития природы во времени.

Следует заметить, что в отношении выявления диа- лектики природы гегелевская наука логики является гораздо более содержательной, чем его натурфилосо- фия. Тем не менее и в последней имеются свои рацио- нальные зерна, возникавшие вследствие углубления Гегеля в существо природных процессов как таковых, когда идеалистические установки утрачивали в значи- тельной мере свою действенность. Хотя и в идеали- стически мистифицированной форме, но Гегель факти- чески сделал предметом своего рассмотрения действи- тельные ступени восходящего развития природы. В применении к природе гегелевский тезис о развитии от абстрактного к конкретному приобретал в онтоло- гическом плане вполне рациональный смысл, посколь- ку применялся для понимания развития природных образований от простых к сложным, от низших к высшим.

Вводя обычное триадическое разделение, Гегель указывает, что «идея как природа обнаруживается»1)

310

«в определении внеположности, в бесконечной разроз- ненности», где «единство формы является лишь внеш- ним», 2) «в определении особенности», когда «реаль- ность полагается с имманентной определенностью формы и существующей в ней дифференциацией»,3) «в определении субъективности, в которой реальные различия формы столь же сведены вновь к идеальному единству, обретшему самое себя и существующему для себя...». Смысл этого абстрактного разделения становится яснее, когда первый раздел философии природы именуетсямеханикой, второй— физикой, тре- тий— органикой (органической физикой). Речь идет о ступенях природного бытия, изучаемых механикой, физикой и биологией. «Каждая ступень представляет собой своеобразное царство природы, и все они ка- жутся имеющими самостоятельное существование; но,— подчеркивал Гегель,—последнее царство при- роды есть конкретное единство всех предыдущих, как и вообще каждая последующая ступень содержит в себе низшие ступени и вместе с тем противопоста- вляет их себе...»(96. 2. 40, 43).