2.5.1. Агнозия неречевых предметных звуков

Изолированная агнозия неречевых предметных звуков наблюдалась у немногих пациентов (Laignel-Lavastine, Alajouanine, 1921; Nielsen, Suit, 1939; Klein, Harper, 1956; Spreen et al., 1965; Albert et al., 1972; Chocolle et al., 1975). Согласно обзорной работе Вигноло, агнозия неречевых предметных звуков объектов часто наблюдается при афазии Вернике (Vignolo, 1969). Она часто сопровождает словесную глухоту и амузию (Henschen, 1920; Kleist, 1933; Spreen et al., 1965).

Задача слухового распознания звуков объектов в целом отличается от зрительного распознания объектов. Глаза предназначены для определения формы, размера и цвета объекта, а звуки могут огибать предметы и позволяют нам обнаружить скрытый объект, выступая как система раннего оповещения. Также звуки могут сопровождать зрительную сцену и отражать энергетику события, например, взрыва бомбы, столкновения автомобилей, порыва ветра. Некоторые объекты, например предметы мебели, вовсе не производят звуков. Поэтому количество альтернатив при решении задач слухового распознания значительно меньше, чем при зрительном распознании объектов. Даже животных, которых легко распознать зрительно, например слона или верблюда, бывает трудно узнать на слух. Ограниченность числа альтернатив при слуховом распознании объектов позволяет использовать упрощенный набор операций, требующий гораздо меньшего объема и сложности памяти. Такая система менее уязвима по отношению к поражениям мозга, что может объяснять малую распространенность случаев слуховой агнозии неречевых предметных звуков.

Звуки объектов можно рассматривать как слуховой поток, состоящий из групп звуковых последовательностей (Bregman, 1994). Отбор и распознание этих групп представляет собой главную цель слухового восприятия. Конечно, этот процесс, как и процесс зрительного распознания объектов, зависит от способности распознавать свойства и части слухового потока. Слуховые свойства и их сочетания можно сравнивать с моделями памяти. Как и при зрительной агнозии, процесс распознания может нарушаться на разных уровнях, в том числе на уровне определения и описания свойств и частей и сравнения описания с моделями памяти.

120

Восходящий процесс может облегчаться с помощью нисходящего процесса, где для ограничения числа альтернатив используется классификация объектов. Клинические и экспериментальные данные о случаях слуховой агнозии до сих пор очень немногочисленны, но некоторые из них можно обсуждать с точки зрения нарушений процесса переработки информации.

2.5.1.1. Клинические аспекты

2.5.1.1.1. Нарушения переработки конвенциональной (обычной) информации

Агнозия неречевых предметных звуков включает в себя нарушения перцептивного уровня переработки информации, которые можно назвать апперцептивной слуховой агнозией, и нарушения способности сравнивать описание слухового потока с моделями памяти, или ассоциативную слуховую агнозию.

Нарушения семантического уровня. Ассоциативная слуховая агнозия. В данном случае нарушается процесс подбора модели памяти, соответствующей звуку. Пациент слышит звук, но не способен узнать, какому объекту этот звук принадлежит. Слух может быть нормальным или слегка пониженным, но способность узнавать звуки нарушается. Больной не может узнать голоса зверей и птиц, шум ветра, поезда, машины, шуршание бумаги, бренчание колокольчика, звон стекла, особые звуки тикания часов и кипения воды. Ему может помочь подсказка, ограничивающая число альтернатив, например, когда пациенту говорят, что звук принадлежит животному или движущемуся объекту. Альберт и др. описали пациента, не способного уловить значение невербальных звуков, хотя понимание значений слов оставалось сохранным (Albert et al., 1972). У этого пациента были сохранны и слуховые пороги восприятия звуков. Однако у пациентов со слуховой агнозией распознание слов также часто нарушается.

Для изучения определения значений звуков Спиннлер и Вигноло просили испытуемого сопоставить звуки природы, например пение канарейки, с одной из четырех картинок, на которых были изображены:

1) правильный источник звука;

2) источник звука, очень похожего акустически (например, насвистывающий мальчик);

3) источник звука той же семантической категории, но очень отличающегося акустически (например, карканье вороны);

4) источник звука, не связанного с исходным звуком ни акустически, ни семантически (Spinnler, Vignolo, 1966).

У 26% пациентов с афазией результаты оказались ниже, чем нижняя граница у здоровых испытуемых, при этом они допускали больше семантических, чем акустических ошибок, а пациенты с поражениями правого или левого полушария, не страдающие афазией, показали результаты в пределах нормы. В дальнейших исследованиях процент больных афазией, испытывающих те же трудности, возрос до 43—45% (Faglioni et al., 1969; Varney 1980). Эти данные указывают на отчуждение звуков от их значений, которое можно считать типом слуховой агнозии, тесно связанным с афазией, подобно оптической афазии у пациентов со зрительной агнозией.

121

Нарушения на уровне свойств. Апперцептивная слуховая агнозия. Лайнель-Лавастин и Алажуанин описали пациента, который не мог отличить один звук от другого (Laignel-Lavastine, Alajouanine, 1921). Звон стекла и звяканье ключей напоминали ему протяжное пение. Аналогичные трудности наблюдались при распознании голосов животных, смеха, плача, слов и предложений. Пациент мог определить только интенсивность звука, но не мог оценить качественные различия между звуками. Экспрессивная речь, чтение и письмо оставались сохранны. Такие случаи крайне редки, и дальнейший сбор данных поможет уточнить их клинические проявления.

Нарушения на периферическом уровне. Корковая глухота. Корковая глухота характеризуется полной потерей слуха, которая не различима клинически от глухоты вследствие двустороннего поражения улиток. В литературе описаны только единичные случаи корковой глухоты, обычно развивающиеся при двустороннем поражении поперечных извилин Гешля в височных долях. Клиническое описание корковой глухоты нуждается в дальнейшем уточнении, особенно учитывая тот факт, что одностороннее поражение поперечных извилин приводит к повышению слуховых порогов на противоположном очагу ухе только на сигналы короткой длительности, не превышающие 1-10 мс (Бару и др. 1964, Вассерман, 1968).