- •Глава 1 вводная
- •§ 1. Формальное мышление и логика
- •§ 2. Логика и рассуждения
- •§ 3. Логическая онтология
- •Глава 2
- •§ 1. Общая характеристика понятия
- •§ 2. Содержание и объем понятий
- •А. Положительные и отрицательные.
- •Б. Существенные и несущественные.
- •В. Отличительные и неотличительные
- •§ 3. Обобщение и ограничение понятий
- •Глава 3
- •§ 1. Виды понятий
- •I. Виды понятий, выделяемые по характеру признаков.
- •II. Виды понятий, выделяемые по числу элементов объема.
- •III. Виды понятий, выделяемые по характеру элементов объема.
- •§ 2. Отношения между понятиями
- •Глава 4
- •§ 1. Определения и их виды
- •Глава 4, § 1.
- •§ 2. Правила определения и возможные ошибки
- •Глава 5
- •§ 1. Операция деления, правила и ошибки
- •Некоторые особенности деления
- •Виды деления
- •§ 2. Правила деления и возможные ошибки.
- •1. Правило соразмерности.
- •2. Правило исключения.
- •3. Правило одного основания.
- •4. Правило непрерывности.
- •§ 3. Понятие о классификации
- •Глава 6
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •§ 2. Категорические суждения
- •I: Некоторые s есть p.
- •§ 3. Сложные суждения
- •2. Разделительное суждение - дизъюнкция —p V q.
- •4. «Если..., то...» — условное суждение, или импликация.
- •5. «... Тогда и только тогда, когда...» — эквивалентность — суждение эквивалентности.
- •§ 4. Запись категорических суждений и силлогизмов при помощи языка логики предикатов
- •Глава 7
- •§ 1. Отношения между простыми суждениями Ав: Давайте поспорим! Сс: Это что? Спор ради спора?
- •1 ДополнительностьО
- •§ 2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава 8
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 3. Закон тождества
- •§ 4. Закон исключенного третьего
- •§ 5. Закон достаточного основания
- •§ 6. О нарушениях законов логики
- •Глава 9
- •§ 1. Понятие и структура умозаключения
- •§ 2. Классификация умозаключений
- •Глава 10
- •§ 1. Условно-категорические и чисто условные умозаключения
- •§ 3. Условно-разделительные умозаключения
- •§ 4. Непрямые умозаключения
- •Глава 1 1 силлогизмы
- •§ 1. Понятие и виды силлогизмов
- •§ 2. Непосредственные силлогизмы
- •§ 3. Простой категорический силлогизм
- •2) Опровержение неправильных дедукций или неправильных подчинений.
- •3) Обоснование исключений из общих положений.
- •I фигура
- •II фигура
- •III фигура
- •§ 4. Способы проверки правильности силлогизмов
- •1) Построение круговых схем для посылок и совмещение их на одной схеме.
- •2) Предъявление контрпримера.
- •3) Проверка на соответствие общим правилам силлогизма и правилам фигур.
- •§ 5. Энтимемы
- •Глава 12
- •§ 1. Общая характеристика индуктивных умозаключений Ав: Вам понравились дедуктивные умозаключения?
- •§ 2. Виды индуктивных умозаключений
- •§ 3. Научная индукция, или методы обнаружения причинных связей
- •§ 4. Умозаключения по аналогии
- •Глава 13
- •§ 1. Доказательство
- •§ 2. Опровержение
- •§ 3. Правила доказательства и возможные ошибки
Разделительное
доказательство
Разделительное
доказательство по своей формальной
структуре совпадает с
разделительно-категорическим
умозаключением, способ
отрицающе-утверждающий.
Единственное
отличие связано с тем, что в разделительном
доказательстве мы заранее
выделяем
тезис суждение, истинность которого
стремимся обосновать. В таком
случае
разделительное доказательство
подсказывает нам стратегию доказательства:
чтобы
доказать некоторый тезис Т,
который мы не можем вывести из аргументов
впрямую,
следует построить такое
разделительное суждение piv...
vp„v
T,
в
котором тезис будет
одним из составляющих
суждений, а затем попытаться доказать
ложность всех
суждений р],...,
рп.
Тогда
по схеме разделительно-категорического
умозаключения
будет следовать
истинность нашего тезиса Т.
piv...vpnv
T
Pi,-,
Yn
T
Примеры
разделительных доказательств совпадают
с примерами разделительно-
категорических
умозаключений, способ отрицающе-утверждающий.
Аналогична и
возможная ошибка -
неполный перечень альтернатив.
В
рассмотренной в предыдущем параграфе
речи обвинитель доказывал
виновность
И.
в
совершенном поджоге. Однако мы знаем,
что в уголовном процессе
участвует
еще и защитник. Что делает защитник?
Опровергает!
Рассмотрим,
каким образом защитник может опровергать
аргументацию
обвинителя.
1. Возражения
против тезиса:
а) Лучше
всего защитнику найти другого
виновника поджога,
например, К.
А
если
еще доказать, что поджог был
совершен одним
человеком, то
отсюда будет следовать
невиновность
И.
Таким
образом, тезис обвинителя опровергается
при помощи прямого
доказательства
антитезиса.
б) Можно
показать, что из тезиса Т нашего
обвинителя выводятся
противоречивые
следствия. Например,
из того, что И.
совершил
поджог в
Калининграде, следует, что
он не мог попасть в тот же день в
Санкт-Петербург. Но
свидетели
показывают, что он в тот же день был
замечен в Санкт-Петербурге.
Таким
образом, мы опровергнем тезис обвинителя
при помощи сведения
к
абсурду.
2. Возражения
против аргументов:§ 2. Опровержение
а) Обвинитель
утверждает, что его алиби не заслуживает
доверия, потому что оно
было подтверждено
только родственниками и друзьями. Но
защитник утверждает, что
И.
в
этот день в Санкт-Петербурге праздновал
день рождения, и, естественно, на нем
были
только родственники и друзья.
Следовательно, импликации "Если
алиби
подтвердили родственники, то
И.
принял
меры к обеспечению алиби" и
"Если
алиби
подтвердили друзья, то И.
принял
меры к обеспечению алиби" являются
ложными.
б) Аргумент
"И.
живет не по средствам". Защитник
возражает, что имущество И.
было
описано не в ценах 70-х годов-начала 80-х
годов, когда оно по преимуществу
приобреталось,
а в астрономических ценах 1993 года.
в) Аргумент
"На
складе предстояла ревизия". Защитник
доказывает, что И.
о
ревизии
не знал.
г) Доказывая
факт поджога, обвинение опирается на
тот факт, что сигнализация
была
отключена. Однако,
возражает защитник, поскольку склад
сгорел почти
полностью, этот факт с
достоверностью установить нельзя.
Если
же защитнику не удается спорить с
суждениями, служащими аргументами
в
доказательстве обвинения, то ему
остается единственная возможность -
возражать
против
способов демонстрации, т.е. оспаривать
правильность выведения тезиса
из
аргументов.
3.
Возражения
против демонстрации
Обоснование
суждения "Поджог
не мог быть совершен другим", проходит
по
схеме разделительного доказательства.
Мы знаем, что в умозаключениях, в
которых
встречается разделительная
посылка, всегда возможна ошибка "
неполный
перечень
альтернатив". Поэтому
защитник может здесь говорить о том,
что кроме трех,
работавших на складе,
мог быть некто Х., который проник в окно
склада через окно со
второго этажа
соседнего здания. В таком случае
обосновываемое суждение не будет
следовать
из предъявленных аргументов, а это
значит, что демонстрация
обвинителя
неправильна.
Таковы
возможные пути опровержения защитником
тезиса обвинителя.
Опровержение
- это рассуждение, устанавливающее
ложность или
необоснованность тезиса.
Различаются
три вида опровержения:
опровержение
тезиса;
опровержение аргументов;
опровержение
демонстрации.
О
п
ро
в
е
рж
е н и е т е з и с а — это рассуждение,
устанавливающее ложность
тезиса.
Результатом
опровержения тезиса является его
ложность.
Это
самый
эффективный и самый трудный
способ опровержения.