- •Глава 1 вводная
- •§ 1. Формальное мышление и логика
- •§ 2. Логика и рассуждения
- •§ 3. Логическая онтология
- •Глава 2
- •§ 1. Общая характеристика понятия
- •§ 2. Содержание и объем понятий
- •А. Положительные и отрицательные.
- •Б. Существенные и несущественные.
- •В. Отличительные и неотличительные
- •§ 3. Обобщение и ограничение понятий
- •Глава 3
- •§ 1. Виды понятий
- •I. Виды понятий, выделяемые по характеру признаков.
- •II. Виды понятий, выделяемые по числу элементов объема.
- •III. Виды понятий, выделяемые по характеру элементов объема.
- •§ 2. Отношения между понятиями
- •Глава 4
- •§ 1. Определения и их виды
- •Глава 4, § 1.
- •§ 2. Правила определения и возможные ошибки
- •Глава 5
- •§ 1. Операция деления, правила и ошибки
- •Некоторые особенности деления
- •Виды деления
- •§ 2. Правила деления и возможные ошибки.
- •1. Правило соразмерности.
- •2. Правило исключения.
- •3. Правило одного основания.
- •4. Правило непрерывности.
- •§ 3. Понятие о классификации
- •Глава 6
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •§ 2. Категорические суждения
- •I: Некоторые s есть p.
- •§ 3. Сложные суждения
- •2. Разделительное суждение - дизъюнкция —p V q.
- •4. «Если..., то...» — условное суждение, или импликация.
- •5. «... Тогда и только тогда, когда...» — эквивалентность — суждение эквивалентности.
- •§ 4. Запись категорических суждений и силлогизмов при помощи языка логики предикатов
- •Глава 7
- •§ 1. Отношения между простыми суждениями Ав: Давайте поспорим! Сс: Это что? Спор ради спора?
- •1 ДополнительностьО
- •§ 2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава 8
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 3. Закон тождества
- •§ 4. Закон исключенного третьего
- •§ 5. Закон достаточного основания
- •§ 6. О нарушениях законов логики
- •Глава 9
- •§ 1. Понятие и структура умозаключения
- •§ 2. Классификация умозаключений
- •Глава 10
- •§ 1. Условно-категорические и чисто условные умозаключения
- •§ 3. Условно-разделительные умозаключения
- •§ 4. Непрямые умозаключения
- •Глава 1 1 силлогизмы
- •§ 1. Понятие и виды силлогизмов
- •§ 2. Непосредственные силлогизмы
- •§ 3. Простой категорический силлогизм
- •2) Опровержение неправильных дедукций или неправильных подчинений.
- •3) Обоснование исключений из общих положений.
- •I фигура
- •II фигура
- •III фигура
- •§ 4. Способы проверки правильности силлогизмов
- •1) Построение круговых схем для посылок и совмещение их на одной схеме.
- •2) Предъявление контрпримера.
- •3) Проверка на соответствие общим правилам силлогизма и правилам фигур.
- •§ 5. Энтимемы
- •Глава 12
- •§ 1. Общая характеристика индуктивных умозаключений Ав: Вам понравились дедуктивные умозаключения?
- •§ 2. Виды индуктивных умозаключений
- •§ 3. Научная индукция, или методы обнаружения причинных связей
- •§ 4. Умозаключения по аналогии
- •Глава 13
- •§ 1. Доказательство
- •§ 2. Опровержение
- •§ 3. Правила доказательства и возможные ошибки
ОТНОШЕНИЯ
МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ
Ав:
Нет,
спор ради учебных целей. Но раз вы не
хотите спорить, давайте поговорим
о
споре. Это проще. Начнем с того, что
в споре, как правило, высказываются
противоположные
мнения.
Ст:
А,
я помню. В "Двенадцати стульях"
спорят Остап Бендер и Инженер.
Первый
говорит: "Выношу мебель".
Второй говорит: "Нет, не выносите!",
а Остап Бендер опять
говорит: "Как
же "не выношу", когда выношу!"
Ав:
Очень
хороший пример того, как не следует
спорить. Дело в том, что здесь нет
никаких
аргументов в пользу той или иной точки
зрения. Но это дейсрвительно начало
спора,
поскольку выдвинуто два противоположных
суждения и каждая сторона
отстаивает
свое. Поэтому, чтобы спорить грамотно,
следует представлять себе, какое
суждение
противоположно какому. Например,
представим, что ваш оппонент (так
называется
лицо, придерживающееся в споре
противоположного вашему мнения)
говорит:
"Все великие люди низкого роста".
Как вы будете спорить с этим мнением,
какое
противоположное мнение вы выскажете?
Сс:
Все
великие люди высокого роста.
Ав:
Да,
это достаточно протиаоположно, но легко
ли отстаивать такое мнение?
Ст:
Я
думаю, не очень легко, потому что мы
знаем многих великих людей невысокого
роста.
Ав:
Высказав
такое суждение, вы не очень многое
выиграете в этом споре. А нельзя
ли
придумать какое-либо суждение,
также противоположное или даже
противоречащее
высказанному мнению,
но такое, чтобы его было легче отстаивать?
Ст:
Можно.
Некоторые великие люди высокого роста.
Ав:
Ага,
это уже лучше. Но действительно ли это
суждение так уж противоположно
высказанному?
Ведь здесь еще можно открыть дополнительный
спор, выясняя
отношение между терминами
"низкий" и "высокий". А этот
дополнительный спор
может дать
возможность вашему оппоненту ускользнуть
от вас.
Сс:
Это
вы придираетесь!
Ав:
Почему
придираюсь? Пожалуйста, вот вам суждение:
"Некоторые великие люди не
являются
людьми низкого роста". Как, противоположно
ли оно высказанному
суждению?
Ст:
Да,
похоже, что да. Оно полностью отрицает
то, что было сказано в начале, и
не
утверждает слишком многого, что
трудно было бы защищать, и к тому же не
содержит
проблем с анализом соотношения
терминов. С таким суждением наперевес
легко вести
спор.
Ав:
А
что мне позволило быстро и аккуратно
сформулировать такое суждение?Глава 7
§ 1. Отношения между простыми суждениями Ав: Давайте поспорим! Сс: Это что? Спор ради спора?
Сс:
Ну,
конечно, Вы скажете: "логическая
культура".
Ав:
Это,
хотя и правильный, но очень общий ответ.
Я хотел сказать только об одной
составляющей
логической культуры -
умении
обращаться с отношениями между
суждениями.
Ст:
Да,
сразу у нас это не вполне получилось,
хотя, вроде бы, все было ясно.
Ав:
Кстати,
здесь еще возникают и другие вопросы.
Например, могу ли я, отрицая
мнение о
том, что "Все великие люди низкого
роста", в то же время признавать
суждение
"Некоторые великие люди -
низкого
роста" или мне обязательно
придерживаться
мнения о том, что "Все великие люди
не низкого роста", и много
других
подобных проблем. Поэтому, вступая в
спор, необходимо знать, какие
суждения
совместимы друг с другом, а какие -
нет,
к чему обязывает принятие
суждений,
а к чему -
нет
и т.п.
Сс:
Это
интересно.
Ав:
Не
только интересно, но и чрезвычайно
важно. В том же споре нужно соображать,
как
правило, быстро. А если вы каждый раз
будете заново осмысливать отношения
между
суждениями, то дадите своему оппоненту
фору. Значит, отношения надо не
только
знать, но и превратить обращение с ними
в навык, т.е. приобрести логическую
культуру.
Сс:
Ну,
вот все-таки Вы сели на своего любимого
конька!
Ав:
Повторение
-
мать
учения!
Разобьем
наше рассмотрение отношений между
суждениями на две части в
соответствии
с видами суждений -
простыми
и сложными, а среди простых суждений
выделим
наиболее для нас важные категорические
суждения.
Терминологию
позаимствуем из классификации отношений
между понятиями.
Для начала мы
рассмотрим отношения сравнимости-несравнимости.
Рассмотрим
произвольные категорические суждения
С и В, в которых субъект и
предикат
выражены различными понятиями и которые
не являются ни логически
истинными,
ни логически ложными (как, например,
суждение "Все S
есть
S"
или
"Ни
одно
S
не
есть S").
Суждения
С
и В назмвем
сравнимыми,
если их термины совпадают с
точностью
до перестановки.
Суждения
С
и
В
назовем
несравнимыми,
если в суждении В
встречается
хотя
бы один термин, не входящий в С.
Пример.
Суждения "Все
студенты являются веселыми людьми"
и
"Все
веселые
люди являются студентами"
сравнимы,
а суждения "Все
студенты являются веселыми
людьми"
и
"Все
студенты являются находчивыми людьми"
—
несравнимы, так как во
втором суждении
встречается термин, не входящий в
первое.
Сравнимые
суждения С
и
В
назовем
совместимыми,
если они могут быть
вместе истинными.
Сравнимые
суждения С
и
В
назовем
несовместимыми,
если они не могут
быть вместе истинными.