Все студенты являются живыми существами. Все живые существа являются студентами.

Этот силлогизм по третьей фигуре неправилен, потому что заключением его является общее суждение.

Руководствуясь общими правилами силлогизма и правилами фигур, легко можно отличать правильные модусы силлогизмов от неправильных. Конечно, предъявление контрпримера более привлекательная процедура. Однако в ней недостает систематичности и обоснованности. Правила позволяют систематически отбрасывать неправильные умозаключения и обосновывать приемлемость правильных умозаключений. Если мы устанавливаем, что силлогизм выполняет все правила, то мы можем быть уверены, что он - правильный. Упражнение в применении этих правил к конкретным силлогизмам постепенно поможет вам развить навык отличения правильных умозаключений от непрааильных. Это и есть логическая культура.

§ 5. Энтимемы

Использование правильных модусов простых категорических силлогизмов придает нашему мышлению признаки доказательности и убедительности. При помощи силлогизмов мы оформляем свои мысли таким образом, что их истинность становится ясной не только нам самим, но и другим людям. Тем самым мы обеспечиваем приемлемость наших мыслей для других людей. Однако вщ, наверное, уже обратили внимание, что зачастую в силлогизмах приходится использовать совершенно очевидные посылки типа "Все студенты люди", "Ни одна женщина не может быть отцом" и т.д. Явное выписывание или произнесение таких посылок кажется ненужным педантизмом. Конечно, нам надо уметь формулировать такие очевидные суждения, потому что многие суждения являются очевидными только на первый взгляд, пока они как следует не проанализированы. Но чтобы их проанализировать, их надо явно сформулировать. Тем не менее в практике мышления такие очевидные посылки, а иногда и достаточно очевидные заключения силлогизмов, часто опускаются.

Умозаключение, в котором опущена одна из посылок или заключение, называется энтимемой.

Название этих умозаключений происходит от греческих слов en tyme - в уме. Смысл этого названия в том, что какая-то часть силлогизма не выражается явно, а произносится как бы в уме.

В определении не случайно употреблено слово "умозаключение", а не силлогизм. Хотя мы по традиции рассматриваем энтимемщ в рамках силлогистики, энтимематическими могут быть и умозаключения логики суждений. Там также могут быть опущены очевидные (а иногда и неочевидные) посылки и заключения. Мы это уже видели при анализе умозаключений из текстов Демосфена и Макиавелли.

Рассмотрим механизм образования энтимем. Рассмотрим силлогизм по I фигуре:

Все пороки заслуживают наказания.

Курение - порок.

Курение заслуживает наказания.

Из этого силлогизма можно построить следующие энтимемы:

1. С опущенной большей посылкой: "Курение засйуживает наказания, потому что оно - порок»».

2. С опущенной меньшей посылкой: "Всякий порок заслуживает наказания, поэтому курение заслуживает наказания".

3. С опущенным заключением: "Всякий порок заслуживает наказания, а курение — это порок".

Рассмотрим еще один силлогизм по II фигуре:

Все честные люди всегда говорят правду.

Ни один политик не может всегда говорить правду.

Ни один политик не является честным человеком.

1) С опущенной большей посылкой:

"Ни один политик не является честным человеком, поскмльку ни один политик не может всегда говорить правду".

2) С опущенной меньшей посылкой:

"Ни один политик не является честным человеком, потому что все честные люди всегда говорят правду".

3) С опущенным заключением:

"Ни один политик не может всегда говорирь правду, а все честные люди всегда говорят правду".

Энтимема - обычный способ использования умозаключений в повседневном мышлении, ораторской практике, науке. С одной стороны, энтимема короче, чем полное умозаключение, и поэтому легче воспринимается, с другой стороны, энтимема оставляет определенную работу на долю адресата аргументации. Это является основой использования энтимем в ораторской практике. Дело в том, что эффект убедительности лучше достигается, если адресат аргументации сам делает вывод из предложенных ему посылок или сам реконструирует недостающие посылки. Затрачивая на произведение вывода определенный труд, адресат начинает считать предложенное заключение как бы своим собственным. А все мы верим больше всего своим собственным выводам.

Однако наши недостатки есть продолжение наших достоинств. Сокращенная форма умозаключения, будучи эффективным и эффектным приемом, таит в себе определенные опасности именно в силу своей краткой формы. Ошибки, как правило, встречаются не в тех суждениях, которые аысказаны явно, а в тех, которые содержатся

в подтексте, опущены. Поэтому проверка правильности энтимем предполагает их восстановление до полной формы. Мы уже имели с этим дело в диалоге из § 1 этой главы, когда разбирали умозаключение о вкладе спартанцев в философию.

Восстановление силлогизма до полной формы из энтимемы — операция, обратная операции построения энтимемы. Оно состоит из нескольких этапов:

1. Определение пропущенного элемента силлогизма: посылки или заключения.

Пояснение. Если в энтимеме всрречаются выражения "следовательно", "потому что", "так как", обозначающие логическую связь, то это означает, что в энтимеме имеется заключение. Если же этих слов нет, то это, скорее всего, означает, что опущено именно заключение.

2. Определение терминов, иоторые должны встречаться в полном силлогизме: среднего термина, большего и меньшего терминов.

3. Определение фигуры силлогизма и порядка посылок.

4. Формулировка силлогизма в полной форме.

Пример. Рассмотрим энтимему: "Рабов не следует держать в неволе, потому что они люди".

1. Заключение силлогизма - суждение, предшествующее словам "потому что"; поскольку во втором суждении фигурирует термин "рабы", являющийся субъектом заключения, то это — меньшая посылка, а значит, пропущена большая посылка.

Поскольку составляющие энтимему суждения не находятся в канонической форме категорических суждений, их надо привести к этой форме. В канонической форме они будут выглядеть так: "Ни один раб не есть существо, которое следует держать в неволе" и "Все рабы есть люди".

2. Терминами силлогизма являются: "рабы" — меньший термин, "существо, которое следует держать в неволе" — больший термин, а термин, который не встречается в заключении — "люди" — средний термин.

3. Полное умозаключение возможно по двум фигурам: первой и вророй. В зависимости от выбора фигуры меняется положение среднего термина: в первой фигуре он играет роль субъекта большей посылки, а во второй — предиката большей посылки.

Рассмотрим сначала возможность второй фигуры. Большая посылка в таком случае будет аыглядеть следующим образом: "Ни одно из существ, которых следует держать в неволе, не является человеком". Нетрудно заметить, что это — несколько искусственное суждение, выраженное в непривычной для обычной речи форме. Поэтому нам следует испытать другую возможность.

По первой фигуре большая посылка будет выглядеть следующим образом: "Ни один человек не есть существо, которое следует держать в неволе" . Это суждение вполне естественно. Поэтому нам следует выбрать первую фигуру. По этой фигуре полное умозакльчение будет выглядеть так:

Ни один человек не есть существо, которое следует держать в неволе.

Все рабы есть люди.

Ни один раб не есть существо, которое следует держать в неволе.

Или, если вернуться к формам естественного языка:

Ни одного человека не сйедует держать в неволе.

Все рабы — люди.

Ни одного раба не следует держать в неволе.

Пример. Более сложный пример восстановления энтимемы дает нам рассуждение Макиавелли из "Князя": "Новый правитель всегда оказывается хуже старого, ... так как завоеватель притесняет новых подданных ... "

Здесь мы не видим термина, объединяющего заключение и посылку. Это означает, что здесь энтимема представляет собой сокращение сразу двух силлогизмов, причем от одного нам осталось заключение "Новый правитель всегда хуже старого", а от второго одна из посылок "Завоеватель всегда притесняет своих подданных". То, что здесь все же есть умозаключение, показывает наш "сигнал" — союз "так как".

Для восстановления этой энтимемы до полных силлогизмов нам понадобится некоторое вообрадение.

Слово "всегда" означает, что мы имеем дело с общеутвердительными суждениями, которые в почти канонической форме могут быть сформулированы следующим образом: "Все новые правители хуже старых", "Все завоеватели притесняют своих подданных".

В первом сийлогизме нам нужно ввести термин "новый правитель", а средним термином тогда будет "завоеватель".

Тогда первый силлогизм примет следующую форму:

Все завоеватели притесняют своих подданных.

Все новые правители - завоеватели.

Все новые правители притесняюр своих подданных.

Во втором силлогизме мы уже имеем заключение "Все новые правители хуже старых" и меньшую посылку "Все новые правители притесняют своих подданных", поскольку в ней встречается субъект заключения.

Отсюда получается следующий силлогизм:

Все правители, которые притесняют своих подданных, хуже старых правителей. Все новые правители притесняют своих подданных. Все новые правители хуже старых.

Мы видим, что заключение первого силлогизма стало меньшей посылкой второго силлогизма.

Что мы приобрели от восстановления этой энтимемы до полного силлогизма? Во - первых, мы теперь наглядно можем представить ход мысли Макиавелли в полной форме, в виде последовательности правильных умозаключений. Во-вторых, - и это в практическом отношении самое важное - мщ выявили посылки, которые в оригинальном тексте Макиавелли были опущены. Это суждения "Все новые правители — завоеватели" и "Все правители, которые притесняют своих подданных, хуже старых правителей". Теперь мы в силах заметить, что первое суждение является ложным, поскольку мы можем представить и другие способы прихода к власти, например, в результате дворцового переворота, или - в современных условиях - в результате выборов. Второе суждение, может быть, и не ложное, но несколько парадоксальное, поскольку в число тех правителей, которые притесняют своих подданных, наверняка входят и "старые правители". Таким образом, получается, что старые правители хуже самих себя.

Мы видим, что восстановление энтимемы до полной формы помогло нам обнаружить ошибку, которуь допустил Макиавелли. Для обоснования его вывода приходится прибегнуть к одному ложному, а другому парадоксальному суждению. В этом главный практический смысл владения полными формами силлогизмов и способами восстановления энтимем.