Глава 1 1 силлогизмы

§ 1. Понятие и виды силлогизмов

Ав: Итак, мы с вами освоили умозаключения логики суждений. Пора двигаться дальше.

Сс: А задача?

Ав: Какая задача?

Сс: Задача, которую вы обычно задаете для того, чтобы двигаться дальше.

Ав: Ах, да. Вот вам задача. Предположим, вы участвуете в историко-философском споре. Ваш Оппонент говорит: "Спартанцы внесйи большой вклад в развитие философии, потому что они древние греки". Вы с этим не согласны. Как вам спорить? Как опровергать его мнение?

Сс: Сказать, что спартанцы не вносили никакого вклада в развитие философии.

Ав: А он вам скажет: "Но я же вам доказал. А вы утверждаете совершенно голословно". К тому же у вас под рукой нет никаких источников, по которым вы могли бы проверить вывод вашего Оппонента.

Ст: Но тогда как же с ним спорить?

Сс: Раз мы не можем опровергнуть его на фактах, значит, надо рассуждать йогически. Ст: Глубокая мысль.

Сс: Я имею в виду, что надо попытаться раскрыть скрытые предпосылки, которые имеются у него в рассуждении и спорить с ними.

Ст: А что это за скрытые предпосылки?

Сс: Мы уже где-то сталкивались с этим. Рассуждение нашего оппонента явно сокращено. Надо попытаться выразить его в полной форме.

Ав: Отличная мысль! А как?

Сс: Я думаю, явно высказать то, что у него не высказано. Вот он говорит, что "Спартанцы внесли большой вклад в развитие философии, потому что они древние греки". Наверное, для вывода надо еще суждение "Древние греки внесли вклад в развитие философии".

Ст: Да, но мы же знаем, что такими суждениями в разумном споре пользоваться нельзя. Сначала надо еще уточнить количество суждений, поскольку качество их нам ясно.

Сс: Нравильно. Тогда получается так:

Все древние греки внесли вклад в развитие философии.

Все спартанцы - древние греки.

Следовательно, все спартанцы внесли вклад в развитие философии. Ого, получилось отличное доказательство!

Ст: Отличное? Разве суждение "Все древние греки внесли вклад в развитие философии" истинное?

Сс: Да-а... Но мы так и скажем нашему Оппоненту: "Вы использовали в своем выводе ложную посылку. Поэтому Ваша аргументация никуда не годится".

Ав: А не думаете ли Вы, что он Вам скажет, что Ваша реионструкция его рассуждения никуда не годится? Он скажет: "Я никогда не говорил, что все древние греки внесли вклад в развитие философии. Не приписывайте мне подобную чепуху. Я -то полагал совсем другое. Если действовать по Вашему образцу, то мое первоначальное рассуждение можно реконструировать следующим образом:

Некоторые древние греки внесли вклад в развитие философии.

Все спартанцы - древние греки.

Следовательно, некоторые спартанцы внесли вклад в развитие философии. Вот, что я имел в виду. Теперь вы, надеюсь, видите, что мое доказательство вполне удовлетворительное". И что вы ему возразите?

Сс: Все равно здесь что-то неправильно.

Ав: Что же?

Ст: Трудно сказать. Но ясно, что что-то неправильно. Может быть посылки ложные?

Сс: Нет, с посылками все в порядке, "Некоторые древние греки внесли вклад в развитие философии" - истинно, вторая посылка: "Все спартанцы - древние греки" - тоже истинна. Наверное, придется с ним согласиться.

Ав: Может быть, вы и не знаете, но из истории известно, что спартанцы были воинстаенным народом, и им было не до философии. Поэтому и согласиться с ним тоже нельзя.

Ст: Как же это, и согласиться нельзя, и опровергнуть не можем?

Ав: Может быть, дело в том, что мы не умеем это опровергнуть, потому что чего-то не знаем?

Сс: И, конечно, узнаем это в ближайшем параграфе Вашего учебника?

Ав: Надеюсь. Чтобы опровергнуть мнение нашего Оппонента, надо знать, когда одни категорические суждения логически следуют из других, а когда - нет. Ответ на этот вопрос дает теория силлогизмов, или Силлогистика

Теорию умозаключений, использующих категорические суждения в смысле § 2 главы 6, мы начнем с определения и классификации этих умозаключений, которые помогут нам представить общую картину.

Силлогизм - это дедуктивное умозаключение, в котором вывод соаершается на основе соотношения терминов в одном или более категорических суждениях.

Силлогизмы делятся на непосредственные и опосредованные.

Не п о с ре д с т в е н н ы е силлогизмы - это силлогизмы, в которых вывод совершается из одной посылки.

Опосредованные силлобизмы - это силлогизмы, в которых вывод совершается из двух или более посылок.

Например, рассматриваемые в нашем диалоге умозаключения были опосредованными силлогизмами, поскольку в них было по две посылки.