Сыма Цянь с подробностями рассказывает, как сожалел перед смертью Цзянь-гун, что он не прислушался к советам Цзы Во и реши­ тельным образом не покончил с всесильным кланом Чэнь [71, т. V, с. 63; т. VI, с. 111]. Можно, однако, усомниться в том, что решитель­ ные действия со стороны Цзянь-гуна принесли бы ему успех — доста­ точно вспомнить аналогичную ситуацию во взаимоотношениях луско­ го Чжао-гуна с могущественным кланом Цзи. Но как бы то ни было, падение Цзянь-гуна приблизило клан Чэнь к заветной цели: после этого правителя все остальные были марионетками в руках предста­ вителей клана Чэнь (Тянь). Это видно и из сообщений Сыма Цяня о том, что львиная доля территории Ци находилась под непосредствен­ ным управлением клана Чэнь, что этот клан заключал договоры с чжухоу, расправлялся с потенциальными соперниками (прежде всего с кланом Бао) и по-прежнему стремился привлекать на свою сторону циский народ щедрыми раздачами [71, т. V, с. 63; т. VI, с. 111]. Д.Легг, опираясь на преобладающее мнение специалистов, утверждал, что с этого времени царством Ци фактически управляли именно пред­ ставители клана Чэнь (Тянь) [212, т. V, с. 840]. Формально же Тянь Хэ стал правителем Ци и был признан сыном Неба в качестве чжухоу лишь столетие спустя, в 387-386 гг. [71, т. VI, с. 112].

Чу под ударами царства У

Царство Чу, о чем уже шла речь, после сунского соглашения 546 г. до н.э. вело активную политику, пытаясь оспаривать верховенство Цзинь. Уже в 545 г. до н.э. Чу демонстративно отказалось принять посла Чжэн — пусть сам правитель приезжает с поклоном. Чжэнцы пожаловались Цзинь, а Цзы Чань выступил с очередным поучением по поводу того, что сильные не должны третировать малых [114, 28-й год Сян-гуна; 212, т. V, с. 537 и 541]. Стоит напомнить и о том, как чуский принц Вэй высокомерно вел себя на совещании минист­ ров, требуя смерти луского Шу-суня Му-цзы за прегрешения царства Лу. И вся эта политика в общем-то приносила свои результаты. Пра­ витель царства Чжэн в 539 г. до н.э. все-таки поехал с поклоном в Чу [114, 3-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 588 и 591], а луского министра едва спасли объединенными усилиями его коллеги.

Неудивительно, что в 538 г. до н.э. на созванное Чу совещание чжухоу прибыли одиннадцать правителей, не считая наследника из царства Сун, причем значительная часть этих чжухоу — правда, в основном из числа зависевших от Чу и находившихся под сильным

200

давлением этого царства — приняли участие в походе на царство У. К слову, одним из результатов этого похода было убийство мигриро­ вавшего в У и процветавшего там циского Цин Фэна [114, 4-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 592 и 598]. Неудивительно и то, что чуский Лин-ван именно в эти годы почувствовал себя столь сильным, что замыслил подвергнуть казни цзиньского Хань Сюань-цзы и кастриро­ вать Шу Сяна, от чего его вовремя отговорили, а также снова вернуть­ ся к вопросу о чжоуских треножниках, символе власти в Поднебесной.

Обо всем этом уже упоминалось. Стоит, впрочем, заметить, что казнь Цин Фэна, в общем-то никак не мешавшего Чу, была вызвана тем, что в ответ на упреки Лин-вана по поводу того, что он убил сво­ его правителя, тот ответил, что и сам Лин-ван сделал то же самое [212,

т.V, с. 598; 71, т. V, с. 191].

Стечением времени ситуация понемногу менялась не в пользу Чу. Уже в 535 г. до н.э. лишь жалкий луский Чжао-гун прибыл по призыву Лин-вана на праздник по случаю сооружения впечатляющей башнидворца, причем сам факт непоявления остальных чжухоу был знаком ослабления чуского Лин-вана. И хотя сила Чу далеко еще не иссякла и это царство то аннексировало Чэнь, то помогало небольшому княже­ ству Сюй перенести столицу, дабы избавить его от давления со сторо­ ны царства Чжэн [114, 8-й и 9-й годы Чжао-гуна; 212, т. V, с. 621 и 623, 624 и 625], что было, безусловно, свидетельством его влияния и могущества, ослабление позиций Лин-вана, завершившееся его бес­ славной гибелью в 529 г. до н.э., позволяет заключить, что претензии Чу на верховенство в Поднебесной понемногу лишались благоприят­

ной для них почвы.

/•

Свержение Лин-вана и его смерть сопровождались ё Чу длитель­ ной смутой, в ходе которой сменили друг друга два претендента на власть, а правителем в конечном счете стал Пин-ван (528-516 гг. до н.э.). По словам Сыма Цяня, он «с помощью обмана лишил жизни двух ванов» [103, гл. 40; 71, т. V, с. 194], бывших его старшими брать­ ями. Однако тот же Сыма Цянь в своем достаточно длинном рассказе о событиях в Чу упомянул, что именно Пин-вану доверяет «население царства», а духи предков дали ему «мандат на управление». Эти фра­ зы, вложенные в уста мудрого цзиньского Шу Сяна [103, гл. 40; 71, т. V, с. 195], не случайны.

Дело в том, что авторам текстов нужно было как-то связать концы с концами и объяснить, почему коварный Пин-ван оказался заслужи­ вающим уважения правителем. Правда, начал он свое правление в привычном для себя силовом стиле: отправив в царство Цинь послов за невестой для наследника Цзяня, он по совету привезшего девицу сановника Фэй У-цзи предпочел оставить ее себе, с чего началась

201

большая интрига. У-цзи, боясь возмездия, без устали, как сообщает Сыма Цянь, клеветал и на Цзяня, и на его воспитателя У Шэ, что за­ вершилось убийством У Шэ и одного из его сыновей (другой, У Цзысюй, бежал и стал активным врагом чуского Пин-вана) и бегством Цзяня в Сун. Но в то же время Пин-ван стремился восстановить по­ пранную Лин-ваном справедливость. Аннексированные Чу царства Чэнь, Цай и несколько более мелких княжеств вновь получили авто­ номию во главе с представителями их правящих домов, чему состави­ тели «Цзо-чжуань» выразили свое одобрение [114, 13-й год Чжаогуна; 212, т. V, с. 646 и 652]. А когда в 529 г. до н.э. на Чу вновь напа­ ло У и встал вопрос о войне, Пин-ван мудро рассудил, что он к войне еще не готов, что сначала следует заняться наведением порядка и ре­ формами в Чу. И действительно, уже в следующем, 528 г. до н.э. Пинван приступил к реформам.

Реформы Пин-вана описываются в «Цзо-чжуань» [114, 14-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 654 и 655] по обычному в таких случаях стан­ дарту: помощь бедным и старым, освобождение от налогов вдовых и сирых, прощение — провинившимся, награды — заслуженным и т.п. Сыма Цянь не раскрыл суть реформ, ограничившись словами Шу Ся­ на о том, что население Чу было благосклонно к Пин-вану. Следует предположить, что эта благосклонность могла быть только результа­ том реформ, о которых упомянуто в «Цзо-чжуань». Как бы то ни бы­ ло, но факт остается фактом: Пин-ван при всем его коварстве вошел в историю Чу как заботливый и в общем-то справедливый, даже люби­ мый народом правитель.

Реформы, скорее всего, имели немалый эффект. И дело не только в том, что население оказалось довольным. Они способствовали укреп­ лению стабильности Чу и позволили успешно отразить нападение со стороны царства У в 525 г. до н.э. Этот успех, видимо, сыграл свою роль в том, что в 523 г. до н.э. Фэй У-цзи посоветовал Пин-вану ото­ слать старшего сына Цзяня на север с целью создать там укрепленный форпост. Формально высылка обиженного наследника выглядела как забота о расширении границ: ведущие позиции Чу в Поднебесной будут зависеть от того, насколько это царство сблизится с другими сильными государствами Чжунго. Именно после этой высылки Цзяня был казнен его воспитатель, а сам высланный бежал еще дальше на север, в Сун [114, 19-й и 20-й годы Чжао-гуна; 212, т. V, с. 673 и 674, 676 и 680; 103, гл. 40; 71, т. V, с. 196-197]. Тем временем царство У вновь выступило против Чу.

В 519 г. до н.э. обстановка благоприятствовала ускому принцу Гуану. Во-первых, от бежавшего в У чуского сановника У Цзы-сюя он заполучил, как сказано у Сыма Цяня, силача Чжуань Чжу. Во-вторых,

202

Гуан воспользовался помощью матери бежавшего из Чу чуского принца Цзяня [103, гл. 31 и 40; 71, т. V, с. 32; т. VI, с. 197].

Ив-третьих, чуские войска вскоре после начала встречного похода на

Улишились своего военачальника, неожиданно умершего. Гуан уви­ дел в этой смерти знак, который как бы гарантировал его успех. И действительно, чуские войска и их союзники оказались деморализо­ ваны, так что с помощью ряда военных хитростей — выступив то против одной части войск коалиции, то против другой, выпустив впе­

ред 3 тысячи отчаянных, как сказано про них в «Цзо-чжуань» [114, 23-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 696-697 и 699], преступников, напу­ гавших союзников Чу, — армия У добилась успеха. В 518 г. до н.э. этот успех был повторен, так что Чу всерьез стало укреплять стены своей столицы [114, 24-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 701 и 703; 103, гл. 31 и 40; 71, т. V, с. 32 и 197-198].

Эти неудачи не могли не сказаться на общеполитической ситуации в Чу, а смерть Пин-вана в 516 г. до н.э. привела к очередному кризису. Правда, на сей раз обошлось без убийств. Младший брат покойного, Цзы Си, добровольно отказался от трона в пользу малолетнего сына Пин-вана, рожденного его молодой циньской женой. Он и стал Чжаованом (515-489 гг. до н.э.). Естественно, что на первых порах вся пол­ нота власти принадлежала министру Цзы Чану. И именно он стал причиной кризиса.

Как сообщается в «Цзо-чжуань» [114, 27-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 720 и 723], интриган Фэй У-цзи искусно натравил Цзы Чана на клан Юань, который в результате был уничтожен. Народ Чу возмутил­ ся и стал открыто клясть Цзы Чана. Когда под энергичном воздейст­ вием со стороны советников тот прозрел и казнил интригана, кон­ фликт был сглажен и ситуация в Чу стала нормализоваться. Тем вре­ менем вновь обострились отношения с У, где удачливый и амбициоз­ ный принц Гуан с помощью силача Чжуань Чжу убил своего кузена Ляо-вана и сам стал правителем под именем Хэ Люя (514-496 гг. до н.э.), или Хэ Лу. Двое сыновей убитого Ляо-вана уского (по версии Сыма Цяня — трое) бежали в Чу, где получили земли в пограничных с У районах. Это, видимо, послужило поводом для очередного нападе­ ния войск У на царство Чу в 512 г. до н.э., причем едва ли не главным советником Хэ Люя в этом походе был бежавший в У чуский У Цзысюй [114, 30-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 733 и 735; 103, гл. 31 и 40; 71, т. V, с. 34, 198].

В конце 512 г. до н.э. войска У вторглись в зависимое от Чу княже­ ство Сю, правитель которого, обрив волосы, сдался на милость побе­ дителя. Освободить Сю чуским войскам не удалось, но потерявшему княжество правителю чусцы выделили кормление в Е [114, 3-й год

203

Чжао-гуна; 212, т. V, с. 733 и 734]. Кампания конца 512 г. до н.э. про­ демонстрировала слабость Чу, некогда столь грозного властителя в южном Китае. Войска У в следующем году нанесли Чу еще несколько ощутимых поражений [114, 31-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 736 и 737], а в 509 г. до н.э., по сообщению Сыма Цяня (в «Цзо-чжуань» об этом не сказано), снова разбили чусцев [103, гл. 40; 71, т. V, с. 198].

Серию успешных походов уских войск против Чу источники объ­ ясняют ослаблением административного управления в Чу и, в частно­ сти, сосредоточением власти в руках недостойного Цзы Чана. Они обвиняют Цзы Чана в том, что он заботился лишь о личном обогаще­ нии, тогда как чуский народ страдал [85, с. 207-208; 29, с. 264-265]. В частности, он вымогал взятки у правителей зависимых от Чу кня­ жеств Тан и Цай22. В свете сказанного понятны и последующие собы­ тия: Тан и Цай объединились с У, и все вместе в 506 г. до н.э. напали на Чу.

Это было едва ли не наиболее тяжкое и унизительное поражение Чу. Войска коалиции захватили чускую столицу, причем Чжао-ван бежал в Суй, а его антагонист У Цзы-сюй публично осквернил могилу Пин-вана. Победители преследовали Чжао-вана, и только присланный на помощь Чу экспедиционный корпус из Цинь спас положение. Вой­ ска коалиции отступили, а Хэ Люй, узнав о мятеже брата Фу Гая, по­ спешил домой в У. К слову, Цинь отнюдь не сразу решило вмешаться. Согласно «Цзо-чжуань» [114, 4-й год Дин-гуна; 212, т. V, с. 753 и 757], целую неделю посланец Чжао-вана молил о помощи, запугивая цинь­ ского Ай-гуна тем, что разгром Чу не в интересах Цинь. Как бы то ни было, но именно циньские войска помогли чускому Чжао-вану вер­ нуться на трон, а вся вина за случившееся была взвалена на министра Цзы Чана23.

Выход на политическую авансцену царства У спутал карты сопер­ ничавших за верховенство царств в конце VI в. до н.э. Если до того именно Чу было реальным претендентом на верховенство, особенно в

22 Если принять во внимание масштабы вымогательств (у цайского правителя, при­ везшего с собой две шубы и отдавшего одну чускому Чжао-вану, Цзы Чан потребовал вторую, а у танского — двух лошадей), то становится очевидным, что помещение соответствующих эпизодов в текст источника было продиктовано одним, хотя и весьма важным соображением: показать, сколь нехорошим человеком был Цзы Чан, и соот­ ветственно взвалить на него вину за все происходившее в эти годы с Чу [114, 3-й год Дин-гуна; 212, т. V, с. 747 и 748].

23 Быть может, эта явно пристрастная, но единодушная оценка событий (взва­ ливание вины на Цзы Чана и снятие ее с фактически ответственного за все правителя Чжао-вана) была во многом определена тем, что на смертном одре в 489 г. Чжао-ван отказался от принесения жертвы духу Хуанхэ (признак полуварварского суеверия), за что удостоился похвалы Конфуция («Чжао-ван знает Дао») [114, 6-й год Ай-гуна; 212, т. V, с. 808 и 810; 103, гл. 40; 71, т. V, с. 200].

204

условиях прогрессирующего ослабления Цзинь, то с появлением У все переменилось. Чуский Чжао-ван едва успевал уворачиваться от ударов со стороны уских войск и их союзников. Правда, новый главный ми­ нистр Чу Цзы Си несколько укрепил положение царства, в частности, перенеся столицу в более безопасное с точки зрения обороны место. Но потерпев ряд сокрушительных поражений от У, царство Чу прак­ тически более не выдвигало своих претензий на верховенство в Под­ небесной.

При наследнике Чжао-вана чуском Хуэй-ване (488-432 гг. до н.э.) Цзы Си совершил грубую ошибку, вернув в Чу сына бывшего беглого наследника престола Цзяня. Это был знаменитый Бай-гун Шэн, кото­ рый в 479 г. до н.э. поднял мятеж против Хуэй-вана, убив при этом и своего благодетеля Цзы Си, и других сановников. Согласно источни­ кам, Цзы Си отговаривали от рискованного решения вернуть Бай-гун Шэна, но тот не внял уговорам [114, 16-й год Ай-гуна; 212, т. V, с. 841 и 846-847; 85, с. 211-213; 29, с. 269-272]. В итоге, успешно совершив переворот, Бай-гун посадил в темницу Хуэй-вана и объявил себя пра­ вителем царства Чу. И только энергичное вмешательство удалившего­ ся от дел Чжу Ляна, в свое время предостерегавшего Цзы Си, спасло положение. Бай-гун был убит, а Хуэй-ван возвратился на трон.

Несмотря на внутриполитические осложения и постоянные угрозы со стороны все усиливавшегося царства У, чуские правители продол­ жали стремиться к усилению своего царства за счет соседей, и прежде всего зависимых от Чу государственных образований. Еще в 496 г. до н.э. царство Чу разгромило княжество Дунь за его попытку скло­ ниться на сторону Цзинь, причем правитель уничтоженного государ­ ства был увезен победителями [114, 14-й год Дин-гука; 212, т. V, с. 786 и 788]. В следующем, 495 г. до н.э. чусцы аналогичным образом поступили с княжеством Ху и его правителем, на сей раз за сотрудни­ чество с У [114, 15-й год Дин-гуна; 212, т. V, с. 790 и 791]. В середине 80-х годов V в. до н.э. вновь стали ухудшаться отношения Чу с Чэнь, чему способствовал нажим на Чэнь со стороны царства У. В 478 г. до н.э. чуская армия уничтожила царство Чэнь [114, 17-й год Ай-гуна; 212, т. V, с. 848 и 850]. Одновременно росло число сильных соперни­ ков Чу. Так, в сообщении «Цзо-чжуань» от 18-го года Ай-гуна сказа­ но о вторжении в Чу войска Ба, государственного образования из чис­ ла трибализованных племенных групп к западу от Чу [212, т. V, с. 851]. Чусцы сумели одолеть интервентов, но сам факт был тревож­ ным: кроме восточного У против Чу начало выступать и западное Ба.

Неизвестно, чем завершилась бы явно невыгодная для Чу борьба на два фронта, если бы не крушение все набиравшего силу его вос­ точного соседа, царства У. Именно это царство надолго закрыло перед

205