Глава II. Логика научного исследования

2.1. Общая схема научного исследования

Результатом научного исследования являются новые зна­ния о каких-либо явлениях или процессах в природе и обществе. Наиболее значительные достижения науки назы­вают открытиями. Каков путь к ним? Существует ли своеоб­разный алгоритм научного исследования, ведущий к откры­тию? Эта идея существования формализованной логической системы, ведущей к открытию, уже давно волновала умы многих выдающихся ученых прошлого. В частности, еще Р. Декарт ставил вопрос о специальной логике, служащей ключом к открытию новых достоверных истин, «при помощи которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчетливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделаться хозяева­ми и господами природы»/ 18 /.

В истории черпаем мы мудрость; в поэзии – остроумие; в математике проницательность; в естественных науках – глубину; в нравственной философии – серьезность; в логике и риторике – умение спорить.

Ф. Бэкон.

Однако вся история науки свидетельствует о невозмож­ности создания такой логики открытий, так как каждое из них имеет свои сугубо индивидуальные черты и путь к ним для каждого ученого был строго индивидуален.

Наука – это попытка привести хаотическое многообразие нашего чувственного опыта в соответствие с некоторой единой системой мышления.

А. Эйнштейн.

В настоящее время общепризнанно, что процесс научного творчества не сводится к логическим операциям выведения следствий из ранее достигнутого знания, более того, новые знания могут с ним вступать в противоречие, В силу этого новые знания иногда кажутся алогичными, представляя собой как бы удивительный интуитивный «скачок» мысли ученого в будущее.

Несмотря на сказанное выше, следует все же отметить, что существует определенная логика научного исследования, дающая нам знания об основных логических элементах про­цесса научного познания. Ниже мы кратко рассмотрим эти элементы.

Каждое научное исследование подчиняется некоторым основным логическим закономерностям и в целом может быть представлено в виде следующей схемы.

Исследование начинается с выделения так называемой проблемы, затем следует ее конкретизация и разработка гипотезы, после чего ученый ставит перед собой задачи и ищет методы для их решения. После определения методов исследования осуще­ствляется организация исследования и его проведение. Ре­зультаты, полученные в исследованиях, подвергают рассмот­ренным нами приемам обработки, включая математическую статистику, а затем на основании результатов исследования осуществляется их интерпретация, делаются выводы и конкретные предложения.

2.2. Научная проблема и научный вопрос

Говорят, что посредине, между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема!

Иоганн Вольфганг Гете.

Постановка проблемы является одним из узловых момен­тов в научном исследовании, и этот вопрос требует специ­ального рассмотрения.

Прежде всего, следует определить само понятие «науч­ная проблема» (проблема от греч. problema — задача).

«В энциклопедическом понимании это понятие раскрыва­ется как сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения». Иначе говоря, мы стал­киваемся со смешением понятий «проблема», «вопрос» и «задача», что, без сомнения, ошибочно.

В действительности многие научные проблемы нередко формулируются в виде одного вопроса, но, тем не менее, вопрос — понятие более широкое, т. е. проблема — это разновидность вопроса, на который в накопленном знании не содержится ответа, и поэтому ее решение требует соот­ветствующих практических и теоретических действий, отличных от простого информационного поиска. Более того, ответ на такой вопрос подразумевает открытие нового закона, а в прикладных науках, (спортивная физиология, физиология труда) открытие принципиально нового способа применения ранее полученного знания.

Итак, проблема — это всегда вопрос, но не всякий воп­рос — проблема. Например, лектор задает вопросы в сту­денческой аудитории, на которые в науке уже существуют ответы, следовательно, эти вопросы нельзя назвать пробле­мами, хотя в педагогике высшей школы подобный метод называют «проблемным обучением» (в данном случае поня­тие «проблема» носит широкий характер).

Таким образом, проблема и вопрос являются научными только в том случае, если в науке (обществе) отсутствуют знания, необходимые для ответа, при этом для решения проблемы обязательно открытие нового закона или способа его применения. По мнению Д.Бернала: «Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, а для второго только умение».

Различают научные, практические и смешанные пробле­мы.

Научная проблема связана с поиском и открытием нового закона и предполагает получение принципиально нового знания.

Практической проблему называют в том случае, если ее решение требует поиска новых способов использования уже известных законов, знаний, создания новых организационных форм.

На практике чаще проблемы бывают смешанными, т. к. между научной и практической проблемой всегда существует диалектическая связь. Решение научной проблемы приводит к постановке практической, и наоборот. Например, теорети­ческие открытия в атомной физике привели к постановке ряда практических проблем рационального использования атомной энергии в народном хозяйстве.

Как мы уже отметили выше, постановка проблемы в научном исследовании является узловым моментом, если не самым решающим. Большинство ученых считают, что от постановки проблемы в значительной степени зависит ее решение. «Уметь правильно определить проблему, вывести ее из предшествующего знания — это значит, — пишет извест­ный отечественный ученый П. В. Копнин, — уже наполовину ре­шить ее» (29).

Существенной особенностью стратегии открытия является умение выбрать последовательность проблем для его решения.

Джордж Бернал.

Постановка проблемы требует тщательного изучения научной литературы, касающейся интересующих ученого вопросов. Недаром о проблеме говорят, что она представля­ет собой «знание о незнании», то есть, прежде чем определить проблему, всегда необходимо выявить известные в данной области знания.

Иногда в научной практике встречается ошибочное отождествление понятий «научная проблема» и «научное направление». Так, например, в одном из НИИ в планах исследований значится в качестве проблемы «физиология развития ребенка». Аналогично этому можно было бы в ранг «научной проблемы» определить любое научное на­правление или раздел науки. Например, «методика препода­вания спортивных игр», «теория физического воспитания», «физиология мышечной деятельности» и др.

Такое отождествление делает проблему бесконечной «в пространстве и во времени», т. е. при решении подобных проблем трудно определить конкретные задачи и сроки их решения, что соответственно затрудняет государственное пла­нирование научно-исследовательских работ и управление раз­витием науки.

Важнейшим правилом при постановке проблем является правило «локализации неизвестного», т. е. Необходимо ограничивать сферу неизвестного реально обозримыми пределами.

Прогресс познания выявляет все новые и новые области неизвестного, которые, не будучи локализованы, не могут стать предметом конкретного исследования.