9. Социология науки и техники

Реализация научно-технической политики в новых социально-экономических условиях делает весьма актуальным развитие социологического знания о науке и технике. Несмотря на то, что в последнее время намечается процесс объединения социологических исследований, сферы социологии науки и социологии техники в целом разделены и представляют собой две относительно самостоятельные области исследования.

Социология, науки — одна из динамично развивающихся в Западной Европе и США исследовательских областей. Такого рода исследования ведутся и в нашей стране, хотя и недостаточно: Москва и Санкт-Петербург традиционно являются социолого-науковедческими центрами страны.

Научное знание и наука в целом являются, в наше время одним из важнейших факторов технологического прогресса и развития всего общества. Изучение науки может осуществляться с позиции философии, психологии, истории, экономики и т. д. Отличительной особенностью социологии науки является применение социологических методов к исследованию различных сторон науки: научной деятельности, отношений, складывающихся между учеными, взаимодействия науки и производства, науки и культуры и т. д.

Изучение социальных аспектов науки имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Продуктивность научного коллектива зависит от множества факторов: от личных отношений, складывающихся между людьми, от социально-экономических условий, в которых существует данный коллектив. Социологи, исследующие особенности деятельности. научных сообществ, представляют ценные данные, необходимые для регулирования и стимулирования процессов развития в сфере науки, дли выработки принципов научно-технической политики страны в целом.

Наука, с одной стороны, может быть рассмотрена как система развивающегося знания (когнитивная система), с другой стороны — как вид человеческой творческой деятельности — основа социального аспекта науки.

Оформление науки как социального института произошло в XVII—нач. XVIII в., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание первых научных журналов. На рубеже XIX—XX вв. возник новый способ организации науки — крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. Наука все глубже» связывается со всеми социальными институтами, проникает в производство, политику, военную сферу.

Уровни исследования науки в социальном плане: уровень международный и общенациональный (государственный), уровень научного учреждения и коллектива, уровень личности. При этом следует иметь в виду, что личность творца является центральной фигурой и основным субъектом научного познания.

Структура науки определяет особенности социологических исследований в различных областях знания, в фундаментальных и прикладных науках.

Социальные функций науки: познавательная, практическая, культурно-мировоззренческая — всесторонне анализируются в социологии науки.

Как особое направление исследований научной деятельности социология науки начала формироваться в 30-е годы XX в. (М. Шелер, К. Маннгейм, Дж. Бернал, П. Сорокин, А. Шелтинг). Этот период называют предысторией формирования социологии науки, которая развивается в основном внутри «науки о науке», в рамках социальной философии. Как новая область знания особое направление исследований социологии науки, сложилось в 60-е годы, когда социология науки отделилась от общего науковедения, философии и методологии науки, превратившись в специальную социологическую дисциплину.

В 60-е—70-е годы Р. Мертоном сформулирована социологическая концепция науки, ставшая первой «доминирующей парадигмой». В этом смысле Р. Мертон стал «отцом» социологии науки. Философским основанием этой концепции были структурный функционализм и позитивистские идеи социальной нейтральности и кумулятивного роста научного знания. Р. Мертон изучал только научное сообщество, которое рассматривал как сумму отдельных индивидов. Исследовались законы; нормы, влияние наград, санкций, проблемы стратификации в сфере науки. Социология науки призвана, согласно этой концепции, изучать науку как социальный институт, выяснять социальные факторы, стимулирующие научную деятельность ученого, направленную, на получение открытия. Научные достижения исследователя должны стимулироваться социальным вознаграждением через престиж, статус и карьеру. Р. Мертон сформулировал четыре основные ценности, определяющие этос науки: универсализм (убеждение в объективности данных науки), коллективизм, или всеобщность (ученый должен сообщать результаты исследований научному сообществу), бескорыстие (запрет использования данных науки в корыстных целях), организованный скептицизм (ответственность ученого за достоверность полученных результатов, требующая их многократной проверки). В целом концепция Р. Мертона представляла собой модель «чистой науки». Его последователи дополнили ее более практическими исследованиями: структуры научного сообщества (У. Хэгстр), «невидимых колледжей» (Д. Крейн), социальных коммуникаций (Н. Маллинс), социальной стратификации и системности в науке (С. Коул, Дж. Коул, Н. Сторер) и др.

Вторая парадигма в истории формирования социологии науки связана с выходом в свет книги Томаса Куна «Структура научных революций». Согласно его концепции, научное сообщество выступает как абстрактный интегральный субъект. Научное знание — элемент сознания группы ученых, поэтому тоже должно изучаться социологическими методами. Это своего рода «глобальный социологизм», предполагающий, что и продукты науки следует изучать социологически. Разработанное Т. Куном понятие «научной революции» поставило под сомнение позитивистскую концепцию «логической реконструкции» науки, предполагающей последовательное логическое историческое развитие науки. В процессе научной революции, согласно Т. Куну, имеет место ситуация логической несовместимости двух теорий («старой» и «новой»). В результате этого научное сообщество ведет себя нелогично («иррационально»). Такой способ поведения напоминает об-, ращение в новую веру. Благодаря Т. Куну и его последователям пробила себе дорогу идея поиска внетеоретических детерминант науки.

В целом, если социология науки Р. Мертона носила нормативный характер, то посткуновская социология когнитивна, то есть исследует связь социальных прогрессов в науке с созданием новых научных теорий.

Третья парадигма в социологии науки утвердилась со второй половины 80-х годов. Релятивистски-конструктивистская парадигма (К. Кнорр-Цетина, У. Коллинс и др.) связана с методологией «понимающей социологии». Это интегративная социология, основывающаяся на признании релятивности знаний. В основе ее лежит исследование самодеятельности отдельного индивида и малых групп, достаточных для производства научного знания. Главное внимание в процессе исследования уделяется интерпретации и переинтерпретации знания, процессам; переговоров между представителями различных концепций, развитию научного дискурса и проблеме достижения научного консенсуса. Для этих исследований использовались, в частности, методы этнографии: фиксация мельчайших шагов в достижении открытия, поведения, бесед и т. д. Представители этнометодологии — Г. Гарфинкель, С. Уолгар. Детальное изучение научного дискурса (слова, черновики, записки и т. д.) осуществляли представители дис-, курс-анализа (М. Малкей).

В отечественной социологии науки (С. А. Кугель, В.Ж, Келле, И.А. Майзель и др.) в последние годы исследуются проблемы организации нашей науки, особенности ее развития в новых социальных и экономических условиях. В нашей стране наука имеет следующую структуру: академическая, вузовская, отраслевая и заводская. В условиях экономических реформ происходят определенные изменения в каждом из этих секторов. Современная отечественная социология науки использует все богатство методов, накопленное историей развития этой дисциплины.

Особенно актуальны в наше время проблемы адаптации ученых к работе в новых условиях миграции научных кадров и их мобильности, формирования и развития научной элиты и т. п.

Социология техники как наука еще недостаточно обособилась от социологии труда, индустриальной социологии и философии техники. Между тем эта дисциплине активно развивается, причем один из важнейших ее аспектов связан с социологией науки. Связь науки и техники является закономерностью самого научно-технического прогресса. Техника сегодня является воплощением, внедрением результатов научной деятельности в производство.

Сращение науки и производства, возникшее еще в период" первой индустриальной революции, выразилось в усиливающемся взаимопроникновении двух тенденций: от техники к науке и от науки к технике. На современном этапе наука открывает принципиально новые пути для техники и экономики. Взаимопроникновение науки и производства находит свое выражение ив том, что все чаще исследовательские лаборатории перемещаются на предприятия. Иными словами, производство вторгается в сферу науки, становясь ее экспериментальной базой. Научно-исследовательские центры оснащаются уже не просто приборами, а целой системой установок и машин. В целом научное знание становится таким же средством в производстве духовном, каким является техника в производстве материальном.

Социология занимается проблемами, связанными с выяснением путей и способов внедрения достижений науки в производство. Тщательно исследуются, различные аспекты практического использования результатов прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок в производстве. Здесь возникают проблемы социального, юридического, экономического характера.

В нашей стране особое направление социологии техники связано с исследованием инженерной деятельности, престижа и результатов, инженерного труда (С.А. Кугель, Е.А. Шаповалов, В.А. Ядов и др.). Изучаются процессы развития изобретательской и рационализаторской деятельности, различные аспекты труда рабочего на предприятии (Л.Н. Коган, А.П. Меликов и др.).

Западная социология техники развивается в рамках так называемой «индустриальной социологии» (Дж. Голдторп, Ч. Споулдинг, Е. Шнейдер, В. Фрикке и др.). Представители этого направления изучают проблемы, связанные с развитием промышленного производства, стремятся обобщить, реальную практику организации и управления производством. В их работах содержатся выводы и предложения, направленные на совершенствование организационно-технических процессов, производственной деятельности. Следует подчеркнуть широту предмета исследований в индустриальной социологии; в частности, изучаются мотивации работников, побуждающие к выполнению соответствующих задач в труде, анализируются степень удовлетворенности трудом, структура и функции взаимоотношений между рабочими и руководителями производства, определяются масштабы сотрудничества и конфликтов и т. д. Важным аспектом исследований является изучение влияния индустриализации на общественное развитие, культуру, повседневную жизнь людей. Анализируются не только отношение к труду на предприятиях, но и коммерческая, финансовая виды деятельности, связанные с процессом производства.

Ядром индустриальной социологии являются концепции, разрабатывающие методы достижения сотрудничества между различными людьми и группами в процессе производства. Одной из наиболее распространенных концепций такого рода стала доктрина «человеческих отношений» Э. Мэйо. Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Э. Мэйо показал особую роль человеческого, группового фактора. В основе его концепции лежит представление о человеке как «социальном животном», с природой, которого несовместимы жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация.

Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. В коллективе должен быть создан такой морально-психологический климат, который способствует удовлетворенности человека своей работой, заставляет человека болеть душой за успехи всего предприятия, за лицо фирмы. Э. Мэйо провозгласил принцип замены индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), вел речь о процессе гуманизации труда.

Следует отметить, что широта проблематики индустриальной социологии как разновидности социологии техники делает ее неотделимой от пограничных с ней дисциплин: индустриальной психологии, индустриальной антропологии, социологии труда, социологии профессий и др. Этот факт вполне объясним, поскольку сама по себе техника как материальный предмет не может исчерпать социологического подхода. Техника — социальное явление, включенное в систему человеческих взаимоотношений. В этом смысле социология техники — это наука об отношениях людей, так или иначе определяемых техническим прогрессом.

Основной методологией социологии техники начиная с 60-х годов XX века была концепция «технологического детерминизма», суть которой заключалась в следующем: развитие индустриального труда обусловлено логикой развития технических инноваций. Техника рассматривалась прежде всего как экзогенная величина, как мотор социального развития. В самом процессе производства принцип технологического детерминизма означал, что формирование техники, понимается как формирование условий ее применения.

В последние годы наметилась новая тенденция социологии техники, развиваемая прежде всего в Германии (В. Фрикке). Согласно этому подходу, следует большее внимание уделять не последствиям внедрения новой техники, а условиям ее созданиями методам регулирования этих процессов. С возникновением этого направления происходит переориентация исследований техники с преимущественно-«терапевтических» на «профилактические». Такие подходы позволяют не просто предсказать влияние уже готового вида технических средств на различные стороны человеческой жизни, а проанализировать механизмы создания новой техники. Это создает возможность предвидения и предотвращения некоторых негативные явлений в сфере технического прогресса.

Литература

1. Введение в социологию науки: Учеб. пособие. В 2-х ч. СПб., 1993.

2. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

3. Игнатьева И.Ф. Антропология техники. Екатеринбург, 1992.

4. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. I, II. СПб. 1993— 1994.

5. Кефели И.Ф. Автоматизация: методологические и социальные аспекты. Л., 1987.

6. Кугель С.А. Престиж инженера в условиях ускорения научно-технического прогресса. Л., 1988.

7. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

8. Методология и социология техники/Отв. ред. И.С. Ладенко, И.А. Чучулин. Новосибирск, 1990.

9. Мозговая А.В. Научная организация как объект социологического исследования. М., 1992.

10. Научные кадры СССР: динамика и структура/Под ред. В.Ж. Келле, С.А. Кугеля. М., 1991.

11. Новая технократическая война на Западе/Отв ред. П.С. Гуревич. М., 1986.

12. Слепцов Н.С. Формирование личности ученого. Социологический аспект. М., 1991.

13. Современная западная социология науки: Критический анализ/ Отв. ред. В.Ж. Келле и др. М., 1988.

14. Социальная динамика современной науки/В.Ж. Келле, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М., 1995.

15. Философия и социология науки и техники: Ежегодник/Отв. ред. И.Т. Фролов. М., 1987—1990.

16. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

17. Фрикке В. Социология техники: становление гуманистической парадигмы//Социс. 1993, №№ 6, 7.

18. Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. Л., •1984.