Сущность культуры

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются большинством его членов. Эту совокупность принято называть доминирующей (или всеобщей) культурой. В то же время общество включает группы людей, которые развивают определенные системы культурных элементов, называемые субкультурами и не разделяемые всеми членами данного общества.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру». Создать и внедрить свои поведенческие образцы стремится каждый социальный институт. Это выражается в существовании таких явлений, как «культура предприятия», «культура школы» и т.п.

Такие термины, как «армейская культура», «богема», «жизнь в коммуналке», «жизнь в общежитии», отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Когда субкультура той или иной группы не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов, она обозначается уже как контркультура (например, хиппи).

Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом. К примеру, юношество имеет свой; специфический стиль поведения выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять, — таким образом создается молодежная культура,

Деление любой культуры по половозрастному принципу досталось нам по наследству от животных предков. Точно так же, как у людей, у обезьян, например, есть свои «клубы пожилых», что-то вроде английского института пэрства, а маленькие обезьянки в своем кругу, ведут; себя иначе, чем при взрослых, зато очень похожи на наших подростков.

«Бандовое поведение» — общий термин этологов для молодых людей и молодых особей стаи (или стада). Обезьяньим «подросткам», например, обязательно, нужно собраться вместе и поведенчески продемонстрировать свою силу, независимость, готовность сменить место в иерархии с низшего подчиненного, на высшее, потеснив взрослых и старых. Делается это с помощью вызывающего, провоцирующего поведения (а не реальных попыток занять место) — громко, и агрессивно, с кривляньем и передразниванием.

Оценки роли культуры, в жизни человека могут быть неоднозначными. Можно соглашаться или не соглашаться с концепцией об определяющей роли культуры в развитии общества (Т. Парсонс), но ясно одно: она по-своему отражает реальные закономерности этого развития.

Какое же содержание мы вкладываем в таком, случае в понятие «культура»? Культуру можно определить как социально программируемую творческую деятельность человека во всех сферах жизни и мысли. Жизнь человека в той или иной культуре — это не только освоение ее наследия, («распредмечивание», как бы «считывание», информации в процессе социализации). Это и созидание новых материальных и духовных ценностей, норм, а также знаковых систем (то есть «опредмечивание», материализация возникающих идей), и распространение культуры.

Универсальная модель распространения культуры в современном обществе разработана французским исследователем А. Молем. Любое распространение культурных образцов и. ценностей (например, проникновение идей христианства) начинается с деятельности творческих личностей, каждая из которых на, основе своей умственной деятельности, экспериментов, прошлого опыта создает продукт или произведение культуры, по своим качествам пригодный для использования в некоторой социальной группе. Здесь происходит и его первая оценка. В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается, и это считается; первым распространением культурного; образца в микросреде.

Для дальнейшего распространения культурною образца необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и значимость в пределах большой группы или общества, во-вторых, он должен быть растиражирован, доведен до массовой аудитории с помощью средств массовой коммуникации. Однако не каждая идея, распространяемая средствами массовой коммуникации, может стать частью массовой культуры, а только та, которая принимается широкой аудиторией, макросредой как необходимая, полезная часть культуры. Если она выдерживает конкуренцию с другими образцами культуры данного общества, она становится частью этой культуры, усваивается в дальнейшем людьми, превращается в неотъемлемую часть индивидуальной культуры личности, и. процесс повторяется.

Возникновение культуры, оформляющей общественную жизнь человека, — это выход эволюции всего живого за собственные рамки, это создание человеком «второй природы», ставящей преграду влиянию «первой», но одновременно служащей средством ее освоения. Главную свою задачу — повышение выживаемости вида — эволюция вынуждена решать на человеке, уже выходя за собственные пределы, вступая в область прогресса человеческой истории. Чем выше «вверх» по эволюционной лестнице, тем больший процент потомства, доживает до зрелости, до следующего цикла воспроизводства. Последний скачок в этой области совершает «человек разумный», но уже с помощью орудий труда, общества, культуры, разума, а не анатомических или физиологических преимуществ перед другими видами.

Культура — это и способ существования общественного человека в его особенных характеристиках. Культура человечества неоднородна. Не существует единой мировой культуры, равно как и культуры «персональной», достояния отдельного человека. Поэтому можно расширить определение культуры, добавив следующее: культура — это еще и-то, чем отличается, один этнос* от другого. По мнению Л.Н. Гумилева, представители одного, этноса характеризуются стереотипом поведения и системой ценностей, которая в этом поведении выражается и которая «руководит» поведением.

Подобно особенностям того или иного животного вида, образующимся в ходе адаптации, приспособления к особенностям места его обитания  — экологической ниши, поведение

и ценности людей формируются в результате трудового взаимодействия с совмещающим их деятельность ландшафтом, формируются веками и тысячелетиями. Это закономерности и черты, которое рано обнаруживаются в песнях и семейной жизни, орудиях труда, и верованиях того: или иного этноса, во всей системе его культурной жизни. Поэтому так различны народы гор, степей, приморья и т. д. Недаром Л.И. Гумилев называет этнос биологической формой существования вида «человек разумный». Тем не менее этнос не означает биологического подвида, как у животных.

Более того, внешние отличия представителей культур разных этносов практически не играют роли, они слишком незначительны по сравнению с поведенческими и ценностными. А последние как раз и формируются в результате длительного трудового освоения конкретного участка природы, то есть сверх законов самой дикой природы.

*Слова «этнос», «народ», «нация» употребляются в данном контексте как синонимы

Младенец, с рождения воспитывающийся в определенной культуре, принадлежит к ее этносу, а не к тому, чьи гены носит в себе, к которому принадлежит «по крови». Поэтому, кстати, неправомерно говорить о «ленивости», «нерадивости», «агрессивности» или «трудолюбии» тех или иных этносов. Как биологическое образование каждый этнос идеально приспособлен к жизни (выживанию) именно в своим ландшафте. Иначе он не существовал бы как этнос — растворился бы в этносе завоевателей или был вытеснен.

Нет ни одного человека на земле, который не принадлежал, бы к какому-либо этносу. Существование человечества в форме этносов еще одной нитью связывает нас с миром природы, нитью, которая лишь недавно стала предметом специальных исследований. Если этнос идеально приспособлен к жизни на своей территории, то зачем (или почему), образовываться новым этносам? Почему они исчезают во мраке истории, не живут вечно?

При этом надо заметить, что исчезновение этноса вовсе не означает биологической смерти всех его представителей. Люди могут остаться в живых, и даже на своей территории, но ведут себя и веруют по-новому, то есть, говоря современным языком, ассимилируются. Это и есть смерть этноса. Может быть, не так уж неправ был Л.Н. Толстой, говоря в романе «Война и мир» о том, что в сражении главную роль играет боевой дух того или иного войска, а не его вооружение и численность? Может быть, это не просто художественное выражение, метафора?

Современная теория этногенеза (происхождения и формирования народов — этносов) видит отличие одного народа от другого в основном в системе ценностей. Можно перевести мысли, выраженные в языке на другой язык, можно использовать чужую территорию, постройки и орудия другой культуры для своих целей но национальный характер, душа народа, этническое сознание коренятся именно в ценностях и поведении, в котором эти ценности реализуются зримо.

Что хорошо и что плохо, что красиво и что безобразно, в чем польза или вред, к чему в жизни надо стремиться, что важно и что второстепенно — эти оценки и определяют конкретные установки поведения. Следовательно, культура — это и обобщенный образ народа.

В общественном развитии культура играет весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных; полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, способствуя человеческому общению; с другой — культура способна с помощью нравственных норм закреплять несправедливость и суеверие, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено для уничтожения людей.

Поэтому важно изучать конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы культурной жизни, отдельные проявления культуры, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы, чтобы получить возможность снизить напряжённость во взаимодействии человека с порождаемой им культурой.

Литература

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1982.

2. Волков Т. Три лика культуры. М., 1980.

3. Гурееич А.Я. Индивид и общество в варварских государствах//Проблему историй докапиталистических обществ. М., 1968.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

5. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

6. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

7. Лики массовой культуры США. М., 1991.

8. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

9. Массон В.Н. Культура цивилизации. Л., 1989.

10. Сикевич 3.Д. Молодежная культура: «за» и «против». Л., 1990.

11. Социология культуры. М. 1989.

6. СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВА

И СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Социальная дифференциация

как основа социального расслоения общества

Общество — это системный, целостный организм, характерной чертой которого является устойчивость. Вместе с тем, важным моментом социальной жизни общества выступают процессы, разделяющие общество на множество разнообразных по их социальной природе групп, каждая из которых является самостоятельным субъектом исторического творчества.

Основой социального многообразия, двигателем развития социальных систем является социальная дифференциация, приводящая к возникновению новых и исчезновению ранее существовавших социальных групп и отношений между ними. Очевидно, что исходным для объяснения процесса возникновения различных социальных групп в обществе является понятие социальной дифференциации.

Это понятие впервые было использовано Гербертом Спенсером при описании универсального для общественной эволюции процесса появления функционально специализированных институтов и разделения труда. Впоследствии предпринимались неоднократные попытки дать более конкретное понимание социальной дифференциации. Многие социологи, раскрывая сущность и роль этого явления, связывали его с развитием производительных сил, разделением общественного труда, общественным распределением и другими факторами.

В нашей социологической литературе социальная дифференциация чаще всего связывается с развитием производительных сил и разделением общественного труда. В соответствии с этим социальная дифференциация определяется как процесс возникновения в обществе различных социальных групп, связанный с появлением новых видов деятельности в результате развития производительных сил и дальнейшего разделения общественного труда.

Наиболее значимыми историческими примерами социальной дифференциации могут служить те, которые были связаны с отделением скотоводства от земледелия, с обособлением от них ремесла и торговли, а затем науки, образования, управления и др. В настоящее время социальная дифференциация связана с научно-технической революцией и информатизацией общества, приводящими к появлению новых специальностей и серьезному обновлению содержания старых профессий, функций видов деятельности.

Появление новых профессий, сфер деятельности, социальных ролей, развитие социально-профессиональной структуры ведут к углублению различий между социальными группами в интересах, ценностях, нормах поведения, образе мыслей и т. д.

В качестве причин, порождающих социальные различия, обычно выделяют как объективные факторы, не зависящие от воли и сознания людей, так и субъективные, отражающие различные элементы сознания — мнения, настроения людей, их отношение к тем или иным общественным явлениям, социальным ценностям и т. д.

Из объективных факторов выделяют три труппы: экономические, политические и социально обусловленные. Основную роль среди экономических факторов играют род деятельности, профессия, квалификация, размер и форма получения доходов, условия проживания и др. Политические факторы — это объем политической власти, степень участия в партиях, общественных движениях и т. п. Что касается социально обусловленных факторов, то к ним относятся уровень образования, образ жизни, этнические особенности и др.

Из субъективных факторов наиболее важными являются характер и уровень потребностей личности, ценностные ориентации, стиль поведения, общественная активность, престиж профессии и т. д.

Объективные и субъективные факторы социальной дифференциации тесно взаимосвязаны, изменение одних вызывает изменение других. Так, изменение объективных условий жизни, отражаясь в сознании людей, ведет к изменению и различных элементов их сознания. Причем человеческое сознание — это не пассивное отражение реальности; оно активно воздействует на человека, на его деятельность и тем самым ведет в конечном счете к изменению условий его жизни.

Социальная дифференциация — это сложное и противоречивое явление. С одной стороны, это прогрессивный процесс, без которого невозможно развитие общества и личности. Например, система образования сословно-феодального общества была представлена примитивными формами обучения, а обучение большинству профессий происходило в ходе самого трудового процесса. Современная система образования благодаря дифференциации представляет собой сложную многоступенчатую систему, состоящую из множества специализированных образовательных учреждений, что является показателем подъема уровня культуры.

С другой стороны, социальная дифференциация иногда приводит к такому резкому социальному неравенству, которое может крайне негативно сказаться на развитии общества и личности. Не случайно проблема социального неравенства является одной из ключевых в социальном познании, в том числе и в социологии.

Выше отмечено, что социальное неравенство играет негативную роль в жизни общества. Но в социологической литературе существует и противоположная оценка данного социального явления. Так, российский социолог М.С. Комаров, следуя в фарватере идей американского социолога Б. Барбера, считает, что социальное неравенство должно выполнять в обществе определенные позитивные функции, что при правильном его регулировании оно может служить мощным стимулом общественного прогресса. Однако он не поясняет, что следует понимать под правильным регулированием социального неравенства, не раскрывает, хотя бы в первом приближении, механизм этого регулирования.

Необходимо отметить, что дифференциация означает не распад общества как социального организма, а способ его существования как целого. Пока существует человеческое общество, будет существовать и социальная дифференциация. То есть расслоение общества — это закономерный процесс, обусловленный развитием производительных сил и разделением общественного труда.

В изучении социального расслоения общества существует ряд подходов, из которых могут быть названы две наиболее разработанные концепции; марксистская, в основе которой лежит учение о классах, и теория социальной стратификации — расслоения общества на страты (слои), разработанная западными социологами.

Раскрывая сущность марксистской концепции, прежде всего необходимо отметить, что она исходит из признания расслоения общества на большие социальные группы — классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса, в начале XIX в. Так, английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо считали, что в обществе существуют три класса — буржуа, землевладельцы и рабочие и что различие между ними обусловлено источниками дохода. Буржуа получают прибыль, землевладельцы — ренту, рабочие — заработную плату.

Французские историки эпохи реставрации О. Тьерри и Ф. Гизо попытались рассмотреть историю, в частности историю Великой французской революций, с точки зрения борьбы классов: Следовательно, существование и борьба классов были открыты до Маркса. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и возникновения частной собственности на средства производства, которая является экономической основой раскола общества на классы. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными являются те классы, существование которых вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и помещики, рабочий класс и буржуазия. Неосновные — это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации (например, помещики в условиях капитализма) или зарождающиеся классы (например, буржуазия и рабочий класс при феодальном строе), которые•придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.

Помимо классов марксизм выделяет целый, ряд других социальных общностей, в частности социальные слои. Социальный слой — это группа людей, либо представляющая собой определенную часть класса, либо занимающая промежуточное положение между классами. Следовательно, социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. Например, внутри класса буржуазии на основе такого критерия, как уровень доходов, выделяются крупная, мелкая и средняя буржуазия, по сфере экономической деятельности — промышленная и торговая буржуазия. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие» в период вызревания первых буржуазных революций в Европе — городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе межклассовым слоем является интеллигенция. В свою очередь межклассовые слои могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную, научно-техническую и гуманитарную.

К сказанному следует добавить, что именно марксизм во всем объеме поставил задачу выявления и строго научного описания всех существующих в обществе общностей, начиная от родовых, племенных, национальных и кончая профессиональными, политическими, религиозными, то есть не только так называемых «больших групп», но и тех, которые на языке современной социологии именуются, «малыми группами», «коллективами» и т. п.

Анализ расслоения общества находит отражение и в теории социальной стратификации. Идеи социальной стратификации зарождались в отечественной социальной мысли и высказывались задолго до того, как они переросли в определенную теорию. Концепция социальной стратификации была разработана П.А. Сорокиным, еще в период его пребывания в России и в годы жизни за границей в труде «Социальная мобильность», признанном в западной социологии классическим. Рассмотрим подробнее концепцию социальной стратификации, опираясь главным образом на указанный труд.

Понятие «стратификация» пришло в социологию из геологии, где «страта» означает геологический пласт. В социологическом смысле стратификация означает социальное расслоение общества и возникающее на этой основе социальное: неравенство.

Согласно определению П. Сорокина, «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [6].

По мнению Сорокина, любая организованная группа социально стратифицирована. Общество без расслоения, с реальным равенством его членов — миф, так и не ставший реальностью за всю историю человечества. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна.

Первобытные человеческие группы, где имелись зачатки организации, по утверждению Сорокина, тоже были стратифицированы. Не являются исключением и современные демократические общества. Здесь факты расслоения становятся уже всеобщими, без единого исключения. Хотя в конституциях этих обществ и записано, что «все люди равны», было бы верхом наивности предположить отсутствие в них социальной стратификации.

Не только общество, но и любая организованная социальная группа или социальный институт, как только они со-организовались, неизбежно самодифференцируются (расслаиваются семья, церковь, секта, политическая партия, деловая организация, профсоюз, научное общество, шайка разбойников и т. д.). Следовательно, социальная стратификация — это постоянная характеристика любого организованного, общества, социальной группы. Это не значит, однако, что она качественно и количественно одинакова во всех обществах и во все времена. По своим конкретным формам, недостаткам и достоинствам она различна.

Из всего многообразия конкретных форм социальной стратификации Сорокин выделяет три основные: экономическую, политическую и профессиональную. Если экономический статус членов некоего, общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так я неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах.

Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации.

Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются начальники или назначаются, достаются им руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Анализируя профессиональную стратификацию, П. Сорокин отмечает, что она проявляется в двух основных формах:

в форме иерархии основных, профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и в форме расслоения внутри каждой профессиональной группы (виутрипрофессиональная стратификация).

Межпрофессиональная стратификация в кастовом (или социально дифференцированном) обществе выражается в существовании высших и низших каст (слоев, групп). Основополагающими для нее являются два условия: важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом и уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Социально наиболее значимыми профессиями признаются те, которые связаны с функциями организации и контроля труппы. Группы работников физического труда почти всегда были менее оплачиваемыми, менее привилегированными, менее ценимыми, чем группы работников умственного труда (исключение — страны социализма).

Внутрипрофессиональная стратификация в условиях капитализма состоит в том, что члены почти каждой профессиональной группы подразделяются на три основных слоя: предприниматели (хозяева), деятельность которых заключается полностью или частично в организации и контроле «своего» дела и «своих» служащих; служащие высшей категории продающие свой труд и получающие заработную плату (директора, менеджеры, главные инженеры, члены советов директоров корпораций и др.), они играют важную роль в организации «ведения дела» их труд интеллектуален; и, наконец, наемные рабочие, которые тоже продают свой труд, но дешевле, будучи в основном работниками физического труда, зависимы в своей деятельности. Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существуют во всех более или менее развитых обществах.