Взаимодействие личности и коллектива

Коллектив как организованное объединение людей не может существовать без согласования индивидуальных форм поведения с принятыми в нем нормами, без определенного подчинения личности требованиям коллектива. Однако это подчинение не означает обезличивания, полной унификации поведения членов коллектива. Оно распространяется лишь на ту сферу взаимоотношений личности с коллективом, где соприкасаются индивидуальные и групповые интересы.

Положительное значение такого подчинения состоит в том, что оно облегчает членам коллектива ориентацию в сложной системе внутриколлективных связей и отношений, позволяет избегать осложнений и конфликтов, которые ведут к непродуктивной затрате сил и энергии. Более того, усвоение норм поведения в коллективе, который является опосредующим звеном между личностью, и обществом, облегчает человеку процесс овладения социальными нормами, присущими обществу в целом.

Разумеется, ничего общего с подлинной коллективностью не имеет стремление регламентировать каждый шаг человека. Мелочная регламентация труда и поведения членов коллектива является следствием недоверия к человеку; она препятствует раскрытию его творческих возможностей, вызывает естественный протест или же ведет к подавлению личности, к переходу ее на конформистскую позицию.

Конформизм, конформность — это некритическое или лицемерное принятие личностью господствующих в данной социальной среде (группе, коллективе) мнений и стереотипов, авторитетов, установок.

В формировании конформизма могут играть роль требования внутригрупповой солидарности, страх, вера в авторитеты, бездумное следование указаниям, стандартам. Понятие «конформизм» применимо только к определенному способу разрешения противоречий между личностью и группой, когда личность уступает давлению группы. Конформность может быть внешней (если личность только делает вид, что уступает нажиму группы) и внутренней (когда человек меняет свое мнение, усваивая мнение большинства, причем, как правило, не в силу его убедительности, а из боязни быть отвергнутым группой). В обыденном понимании конформизм — это приспособленчество, соглашательство.

Противоположная позиция личности в случае ее расхождения с группой — нонконформизм, то есть независимость, самостоятельность человека, который сам вырабатывает определенное мнение и отстаивает его перед другими. Нонконформизм не надо путать с негативизмом (или нигилизмом), то есть резко отрицательной реакцией индивида на поведение или ценности определенной группы. В других социальных группах нигилист может проявлять себя как конформист (например, подросток в среде сверстников, не желая выглядеть «белой вороной», проявляет крайний конформизм, а по отношению к родителям и вообще к взрослым нередко ведет себя как нигилист).

Конформизм не следует также смешивать с толерантностью (терпимостью индивида к чужому мнению и манере поведения) и внушаемостью. Конформности нет и там, где человек автоматически выполняет некоторые общепринятые правила (например, правила вежливости), считается с определенными условностями, которые облегчают взаимодействие людей.

Конформизм иногда принимают за одну из форм коллективизма. Но его социальные корни те же, что и у индивидуализма: в основе того и другого лежит представление о коллективе как о внешней по отношению к личности силе. Только в одном случае (при конформизме) ей пассивно подчиняются, а в другом (при индивидуализме) пытаются с ней бороться. За позицией конформиста стоит равнодушие индивидуалиста. Он всегда «с коллективом», потому что так ему спокойнее, удобнее.

Нужно отметить, что реакция индивида на групповое давление может быть различной в зависимости от ряда обстоятельств: от характера и состава группы, от ее значимости для данного человека и его статуса в ней, от степени заинтересованности индивида в решаемой группой проблеме и т. д. Один и тот же человек может быть более конформным в одной ситуации и нонконформистом в другой.

В западной социологии и социальной психологии индивид рассматривается как противостоящий группе: или как объект манипуляций, с помощью которых группа пытается подогнать его под свой стандарт, или как вила, способная подчинить группу, стать ее лидером. Таким образом, получается, что групповое и индивидуальное находятся в перманентном конфликте, преодоление которого ведет к победе либо личности над группой, либо, наоборот, группы над личностью.

На этой основе сложилось дихотомическое деление людей: индивид, испытывающий давление группы, может быть либо конформистом, либо нонконформистом; третьего не дано. Если человек ориентируется на мнение большинства и действует как член коллектива; то он якобы уже является конформистом. На этом основывается и педагогическая дилемма:

формировать либо независимую личность, способную противостоять воздействию группы, коллектива, либо человека, склонного к соглашательству, неспособного противостоять влиянию, группы, то есть конформиста.

В нашей социологической и социально-психологической школе сложилась иная точка зрения, в основу которой положены результаты исследований, проведенных как в случайных (диффузных) группах, так и в коллективах. Было выявлено, в частности, что дилемме «автономия — подчиненность группе» противостоит коллективистское самоопределение личности.

В ходе экспериментов, проведенных А.В. Петровским [8], выяснилось, что люди с коллективистским самоопределением, чьи ценности совпадают с коллективными, берут на себя защиту общегрупповых ценностей даже в случае отказа от них большинства членов коллектива. В отличие от конформиста такой тип личности следует считать коллективистом, то есть человеком, который, приняв коллективные ценности как свои собственные, готов защищать их на основе своих убеждений.

Именно коллективистское самоопределение личности, которое формируется в ходе совместной общественно полезной деятельности, выступает в качестве альтернативы конформизма, а не нонконформизм и не «автономия» личности от коллектива, за которыми могут скрываться негативизм и нигилизм, по существу являющиеся выражением индивидуалистической позиции.

В то же время нужно оговориться, что наряду с разумными, подлинными коллективистами, которые сознательно идут на самоограничение в интересах коллектива, существует тип «казарменного коллективиста», обладающего гипертрофированным стремлением к самоподчинению, самопожертвованию в интересах группы или организации. Такая позиция нерассуждающего «винтика», «человека организации» не только наносит ущерб, его собственной личности, но через ущербное сознание и «жертвенную» деятельность деформирует развитие коллектива.

Коллективист казарменного типа, борясь за удовлетворение основных (в его понимании) интересов группы, общества, не остановится перед тем, чтобы силой, «осчастливливать» тех, кто, как ему представляется, не понимает своего счастья. Ради «всеобщего» счастья и блага он готов не щадить ни себя, ни других. Такой «коллективист» представляет реальную опасность для общества, коллектива, для свободы личности.

Следует отметить, что в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям в трудовых коллективах наблюдается рост индивидуализма. Возникают профессиональные группы западного типа, члены которых независимы друг от друга и от коллектива, не поддерживают неформальных отношений и озабочены только зарплатой и возможностями карьеры [16].