Причины девиантного поведения

Существует множество концепций, тем или иным образом объясняющих причины девиантного поведения. Среди них биологические концепции, уделяющие основное внимание биологическим детерминантам (причинам); психологические, делающие акцент на психологических факторах поведения индивида; собственно социологические, объясняющие деви-аятное поведение социальными причинами. В рамках каждого из направлений можно в свою очередь, выделить ряд подходов Основные из них представлены в табл. 1.

В настоящее время большинство исследователей, не игнорируя роль и значение биологических, психологических и иных факторов, разделяют социологический подход к объяснению природы и причин девиантного поведения. В рамках социологического подхода, как явствует из таблицы, существует большое разнообразие концепций. Остановимся более подробно на некоторых из них.

Впервые социологическое объяснение девиантного поведения было дано французским социологом Э. Дюркгеймом в

Таблица 1

Теория девиации

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты индивида связаны с преступными наклонностями Определенное строение тела, характерное для девиантов	Ч. Ломброзо У. Шелдон	Предрасположенность к девиациям генетически обусловлена, физические особенности индивида — причина девиаций. Ввел понятие «врожденного преступника» Существует связь между типами физического строения тела человека и формами поведения. Наиболее склонен к девиациям мезоморфный (промежуточный) тип
Психологическое			Акцент на личностные факторы, особенно на неправильную социализацию в детстве. Душевный дискомфорт. Умственные дефекты, дегенеративность, психопатии
	Психоаналитическая теория	3. Фрейд	Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию
Социологическое	Теория аномии	'Э. Дюрк- гейм	Девиация (в частности, самоубийство) происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
		Р. Мертон	Причина девиации»- раз рыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения
	Культурологические теории	Т. Селлнн, Э. Сатер- ленд и др.	Причина девиации — конфликты" между нормами субкультуры и господст вующей культуры
	Теория стигматизации (клеймения)	Г. Беккер	Девиация—своего рода клеймо, которое влиятельные и обладающие властью группы ставят членам менее, влиятельных и защищенных групп

его работах «О разделении общественного труда» и «Самоубийство» Он считал одной из важнейших причин самоубийства как формы девиантного поведения явление аномии (букв. — безнормия). В понимании современной социологии аномия — состояние социальной системы, при котором ослаблено действие ценностно-нормативных регуляторов поведения, что влечет за собой социальную дезорганизацию, рост социальной напряженности.

Э. Дюркгейм определил, что в стабильном обществе нормы служат важнейшим регулятором поведения людей: люди знают чего нужно ожидать от других и чего другие ждут от них. В условиях кризиса, или радикальных социальных перемен, когда старые, привычные нормы и правила; поведения разрушаются, а новые еще не созданы и не действуют, люди оказываются в состоянии дезориентации относительно того, каким нормам им следовать. Все это способствует росту девиаций. Мысль Э. Дюркгейма о том, что социальная дезорганизация — причина девиантного поведения, в наши дни является общепризнанной.

Американский социолог Р. Мертон внес изменения в концепцию Э. Дюркгейма. Он считал, что причина девиаций — разрыв между культурными делами общества и социально одобряемыми, средствами их достижения. Провозглашая определенные цели, общество указывает (предлагает) индивиду совокупность легальных средств, их достижения. Девиант тот, кто использует запрещенные, незаконные средства (например, торговлю наркотиками, рэкет и т. п.) для достижения целей обогащения, финансового успеха.

Мертон считал, что дезинтеграция культурных целей общества и средств их достижения дает аномию. Он предложил следующую классификацию типов поведения:

Типы поведения	Цели	Средства
Конформизм (приспособление, принятие и целей и средств)	+	+
Инновация (цель принимается, средства предлагаются другие, незаконные)	+	—
Ритуализм (цели игнорируются, средства абсолютизируются)	—	+
Ретретизм (отвергаются и цели и средства)	—	—
Мятеж (бунтарь, не просто отвергающий цели и средства, но желающий их заменить)	— +	— +

Примечание. Знак «+» означает согласие, принятие, «—» — отрицание.

Следует учитывать, что основным типом недевиантного поведения, согласно концепции Мертона, является конформизм. Сюда же можно, отнести и ритуализм.

В культурологических теориях девиация рассматривается как результат конфликта между культурными нормами. Девиация имеется тогда, когда индивид усваивает нормы субкультуры, противоречащие нормам доминирующей культуры (например, нормы преступной субкультуры).

Г. Беккер в своей теории стигматизации, или «наклеивания ярлыков», обратил внимание на политический аспект девиации. Девиации, считал он, обусловлены способностью влиятельных групп общества (законодатели, врачи, судьи и пр.) навязывать другим, менее влиятельным и зависимым от них группам определенные стандарты поведения. Ярлыки девианта получают более слабые группы, чье поведение оценивается сильными группами как противоречащее выдвинутым ими нормам.

В рамках, данной концепции К. Лемерт предложил разделить понятия «первичной» и «вторичной» девиации. Большинство людей нарушают какие-либо социальные правила поведения (кто-то берет взятки, кто-то жульничает и т. п.), не считая при этом себя девиантами; это, по Лемерту, проявления «первичной» девиации. После того как о нарушениях узнают другие люди, на человека ставят клеймо девианта и начинают относиться к нему, как к девианту, что приводит к «вторичной» девиации. Человек привыкает к клейму девианта и начинает вести себя, как девиант (вспомним, как накрепко приклеивается клеймо «хулигана, место которого в колонии, тюрьме», уже в школе к отдельным учащимся, совершившим те или иные проступки, и как часто, к сожалению, оправдывается это печальное пророчество).

Таким образом, теория стигматизации затрагивает еще один важный аспект в механизме формирования девиаций, объясняя, каким образом формируется отношение к людям, как к девиантам.

Краткий анализ основных социологических концепций, тем или иным образом объясняющих природу и причины девиантного поведения, показывает, что в данном вопросе единства у социологов нет. Каждая из концепций раскрывает те или иные стороны этого сложного социального явления, анализ которого требует объединения усилий представителей различных областей научного знания.

В современной отечественной литературе, относящейся к рассматриваемому вопросу, значительный интерес представляют работы Я. Гилинского. Он считает, что глубинным источником девиантного поведения является социальное неравенство, заключающееся в противоречии между относительно равномерно растущими потребностями людей и существенно неравными возможностями их удовлетворения, которые зависят прежде всего от социальной позиции индивидов и социальных групп, от их места в социальной структуре общества. Неодинаковое положение социальных групп и слоев в, социальной Структуре обусловливает и неравенство их возможностей в удовлетворении потребностей, как, витальных (жизненных), так и социальных (в престиже, статусе, самореализации), что порождает социальные конфликты, протестные реакции в форме девиантного поведения.

На индивидуальном уровне наиболее общая причина девиантного поведения — социальная неустроенность как результат несоответствия объективных качеств индивида требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений. Социальной неустроенностью, по мнению Я. Гилин-ского, объясняется повышенная девиантность маргинальных групп, то есть социальных групп, наиболее отчужденных от творчества, управления, духовных ценностей и т. д.

В целом же анализ причин девиантного поведения как сложного социального явления в научной литературе ведется по следующим направлениям:

— выявление и анализ группы факторов, лежащих в основе той или иной конкретной формы девиантного поведения;

— выделение в системе факторов единого, интегративного фактора, лежащего в основе «причинного комплекса» девиантного поведения как социального явления (например, социальное неравенство у Я. Гилинского);

— анализ процесса детерминации девиантного поведения как сложной иерархической системы факторов, которая может быть рассмотрена на нескольких уровнях, по крайней мере на уровне микро- и макросреды: на уровне индивидуального поведения, поведения малых социальных групп, социальных институтов, социальных общностей и сообществ, на уровне общества и обществ.

Как уже отмечалось, существуют самые различные формы девиаций. В отечественной научной литературе представлены многообразные подходы к классификации форм девиантного поведения: по сферам жизнедеятельности людей, по субъектам отклонения, по виду нарушаемых норм, по целевой направленности и т. п. Так, в зависимости от целевой направленности выделяют следующие формы девиаций:

1) корыстные ориентации (воровство, взяточничество, рэкет и т. п.);

2) агрессивные ориентации (убийство, изнасилование, похищение людей и др.);

3) отклонения морально-пассивного типа, связанные с психологией отчуждения от общества и коллектива, отказом от решения собственных проблем (бродяжничество, наркомания, алкоголизм, суицид и т. д.).