3.2. Индивидуальный стиль делового общения

Идеалами можно восхищаться, но не стоит превращать их в мерило успеха.

Филипп Зимбардо

Изучение индивидуального своеобразия деятельности в науке традиционно связывают с понятием индивидуального стиля деятельности.

Исходной точкой анализа этого понятия выступает термин «стиль». Изучение философской, социологической, психологической литературы показало, что категория «стиль» приобрела статус межнаучного понятия достаточно высокого уровня обобщения. Характерно, что понятие «стиль» относят к самым разным сферам действительности: научной деятельности и искусству, моде и мышлению, поведению, профессиональной деятельности и образу жизни. Возникнув в античной риторике для характеристики выразительных средств языка, термин «стиль» впоследствии получил широкое употребление в литературоведении, лингвистике, искусствознании [32].

При всем разнообразии сфер приложения рассматриваемого понятия существует общее «смысловое поле» его определений. Один из таких обобщенных подходов представлен в работе Е. Н. Устюговой, которая рассматривает стиль как определенный способ организации функционирования системы и отмечает, что «..в искусстве, культуре, мышлении, поведении индивидуальный стиль рождается тогда, когда из конгломеративного множества элементов возникает новое упорядоченное целое, в котором связи между элементами являются функциональными» [34, 181].

В стиле различают внутреннюю структуру и его внешнее проявление на уровне реальной действительности. Второе является внешним выражением и конкретизацией первого.

В психологическом аспекте проблемы стиля встает вопрос взаимного соотнесения стиля и субъекта жизнедеятельности.

Впервые в зарубежной психологии понятие «стиль» было введено А. Адлером (1927 г.) для объяснения индивидуального своеобразия жизненного пути личности. Стиль понимался как характеристика системы целей, которые ставит перед собой человек, защищая свою социальную полноценность. При этом стиль жизни человек не создает, но стиль складывается, вынуждается свойствами организма и социальными условиями.

Г. Олпорт (1937) применял понятие «стиль» для объяснения единого личностного источника многообразных функциональных психических проявлений, под стилем понимал черты личности «инструментального порядка» и отождествлял их с «диспозициями вооруженности» [32].

Таким образом, в западной психологии существует два различных понимания стиля:

• стиль как характеристика индивидуальной стратегии системы промежуточных целей (А. Адлер);

• стиль как характеристика системы операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Г. Олпорт, Р. Стагнер, Х. Виткин и другие).

Наряду с указанным различием есть, на наш взгляд, нечто общее в изложенных концепциях. Под стилем в них всегда понимается определенная характеристика личности. Стилевые свойства – это особый класс свойств личности, отличный от другого класса – нестилевых свойств.

В отечественной психологической науке существует целостная и достаточно непротиворечивая концепция индивидуального стиля деятельности (В. С. Мерлин, Е. А. Климов и другие).

Сам термин «стиль деятельности» впервые применил В. С. Мерлин как инструмент более глубокого понимания взаимоотношений объективных требований деятельности и свойств конкретной личности, причем он определял стиль как «...целесообразную систему взаимосвязанных действий, при помощи которых достигается определенный результат». [23, 167].

Е. А. Климовым были выделены следующие признаки индивидуального стиля деятельности:

• устойчивая система приемов и способов деятельности;

• эта система обусловлена определенными личными качествами;

• эта система является средством эффективного приспособления к объективным требованиям.

«Индивидуальный стиль деятельности, – отмечает Е. А. Климов, – есть обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности» [17, 48]. При этом автор, говоря о способах, имеет в виду не только исполнительные и двигательные акты, но и гностические, ориентировочные действия и смену функциональных состояний, если они выступают средством достижения цели (например, «самовозбуждение» у некоторых ораторов, актеров).

В структуру индивидуального стиля деятельности входят:

• Ядро стиля – особенности способа деятельности, которые непроизвольно или без заметных субъективных усилий (как бы стихийно) провоцируются в данной объективной обстановке на основе имеющегося у человека комплекса типологических свойств нервной системы. Среди данных особенностей выделяются две категории: «А» – особенности, благоприятствующие успеху в данной обстановке; «Б» – особенности, противодействующие успеху.

• Пристройка стиля, особенности которой вырабатываются в течение некоторых поисков (сознательных или стихийных). Среди этих особенностей также выделяются две категории: «В» – особенности, имеющие компенсаторное значение; «Г» – особенности, связанные с максимальным использованием положительных приспособительных возможностей.

Таким образом, индивидуальный стиль тем в большей степени сформирован и выражен, чем больше наблюдается особенностей, относящихся к категориям «А», «В», «Г», и чем меньше остается нескомпенсированных особенностей категории «Б». [29, 75-76].

В работах А. К. Марковой и А. Я. Никоновой [22] индивидуальный стиль деятельности рассматривался как устойчивое сочетание:

• мотива деятельности, выражающегося в преимущественной ориентации личности на отдельные стороны профессиональной деятельности;

• целей, проявляющихся в характере планирования деятельности;

• способов выполнения деятельности;

• приемов оценки результатов деятельности.

Авторы считают, что индивидуальный стиль деятельности может быть предметом формирования и самоформирования, причем процесс формирования зависит от индивидуально-личностных особенностей, стажа работы, характера требований, предъявляемых к личности трудовым коллективом.

Таким образом, опираясь на представленные выше теоретические позиции в понимании стиля деятельности, рассматривая общение как специфический вид деятельности, можно определить сущность понятия индивидуального стиля делового общения.

Индивидуальный стиль делового общения – это относительно устойчивая индивидуально-своеобразная система методов, приемов, способов решения коммуникативных задач, к которой сознательно или стихийно прибегает человек в целях достижения оптимального соответствия своей индивидуальности реальным условиям, целям и задачам профессиональной деятельности.

Основой формирования индивидуального стиля делового общения являются индивидуальные различия работников в коммуникативной сфере (особенности психических процессов, состояний и свойств, опосредующие коммуникативную составляющую профессиональной деятельности и отличающие коммуникативное поведение сотрудников друг от друга).

Каждый человек в сфере профессиональных коммуникаций неповторим и своеобразен. Все различаются по внутреннему механизму приспособления к требованиям коммуникативной ситуации. При этом индивидуальные особенности их коммуникативных действий могут обеспечивать равноценную по эффективности коммуникативную деятельность.

Однако неповторимое коммуникативное своеобразие каждого человека не исключает у него определенных типических черт коммуникативных проявлений, общих для некоторой группы людей.

Как в зарубежной науке (К. Эдварс и др.), так и в отечественной (А. Б. Добрович, Н. П. Ерастов, А. У. Хараш и др.) предпринимались неоднократные попытки создания типологий стилей общения.

Так, К. Эдварс, рассматривая доминирующие личностные мотивационные установки в общении, выделил три стиля взаимодействия:

• кооперативный стиль, для которого характерна восприимчивость индивида к потребностям других людей, понимание этих потребностей, стремление разрешать социальные ситуации, в частности, конфликты, путем своеобразного самопожертвования;

• инструментальный стиль, для которого характерно выраженное стремление разрешать социальные ситуации путем их «структурации» с опорой на социальный престиж, сходство интересов, общность взглядов, а также владение и широкое использование традиционных форм и средств общения и взаимодействия;

• аналитический стиль, в котором имеет место тенденция оперировать людьми и ситуациями на основе понимания и анализа ситуационных и межличностных факторов, через вскрытие детерминант деятельности, иных, чем существующие или общепринятые [30, 38-39].

А. У. Хараш говорил об авторитарном и конформном включении личности в жизнедеятельность других людей [35]. В данном случае, стиль участия личности в общении – это не только характеристика мотивации такого участия, как в концепции К. Эдварса, но и характеристика конкретных способов реализации личностной направленности непосредственно в процессе общения. Причем мера участия личности в общении в каждом стиле выражена по-разному. Например, в авторитарном стиле участие личности в коммуникации приобретает форму своеобразного «поглощения» совместной деятельности деятельностью одного из ее участников. Диалогическое же общение подразумевает равноправные отношения участников коммуникации.

А. Б. Добрович, рассматривая разнообразные позиции человека в общении, классифицировал коммуникативные особенности людей, сгруппировав их в три оппозиции:

• «доминантность-недоминантность» – различение людей по характеру личностных установок, направленных либо на лидерство, либо на конформизм в коммуникациях;

• «мобильность-ригидность» – различение людей по гибкости и переключаемости коммуникативных действий;

• «экстраверсия-интроверсия» – различение людей по ориентации в коммуникативной деятельности на внешние условия, либо на субъективное внутреннее состояние человека.

Своеобразное сочетание этих позиций в общении обуславливает, по мнению А. Б. Добровича, индивидуальный стиль участия человека в коммуникациях [8].

Общим во всех рассмотренных позициях является то, что в основе становления индивидуального коммуникативного стиля личности авторы видят типологические особенности людей в сфере общения.

Опираясь на это положение, нами была выявлена авторская типология стилей делового общения. В основу типологии заложены индивидуально-типологические особенности личности, выявленные К. Г. Юнгом: экстраверсия-интроверсия; логика-эмоции; интуиция-ощущения. Это обуславливается тем, что данные характеристики широко проявляются в поведении человека, и поэтому могут быть объективно проанализированы. Кроме того, данные различия особенно ярко раскрываются именно в коммуникативной сфере.

Учитывая специфику делового общения, сущность вышеуказанных признаков понимается следующим образом (табл. 3.2.1):

Таблица 3.2.1