3. Еще о том, зачем нужно правительство

но и часто предлагают довольно хорошие правительства.

Я считаю, что большинство людей, рассматривающих

различные виды правительства, полагают,

что демократия предпочтительнее, одновременно

ощущая, что некоторые страны вполне преуспевали

и при монархическом управлении. Гиббон (Gibbon

1932; Гиббон 2004), например, думал, что самым счастливым

периодом в истории человечества было время

правления четырех сменявших друг друга римских императоров.

По моему мнению, нам следует запастись

более вескими доводами для выбора между возможными

формами правления, нежели те, что у нас уже

имеются, но это не относится напрямую к данному исследованию.

Все, что мы сейчас усвоили,—это то, что

для уменьшения экстерналий нужна организация, способная

применить силу в случае невозможности прийти

к взаимному соглашению. Это одна из важнейших

причин желательности правительств. Создание общественных

работ, которые иногда неверно называют

«общественными благами», и использование правительственных

вооруженных сил и полиции для защиты

от таких же сил других суверенов или агрессии

против других суверенов (деспотических или демократических)

составляют основную деятельность правительства.

Что-то из этого мы, несомненно, одобрим,

что-то — нет, но с точки зрения замысла данной конкретной

главы это по большому счету не имеет значения.

Правительства делают эти вещи, и одни граждане

от этого выигрывают, а другие—проигрывают.

Вопрос, почему мы обращаемся к правительству

при рассмотрении экстерналий, поднимается крайне

редко. Всегда можно просто заплатить людям,

чтобы они прекратили делать то, что вас раздражает,

или начеши делать то, что, как вы считаете, вам

59

Гордон Таллок

понравится. Дело тут в том, что сама по себе оплата

будет экстерналией. Впрочем, правительство может

вместо исполнения своих «обязанностей» по уменьшению

экстерналий сделать наоборот —создать экстерналию.

Вернемся к моей игре на трубе. Когда мне

мешают играть на трубе в три часа ночи, это причиняет

мне неудобство и, следовательно, может быть названо

экстерналией. Большинство из нас согласятся

с тем, что конечным результатом будет уменьшение

экстерналий, даже если издержки понесу я сам. У нас,

очевидно, есть некое представление о том, что считается

«нормальным» положением вещей, и мы рассматриваем

установление такого «нормального» положения

вещей как более желательное действие, чем

создание экстерналий. В некотором смысле у нас нет

права отступать от «нормального» положения вещей.

Но это не решает проблему, а лишь описывает ее другими

словами.

Знатоки истории вспомнят, что одной из причин недовольства

Старым порядком (апсгеп regime) во Франции,

называемой людьми, которые выступали за республику,

было то, что при Старом порядке некоторые,

по крайней мере дворянство, имели право заставлять

своих крестьян не спать всю ночь и не допускать, чтобы

кваканье лягушек нарушило сон их хозяев. Сомневаюсь,

что кто-либо и самом деле пользовался этой

привилегией, но недовольство этим использовалось

в качестве пропаганды революции. Где здесь экстерналия?

Это неиспользованное и нелепое требование

или использование самого факта наличия такой привилегии

для свержения правительства?

Читатель, без сомнения, поймет, что это несерьезный

вопрос. Я согласен. Я поднял его потому, что у нас

нет способа отличить экстерналии от других вещей,

60