9. Поиск ренты

9. Поиск ренты

Впредыдущей главе мы отметили, что трансферты

дохода не всегда достаются бедным. На самом деле

бедные получают лишь незначительную часть этих

трансфертов. Экстерналия, созданная теми, кто попал

в бедственное положение, может привести к тому, что

мы предоставим им средства или окажем другое содействие.

Но непосредственно сумму, предоставляемую

нами, невозможно объяснить лишь этой конкретной

экстерналией. Существует еще одно объяснение: люди

используют свои голоса или иные политические средства

в целях получения трансфертов для самих себя.

Это не простой вопрос, который требует рассмотрения

в относительно новой области экономической

науки, занимающейся изучением «поиска ренты». Так

как я одним из первых открыл феномен поиска ренты,

хотя само словосочетание придумано не мной, а Энн

Крюгер (Krueger 1974), то я нахожусь в привилегированном

положении, чтобы дать разъяснения. Начну

с простого исчерпывающего объяснения того, что

можно бы назвать традиционным взглядом на поиск

ренты, а затем внесу некоторые изменения, необходимые

для понимания нашей существующей проблемы.

Учебники по классической экономической теории

объясняли монополии с помощью диаграммы, представленной

на рис. 9.1. Существует конкурентная цена,

а монополия повышает цену до монопольной цены,

142

MP

CD

D

M Q C Q

РИСУНОК 9.1. Обычная монополия

указанной на рисунке. Традиционно заштрихованный

треугольник А, С, В показывает излишек потребителя,

теряемый людьми, которые приобрели некий продукт

по предыдущей цене и не стали его покупать за более

высокую цену. Прямоугольник между конкурентоспособной

ценой и монопольной ценой D, Е, С, А изображает

трансферт доходов от реализации от покупателей

к монополисту. Классическая аргументация, встречающаяся

в большинстве вводных учебников по экономике,

гласит, что речь о социальных издержках здесь

не идет, поскольку монополист является членом общества,

и его выигрыш в точности соответствует потерям

покупателей. Обычно мои студенты возражали против

такой цепочки рассуждений, так как не любили монополистов.

Я тоже испытываю неприязнь к монополистам

и рад признаться, что теперь могу доказать, что

данная цепочка рассуждений ошибочна, а монополия

создает издержки для общества.

143

Гордон Таллок

Проблема заключается, конечно, в том, что колос-

сальные суммы денег, похоже, поступают людям, ко-

торые не сделали никаких инвестиций для их получе-

ния. Такое возможно, но обычно никто не ждет, что

это произойдет в экономической деятельности. При-

быль, как правило, является результатом инвести-

ций: либо материальных инвестиций, либо интел-

лекта и трудолюбия. А где это отображено на рисунке?

На первый взгляд кажется, что можно разбогатеть без

каких-либо инвестиций вообще. Это представляется

маловероятным. С публикацией моего первого объяс-

нения возникли большие трудности: фактически моя

статья была отклонена двумя ведущими журналами

и одним изданием среднего уровня прежде, чем я на-

шел журнал более низкого уровня, который принял

статью (Tullock 1967; Таллок 2004). Спустя несколь-

ко лет Энн Крюгер заново открыла эту идею в более

ограниченном масштабе (Krueger 1974). Идея затем

получила широкое распространение и теперь очень

часто встречается в экономической литературе.

В моей первоначальной статье не говорилось о том,

каким образом можно обнаружить поиск ренты в эко-

номической статистике. Можно было объяснить, на-

сколько масштабным было явление, но нельзя было

привести фактическую статистику. В течение ряда

лет меня волновала эта проблема, но, видимо, только

меня одного. Казалось поразительным, что, скажем,

тарифы на сталь могли приносить огромную прибыль

металлургическим компаниям и их сотрудникам без

каких-либо жертв с их стороны для получения этой

привилегии. Но где были издержки?

Это был трудный вопрос, и на протяжении мно-

гих лет я не находил на него ответа. В течение боль-

шей части этого времени я жил в Вашингтоне, в цен-

144