6. Некоторые биологические проблемы

предпринимаем действие, направленное на достижение

нами удовольствия и избегание того, что причиняет

нам боль. Юм не знал об эволюции, но, возможно,

считал, что здесь есть некий сознательный замысел.

Конечно, он был атеистом и, следовательно, мог предполагать,

что это всего лишь случайность, что наши

предпочтения направлены на вещи, которые для нас

благоприятны. Но в любом случае он, как и его добрый

друг Адам Смит, считал, что следование своим предпочтениям,

как правило, благоприятно для нас, и, несомненно,

согласился бы с более широким утверждением,

что это благоприятно и для наших потомков.

Общаясь с современниками, которые верят в эволюцию,

я убедился, что точка зрения, согласно которой

пожертвования на благотворительность имеют,

до определенной меры, ценность для выживания, широко

распространена. В какой-то степени это просто

обобщение предположения, что вещи, которые нам хочется

делать, благоприятны для нас. Мы любим сладости,

и биологи расскажут нам, что в прежние времена

пища с высоким содержанием сахара была очень питательна

и, следовательно, мы были отобраны для ее поиска.

Сейчас, конечно, большинству граждан Соединенных

Штатов или Европы столь концентрированная

пища не требуется, а консультанты по вопросам

здоровья рекомендуют быть осторожными с употреблением

сладкого. Но чтобы приспособиться к изменениям

в окружающей среде, эволюции требуется много

поколений—вот почему мы до сих пор любим сладкую

пищу. Если бы сладкие продукты были действительно

вредны для нас в современных условиях, то мы, скорее

всего, приспособились бы достаточно быстро, но,

в сущности, умеренное потребление сладкого не наносит

никакого вреда—при условии, что мы чистим зубы.

Гордон Таллок

вложения денег в более качественное образование или

здоровье вашего сына, дочери, внуков, то тем самым

уменьшаете вероятное количество своих потомков.

По прошествии времени естественный отбор отсеет

вашу конкретную семью в пользу более эгоистичной,

ориентированной на семью линии наследственности.

Поскольку читатель, несомненно, делает пожертвования

в пользу различных благотворительных организаций

и поддерживает свое правительство, когда

оно берет с него налоги на другие благотворительные

выплаты, но не для собственных детей, то вышеприведенные

рассуждения могут его озадачить. Я знаю,

что, когда говорю об этом даже с коллегами или особенно

с теми, кто имеет экономическое образование,

они всегда убеждены, что с моей аргументацией

здесь что-то не так. Они подчеркивают, что им нравится

делать пожертвования. Когда же я говорю, что если

их наследственная функция предпочтений ведет к тому,

чтобы получать удовольствие от собственных пожертвований,

то можно предположить, что их линии наследственности

не будут иметь больших перспектив

в будущем,—они предлагают различные логические обоснования

своего поведения. Кроме того, их пожертвования

для чужих людей, как правило, довольно невелики.

Они тратят гораздо больше на образование своих

детей, чем на воспитание детей из Африки.

Из опыта разговоров с людьми на эту тему возникает

ощущение, что их очень трудно убедить, что здесь

имеются теоретические противоречия. Они испытывают

чувство удовлетворения от своих пожертвований

на благотворительность. Как правило, эволюция

задумала нас таким образом, что нам нравится то, что

хорошо для нас. Юм сказал, что великими правителями

нашего поведения были удовольствие и боль. Мы

100 90