8. Обзор существующей системы

в пользу бедных. И неясно, так ли велико это перераспределение,

как и перераспределение от умерших

рано, тем, кто живет долго. Милтон Фридман обыкновенно

говорил, что это была навязанная покупка плохой

страховки*. На самом деле, она не так уж плоха,

и я не думаю, что мы могли бы продавать программу

страхования на добровольной основе. Даже люди, убежденные

в необходимости такой системы и использующие

свои голоса в ее поддержку, по всей видимости,

не стали бы покупать ее добровольно.

В большинстве стран эта программа представляет

собой наиболее значительное перераспределение доходов

во всей системе в целом. В первую очередь она

помогает старым и ущемляет молодых, в остальных

отношениях относительно слабо влияя на распределение

доходов. Думаю, ее большая популярность

объясняется тем, что основная масса населения выиграла,

когда эта система только была установлена,

поскольку они начали получать пенсии, на самом деле

не оплатив большей ее части; и, если она будет отменена,

это заденет очень большое число людей, так

как проигравшими опять-таки окажутся люди, которые

сейчас живы, по сути, почти все, кто старше, скажем,

двадцати пяти лет. Если не принимать в расчет

разницы между процентными платежами и темпами

роста, то никто за свою жизнь не пострадал от сохранения

этой схемы.

То же самое можно сказать и об изменениях в программе.

Увеличение налогов и пенсий выгодно всем,

кто достаточно стар, чтобы та сумма, которая будет вы

«Таке It to the Limits: Milton Friedman on Libertarianism»,

http: //www.hoover.org/multimedia/uncommon-knowledge/

26936.

125

Гордон Таллок

плачиваться в виде налогов, оказалась не столь же велика,

как и должным образом рассчитанная величина

пенсии. Это касается почти каждого. С другой стороны,

любое сокращение программы задевает всех,

за исключением самых молодых, которые еще не произвели

платежи в фонд. Конечно, выигрыш или проигрыш

меньше для тех, кто только начал вносить платежи,

и больше для тех, кто собирается выйти на пенсию

или уже на пенсии.

Хочу еще раз высказать свое мнение, что главной

причиной широкой популярности программы является

решение Бисмарка провозгласить, что половина

расходов должна оплачиваться работодателями. Видимо,

среднестатистический рабочий не осознает того

факта, что он стоит для работодателя меньше, если работодатель

должен платить его половину, и, следовательно,

его заработок снижается, так как фактически

он платит обе половины. На самом деле работодатель

предоставляет в фонд один чек, но это не очевидно

для работника.

Если посмотреть на это с точки зрения всей экономики,

то потери небольшие. Предположительно,

с системой люди сберегают денег меньше, чем это

было бы с предыдущей программой, следовательно,

темпы роста экономики и, конечно, уровня жизни

несколько ниже после того, как система проработает

определенный период времени. Однако издержки

эти косвенные и рассчитать их величину не так-то

просто; и я полагаю, что большинство людей, голосовавших

по данному вопросу, не представляют величину

фактических издержек. После того как Клинтон

впервые был избран президентом, была предложена

медицинская программа, 80% которой оплачивалось

бы работодателями. Программа не прошла, но,

126