3. Еще о том, зачем нужно правительство

они управляли значительной по размерам империей,

то этот класс представлял собой еще меньшее мень-

шинство. Иногда это называют «олигархией», хотя

далеко не все избиратели были богатыми. Европей-

ские империи, имевшие демократическое правление

в метрополии, обычно не позволяли своим многочис-

ленным подвластным народам голосовать за прави-

тельство метрополии. После Второй мировой войны

левые, как в Англии, так и во Франции, решительно

выступали за упразднение своих империй, но они ни-

когда не предлагали, чтобы подданным большей ча-

сти их империй разрешили выбирать членов палаты

общин или Национальной ассамблеи в Париже. Из-

вестно, что жители метрополии были гораздо более

обеспечены, чем жители колоний,—по вполне очевид-

ной причине. Если бы Индия имела 80% представите-

лей в палате общин, как того заслуживало ее населе-

ние, то они, конечно, использовали бы это для более

серьезного налогообложения членов лейбористской

партии, живущих в Англии, чтобы направить получен-

ные средства более бедным жителям Индии. Лейбо-

ристская партия ратовала за независимость Индии,

а не за принцип большинства для всей империи.

Насколько мне известно, до XX века в мире не было

стран, где каждый взрослый гражданин мог бы голо-

совать. Вашингтон и Линкольн работали в правитель-

стве, в котором могла голосовать только малая часть

совершеннолетних. До того как в 1911 году имперская

Германия распространила активное избирательное

право на женщин, почти везде голосование было ис-

ключительно мужским делом. И примечательно, что

женщины добивались большего успеха при монархи-

ях, чем при демократиях. Мы много знаем о короле-

вах, но ничего о женщинах-президентах.

.......................................................................... : PRESSI ( HERSON )

Гордон Таллок 3. Еще о том, зачем нужно правительство Гордон Таллок 3. Еще о том, зачем нужно правительство

Соединенные Штаты предоставили женщинам право

только в начале 1920-х годов, но чернокожее население

Юга по-прежнему фактически было лишено права

голоса*. Итак, только в 1960-хв США было разрешено

голосовать всем совершеннолетним гражданам.

Таким образом, мое определение демократии как

правительства, избранного большим числом людей,

остается единственным определением, позволяющим

говорить о продолжительной истории демократического

правительства. Большинство людей при упоминании

греческой и римской демократии и демократических

городов-государств Средневековья используют

мое определение, а не то, согласно которому демократия

представляет собой «правительство, избранное

путем голосования всех совершеннолетних». Последнее

считается недавним экспериментом, которому

нет еще и ста лет.

Используя свое более общее определение демократии,

замечу, что на самом деле демократия просуществовала

не так уж долго. В 400 году до н. э. Средиземноморье

было окружено рядом городов-государств,

которые были, согласно моему определению, демократиями.

Сюда входили не только части Греции

и Рима, но и Карфаген. Все они исчезли, многие

из них—в результате римского завоевания. Сам Рим

пал вследствие внутренних причин, и многие другие

города-государства, похоже, также потерпели крушение

из-за внутренних проблем.

Думается, что города-государства позднего Средневековья

с демократическим управлением по большей

* Лишь немногие

западные штаты разрешали женщинам

голосовать на выборах властей штата до предоставления

права голоса всем женщинам в Соединенных Штатах.

части оказались неспособны защитить себя от соседних

деспотий. Швейцария и ряд других городовгосударств

выстояли, но их было меньшинство. Мы

склонны считать нашу существующую демократию

перманентным состоянием, и, может, так оно и есть.

Но исторические прецеденты не очень ободряющи.

Повторюсь, если мы считаем демократией правительство

очевидного большинства, состоящего из всех

совершеннолетних жителей страны, которые потрудились

проголосовать, тогда это исключительно феномен

XX века. Ограниченное право голоса, когда,

в частности, к голосованию допускались лишь мужчины

и зачастую лишь некоторые из них, является особенностью

демократий до наступления XX столетия.

Если читателю не нравится называть демократией

нечто вроде Венеции, полагаю, что он позволит мне

пользоваться языком немного иначе. По всей видимости,

не существует никакого другого термина для обозначения

столь обширной категории правительств.

Так как в количественном отношении монархий того

или иного рода было значительно больше, чем демократий,

было бы неблагоразумно ограничить использование

данного термина какой-то частью этой группы

и, в особенности, игнорировать весь исторический

опыт, сводя его к демократическим привилегиям полного

права голоса. В противном случае нам придется

игнорировать не только Грецию, Рим и средневековые

города-государства, но и создателей нашей Конституции

и, безусловно, всю историю Соединенных Штатов

вплоть до 1960-х и Великобритании до 1928 года, когда

избирательные права были предоставлены самой последней

малочисленной группе женщин.

Промежуточные определения, конечно, возможны.

Во время дебатов один восторженный, но консерва

54

Гордон Таллок Гордон Таллок

тивный защитник демократии предложил считать демократическими

те государства, в которых правом

голоса обладает по крайней мере 45% совершеннолетних.

Такое определение оказалось бы неприменимо

к Соединенным Штатам до момента, когда женщинам

было разрешено голосовать, поскольку чернокожее

население составляло больше 10% совершеннолетних,

хотя если сказать, что правом голоса обладало

«довольно много» граждан, то Соединенные Штаты

можно признать демократическими. Но не буцем ссориться

из-за определений. Большинство современных

демократий позволяет голосовать почти всем совершеннолетним.

Некоторые, подобно Австралии,

делают голосование обязательным. Таким образом,

проблема определения касалась истории, а не современного

мира.

Альтернативой является деспотизм. На протяжении

многих веков деспотизм был обычной формой

правительства, и даже сегодня деспотические правительства

существуют примерно в половине государств.

Если деспот мудр, он, вероятно, будет стремиться советоваться

с другими членами группы, которой он

управляет. Макиавелли говорил, что государь всегда

должен советоваться, но отвергать советы непрошеные.

Несомненно, что для человека, желающего удержать

власть, это было хорошим советом. По-видимому,

когда «государи» начали понимать необходимость

принимать советы людей, которых они сами не избирали

себе в качестве советников, деспотизм стал замещаться

правительствами с более широкой базой.

Но с исторической точки зрения демократия с ограниченным

избирательным правом была относительно

нетипичным явлением, и, как я говорил, Афины

и Рим представляют собой исключительно редкий фе56