6. Некоторые биологические проблемы

чем получают. Со временем это приведет к постепенному

сокращению, а в конечном итоге и полному прекращению

пожертвований. Если посмотреть на наших

ближайших родственников—шимпанзе, то можно

обнаружить, что эта линия аргументации более или менее

полно описывает происходящее. Они очень редко

идут на жертвы ради кого-то другого, кроме своих прямых

и известных отпрысков*. Иногда шимпанзе убивают

обезьян и съедают их. Что касается мяса, то шимпанзе

вполне может подарить его друзьям и знакомым.

Но это не распространяется на фрукты или орехи, которыми

они обычно питаются. Примитивные народы

проводят примерно те же самые различия. Охотник

может поделиться оленем или какой-либо еще убитой

им добычей со своими соплеменниками. Он редко напрямую

поделится иными видами пищи.

Существует одно очевидное объяснение такой дифференциации.

Мясо, как правило, добывается в достаточно

большом количестве, так что его невозможно

съесть за один прием в одиночку. Обычно оно очень

быстро портится и начинает представлять угрозу

для здоровья. Шимпанзе или любой человек каменного

века, припрятывавшие мясо для себя или своего

семейства, подвергались большому риску умереть

от пищевых отравлений. Следовательно, отдать мясо

другим в надежде на вероятное ответное действие

вполне может быть совместимо с эволюционным от

* Они могут заниматься грумингом практически с любым другим

членом стаи. Неясно, кто выигрывает от этого больше—

тот, за кем ухаживают, или тот, кто ухаживает (последний

поедает блох, которые он обнаруживает в процессе

вычесывания шерсти). В любом случае издержки здесь

близки к нулю.

93

Гордон Таллок

бором, принимая во внимание грозящую опасность.

Это не относится к фруктам, орехам или иной другой

пище растительного происхождения, которая составляет

основную часть рациона шимпанзе. У первобытных

людей основу их рациона также составляло то, что

собирали женщины, а не добыча мужчин-охотников.

Возможно, мне не удалось убедить вас в том, что благотворительная

деятельность за пределами непосредственного

семейства должна быть исключена в результате

эволюционного отбора. Мы вернемся к этой теме

ниже. Сначала, однако, позволю себе объяснить вполне

разумные биологические причины, которые могут

привести к определенной благотворительной деятельности.

Мои рассуждения основываются на книге

Докинза «Эгоистичный ген» (Dawkins 1989; Докинз

1993), а также на одной из моих статей (Tullock 2002).

По своей сути механизм наследования осуществляется

посредством передачи генов, а животные, растения

и т. д. выступают лишь в качестве носителей сменяющих

друг друга поколений генов. Таким образом, если ген

послужил причиной того, чтобы его носителем были

приняты меры, которые оказывают благотворное воздействие

на другое животное, растение и т.д., содержащее

тот же самый ген, то в следующем поколении получится

больше копий этого гена. Вот почему сказать, что

ген защищает свои дубликаты в других носителях, будет

не совсем точно, но зато передаст общий смысл.

Есть одно известное положение, озвученное в баре

в ходе неформальной беседы одним видным биологом,

что он пожертвует своей жизнью скорее (с вероятностью

50%) для спасения родного брата, чем для спасения

брата двоюродного (с вероятностью 25%). Это

высказывание часто повторяется биологами, но сама

оригинальная цитата не приводится вследствие того,

100