б) методическая наука о критериях отбора письменных исторических источников к уроку;

в) приемы работы с историческими источниками в школьном обучении истории:

–использование исторических источников учителем в ходе изложения материала;

–приемы организации самостоятельной работы учащихся с историческими источниками.

3. Приемы работы с устными историческими источниками при изучении истории в школе.

4. Приемы работы с вещественными историческими источниками при изучении истории в школе.

5. Визуальные исторические источники при изучении истории в школе: виды и приемы работы с ними.

Литература

Основная

1.Богоявленский, Б. Д. Преподавание истории: старые вопросы, новые подходы, вечные претензии / Б. Д. Богоявленский, К. Г. Митрофанов // ПИШ. 1995. № 3. С. 29–41.

2.Вяземский, Е. Е. Как сегодня преподавать историю в школе / Е. Е. Вяземский, О. Ю. Стрелова. М., 1999. С. 45–48.

3.Егоров, О. Г. Элективный курс «Историческое прошлое России в художественных кинофильмах» // ПИОШ. 2004. № 10. С. 33–40.

4.Жиронкина, Л. Н. Использование газетных публикаций в преподавании истории // ПИШ. 2005. № 9. С. 30–31.

5.Журавлева, О. Н. Практические занятия по истории в старших классах //

ПИОШ. 2004. № 5. С. 38–42.

6.Коваль, Т. В. Методика организации работы с визуальными источника-

ми // ПИОШ. 2006. № 10. С. 22–27.

7.Короткова, М. В. Костюм на уроке истории // ПИОШ. 2003. № 3. С. 20–25.

8.Лернер, И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения исто-

рии. М., 1982.

9.Методика обучения истории в средней школе / отв. ред. Ф. П. Коровкин.

М., 1978. Ч. 1. С. 69.

10.Никол, Дж. Ремесло учителя истории. Ярославль, 2001.

11.Соколова, М. В. Работа с вещественными источниками на уроках исто-

рии // ПИОШ. 2006. № 6. С. 19–24.

12.Страдлинг, Р. Преподаваниеистории Европы ХХ в. Томск, 2005. С. 10–17.

13.Стрелова, О. Ю. Учебник истории: старт в новый век / О. Ю. Стрелова,

Е. Е. Вяземский. М., 2006. С. 66–75.

14.Студеникин, М. Т. Методика преподавания истории в школе. М., 2000.

С. 131–142.

77

15.Троицкий, Ю. Л. Self-history, или Историю пишут дети // Коммуникативная педагогика: от «школы знания» к «школе понимания». Новосибирск, 2004. С. 20–33.

16.Троицкий, Ю. Л. Дети пишут историю // ПИШ. 1999. № 1. С. 28–42.

Дополнительная

1.Вагин, А. А. Основные вопросы преподавания истории в старших клас-

сах / А. А. Вагин, Н. В. Сперанская. М., 1959.

2.Дайри, Н. Г. Обучение истории в старших классах средней школы.

М., 1966.

3.Кучерук, И. В. Поэтические викторины на уроках истории // ПИШ. 2006. № 1. С. 50–54.

4.Лернер, И. Я. Изучение истории СССР в IX кл. М., 1963.

5.Мазур, В. А. История России, ХХ в.: материалы и документы для школьников и поступающих в вузы / В. А. Мазур, Н. Н. Баранов и др. М., 1999.

6.Отечественная история ХХ – начала XXI вв.: документы и справ. материалы / авт.-сост.: Г. Е. Гиголаев, Д. В. Фомин-Нилов. М., 2005.

7.Привалова, Е. А. Технология формирования исторического мышления школьников на основе рабочих тетрадей // Между прошлым и будущим: вопр. истории и ист. образования. Новосибирск, 2000. С. 196–204.

8.Студеникин, М. Т. Лабораторный метод обучения истории: из опыта дореволюционной школы // ПИОШ. 2004. № 4. С. 27–32.

9.Троицкий, Ю. Л. Историографическое образование в школе и вузе: инвариант и трансформация // Перспективы исторического и культурологического образования в вузе и школе: теория и практика. Новосибирск, 2006. С. 5–11.

10.Троицкий, Ю. Л. Новая технология исторического образования // Исто-

рия. 1994. № 45.

11.Троицкий, Ю. Л. Эгоистория как инновационная технология // Преподавание истории в современной России: тенденции и перспективы. Тель-Авив, 1999. С. 71–93.

12.Хрестоматия по истории России / сост.: И. В. Бабич, В. Н. Захаров, И. Е. Уко-

лова. М., 1994–1997. Т. 1–2.

Практические задания 1. Учитывая тип исторических источников, составьте систему во-

просов и заданий для сравнения двух источников. Объясните, какие цели обучения позволяет реализовать данная система вопросов и заданий.

Пример задания на сравнение исторических источников

Сравните выступления лидеров СССР и Германии летом 1941 г. 1 по следующему плану:

1. Кем являются авторы документов? Что вам известно об этих людях, их жизни и деятельности?

1 Цит. по: История России, ХХ в.: Материалы и документы для школьников и поступающих в вузы / В. А. Мазур, Н. Н. Баранов и др. М., 1999. С. 296–298, 300–301.

78

2.Когда и в связи с какими событиями прозвучали обращения?

3.Кому адресованы обращения?

4.Какова цель обращений? Почему эти заявления были сделаны по радио?

5.Как авторы комментируют причины и сущность происходящих событий? Подтвердите свое мнение цитатами из источников.

6.Какие аргументы авторы приводят для убеждения слушателей в правоте своей деятельности?

7.Какие пропагандистские приемы использованы в каждом из выступлений? Какое воздействие, на Ваш взгляд, произвел каждый выступающий на аудиторию?

Из выступления А. Гитлера по радио 22 июня 1941 г.:

«Немецкий народ! Национал-социалисты!

<...> Вы все, вероятно, почувствовали, что этот шаг был для меня горьким

итяжелым. Никогда немецкий народ не питал враждебных чувств к народам России. Однако уже более двух десятилетий еврейско-большевистское правительство из Москвы пытается разжечь огонь вражды не только в Германии, но

иво всей Европе. Не Германия пыталась привнести в Россию свое националсоциалистическое мировоззрение, а именно еврейско-большевистские правители в Москве непрестанно предпринимали попытки навязать нашему и другим европейским народам свое господство, причем не только идеологическими, но

имилитаристскими методами…

Вто время как Германия весной 1940 года, соблюдая так называемый договор о дружбе, отвела свои войска далеко от восточной границы, по большей части вообще освободив эти области от немецких воинских подразделений, уже тогда началось стратегическое сосредоточение и развертывание русских сил в таком масштабе, что это могло быть расценено только как демонстрация силы по отношению к Германии.

После сделанного тогда же персонального заявления Молотова весной 1940 года только в Балтийских странах находились 22 русские дивизии.

Немецкий народ!

Вэтот момент происходит сосредоточение и развертывание военных сил такого объема и размаха, которого до сих пор не видел мир…

Задачей этого фронта не является более защита только отдельных государств, но обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех и вся.

Ипоэтому я решился сегодня снова передать судьбу и будущее Германского рейха и нашего народа в руки наших солдат.

Ида поможет нам Бог в этой борьбе!»

Из выступления по радио И. В. Сталина 3 июля 1941 г.:

«Товарищи! Граждане! Братья и сестры!

Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!

79

Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается…

Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват наших земель … захват нашего хлеба и нашей нефти… Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободныхнародовСоветскогоСоюза, ихонемение, ихпревращениеврабовнемецких князей и баронов. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю своюработунановый, военныйлад, незнающийпощадыврагу…

Войну с фашисткой Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск.

Целью этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим по игом германского фашизма… Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы…

Все силы народа – на разгром врага! Вперед за нашу победу!»

2. Объясните ученикам правила конспектирования. Подготовьте эталонный конспект исторического источника. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Конспект можно оформить так:

Автор, название источника, время и место создания

3. Подберите три исторических источника об одном и том же эпизоде истории, но представляющих разные позиции в видении прошлого: позицию «современника», позицию «потомка» и позицию «иностранца». Составьте систему вопросов и заданий, позволяющих ученикам выявить и сопоставить различные позиции в видении прошлого. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Пример изучения деятельности князя Святослава на основе сопоставления исторических источников1

Из «Повести временных лет»:

1 Троицкий Ю. Л. Киевская Русь: (Эпизоды отечеств. истории). М., 1995. С. 50–56.

80

«В лето 6472 (964). Когда Святослав вырос и возмужал, начал он собирать много храбрых воинов. И легко ходил в походах, как пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так

иел. Не имел он и шатра, но спал, подостлав потник, с седлом в головах. Такими же были и все прочие его воины. И посылал в иные страны со словами: “Иду на вы”. <...>

Влето 6479 (971). Пришел Святослав к Переяславцу, и затворились болгары в городе. И вышли болгары на сечу против Святослава, и была сеча велика,

истали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам:

– Здесь нам и пасть! Постоим же мужественно, братья и дружина!

Ик вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, и послал к грекам со словами:

–Хочу на вас идти и взять столицу вашу, как взял и этот город.

Исказали греки:

–Мы не можем стоять против вас, возьми с нас дань, но скажи, сколько вас, мы дадим по числу мужей.

Так говорили греки, обманывая русских. И сказал им Святослав:

–Нас двадцать тысяч, – и прибавил он десять тысяч, ибо было русских только десять тысяч.

Ивыставили греки против Святослава сто тысяч и не дали дани. И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Увидев их, русские сильно испугались такого великого множества воинов, и сказал Святослав:

–Уже нам некуда деться, волею или неволею – должны сразится. Так не посрамим земли русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имам. Если же побежим, срам нам будет. Не побежим, но станем крепко, я же пойду впереди вас: моя голова ляжет, то о себе сами позаботьтесь.

Иответили воины:

–Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим.

Иисполчились русские, и была сеча великая, и одолел Святослав, и побежали греки. И пошел Святослав к Царьграду, воюя и разбивая города, что стоят

идоныне пусты.

Исозвал греческий царь бояр своих в палату и сказал им:

–Что нам делать? Не можем противостоять ему!

Исказали ему бояре:

–Пришли ему дары, испытаем его: любит ли он золото и паволоки?

Ипослал к нему золото и паволоки с мудрым мужем, наказавши ему: “Следи за его взором, и лицом, и мыслями!”

Он же взял дары и пришел к Святославу. И поведали Святославу, что пришли греки с поклоном, и сказал Святослав:

–Введите их сюда.

Те вошли и поклонились ему и положили перед ним золото и паволоки. И сказал Святослав своим отрокам, смотря в сторону:

– Спрячьте.

Греки вернулись к царю, и созвал царь бояр. Посланные же сказали:

81

–Пришли мы к нему и поднесли дары, а он и не взглянул на них – приказал спрятать.

И сказал один:

–Испытай его еще раз: пошли ему оружие.

Они же послушали его и послали Святославу меч и другое оружие. И поднесли ему. Он же взял и стал царя хвалить, выражать ему любовь и благодарность. Опять вернулись посланные к царю и поведали ему всё, как было. И сказали бояре:

–Лют будет сей муж, ибо богатством пренебрегает, а оружие берет. Плати ему дань.

И послал к нему царь, говоря так:

–Не ходи к столице нашей, возьми дани, сколько хочешь».

Вопросы и задания:

1.Каким рисует князя Святослава древнерусский летописец?

2.Чем объяснить странное поведение Святослава, предупреждавшего своих врагов: «Иду на вы»?

3.Опиши взаимоотношения князя и дружины.

4.Какие слова Святослава стали поговоркой?

Лев Диакон, византийский историк Х века, о Святославе:

«Сфендослав очень гордился своими победами над мисянами; он уже прочно овладел их страной и весь проникся варварской наглостью и спесью. Объятых ужасом испуганных мисян он умерщвлял с врожденной жестокостью: говорят, что, с бою взяв Филиппополь, он со свойственной ему бесчеловечной свирепостью посадил на кол двадцать тысяч оставшихся в городе жителей и тем самым смирил всякое сопротивление и обеспечил покорность. Ромейским послам ответил надменно и дерзко: “Я уйду из этой богатой страны не раньше, чем получу свою денежную дань и выкуп за все захваченные мною в ходе войны города и за всех пленных. Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, а иначе пусть и не надеются на заключение мира с тавроскифами”.

Сфендослав, узнав о поражении у Преславы, испытывал огорчение и досаду. Он считал это плохим предзнаменованием для будущего, но, одержимый скифским безумием и кичась своими победами над мисянами, надеялся легко победить и войско ромеев.

Сфендослав видел, что мисяне отказываются от союза с ним и переходят на сторону императора. Поняв по зрелом размышлении, что, если мисяне склонятся к ромеям, дела его закончатся плохо, он созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа и с бесчеловечной дикостью расправился с ними – всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму. Затем, собрав все войско тавроскифов – около шестидесяти тысяч – он выступил против ромеев.

Сфендослав приплыл по реке на скифской ладье, сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с

82

мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга, она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».

Вопросы и задания:

1.Каким рисует Святослава Лев Диакон?

2.В чем совпадают и не совпадают портреты Святослава, нарисованные Нестором и Львом Диаконом?

3.Можно ли доверять древнерусскому летописцу?

4.Как ты думаешь, каким на самом деле был князь Святослав?

4.Подберите три разножанровых исторических источника об одном

итом же эпизоде истории. Предложите систему вопросов и заданий, позволяющих ученикам выявить особенности отражения прошлого каждым источником и сопоставить эти источники. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Пример изучения деятельности князя Олега на основе сопоставления разножанровых источников1

Из «Повести временных лет»:

«В лето 6420 (912). И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого когда-то поставил кормить и уже не садился на него. Ибо когда-то спрашивал он волхвов и кудесников:

–От чего мне умереть?

И сказал ему кудесник один:

–Княже! Коня любишь и ездишь на нем, – от него тебе и умереть! И запали слова эти в душу Олегу, и сказал он:

–Никогда не сяду на него и не увижу больше.

Иповелел кормить коня и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока ходил на греков.

Когда прошло четыре лета, на пятое пришел Олег от Царьграда в Киев и вспомнил своего коня, от которого когда-то волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшего конюха и сказал:

– Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь? Он же ответил:

– Уже умер!

Олег засмеялся и укорил того кудесника, сказав:

– Не правду говорят волхвы, но всё то ложь: конь умер, а я жив.

Иповелел себе оседлать коня:

– Да увижу кости его.

1 Там же. С. 24–25, 28–31.

83

Иприехал на место, где лежали его кости голые и череп голый, слез с коня и, посмеявшись, сказал:

–От сего ли черепа смерть мне принять?

Иступил ногою на череп. И выползла змея из черепа и ужалила его в ногу.

Ис того разболелся и умер. И оплакивали его все люди плачем великим, и понесли его, и похоронили на горе, называемой Щековица.

Есть же могила его и до сего дня, слывет могилой Олеговой. И было всех лет княжения его тридцать и три».

Вопросы и задания:

1. Попробуй заменить содержание этого летописного рассказа пословицей, поговоркой, афоризмом.

2. Попытайся измерить достоверность отрывка из «Повести временных лет» по шкале «правда – вымысел».

3. Нарисуй портрет князя Олега, каким ты его представляешь (портрет может быть словесным).

А. С. Пушкин. «Песнь о вещем Олеге»:

«Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хозарам:

Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам;

С дружиной своей, в цареградской броне, Князь по полю едет на верном коне.

Из темного леса навстречу ему Идет вдохновенный кудесник,

Покорный Перуну старик одному, Заветов грядущего вестник,

В мольбах и гаданьях проведший весь век. И к мудрому старцу подъехал Олег.

“Скажи мне, кудесник, любимец богов, Что сбудется в жизни со мною?

И скоро ль, на радость соседей-врагов, Могильной засыплюсь землею?

Открой мне всю правду, не бойся меня: В награду любого возьмешь ты коня”.

“Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен. Грядущие годы таятся во мгле; Но вижу твой жребий на светлом челе.

84

Запомни же ныне ты слово мое: Воителю слава – отрада; Победой прославлено имя твое;

Твой щит на вратах Цареграда;

Иволны и суша покорны тебе; Завидует недруг столь дивной судьбе.

Исинего моря обманчивый вал

Вчасы роковой непогоды,

Ипращ, и стрела, и лукавый кинжал

Щадят победителя годы… Под грозной броней ты не ведаешь ран; Незримый хранитель могущему дан.

Твой конь не боится опасных трудов; Он, чуя господскую волю,

То смирный стоит под стрелами врагов, То мчится по бранному полю,

И холод и сеча ему ничего.

Но примешь ты смерть от коня своего”.

Олег усмехнулся, однако чело

Ивзор омрачилися думой.

Вмолчанье, рукой опершись на седло,

Сконя он слезает угрюмый;

Иверного друга прощальной рукой

Игладит и треплет по шее крутой.

“Прощай, мой товарищ, мой верный слуга, Расстаться настало нам время;

Теперь отдыхай! уж не ступит нога В твое позлащенное стремя.

Прощай, утешайся – да помни меня. Вы, отроки-други, возьмите коня.

Покройте попоной, мохнатым ковром; В мой луг под уздцы отведите; Купайте; кормите отборным зерном; Водой ключевою поите”.

Иотроки тотчас с конем отошли,

Акнязю другого коня подвели.

Пирует с дружиною вещий Олег При звоне веселом стакана.

И кудри их белы, как утренний снег Над славной главою кургана…

Они поминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они…

85

“А где мой товарищ? – промолвил Олег, – Скажите, где конь мой ретивый?

Здоров ли? все так же ль легок его бег? Все тот же ль он бурный, игривый?”

И внемлет ответу: на холме крутом Давно уж почил непробудным он сном.

Могучий Олег головою поник И думает: “Что же гаданье?

Кудесник, ты лживый, безумный старик! Презреть бы твое предсказанье!

Мой конь и доныне носил бы меня”. И хочет увидеть он кости коня.

Вот едет могучий Олег со двора,

С ним Игорь и старые гости,

Ивидят: на холме, у брега Днепра, Лежат благородные кости;

Их моют дожди, засыпает их пыль, И ветер волнует над ними ковыль.

Князь тихо на череп коня наступил И молвил: “Спи, друг одинокий!

Твой старый хозяин тебя пережил: На тризне, уже недалекой,

Не ты под секирой ковыль обагришь И жаркою кровью мой прах напоишь!

Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала!”

Из мертвой главы гробовая змея, Шипя, между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась: И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Ковши круговые, запенясь, шипят На тризне плачевной Олега:

Князь Игорь и Ольга на холме сидят; Дружина пирует у брега;

Бойцы поминают минувшие дни

Ибитвы, где вместе рубились они».

5.Подберите письменный исторический источник к какому-либо уроку истории (по выбору студента). Подготовьте систему вопросов для многоуровневого анализа исторического документа на уроке.

86

Пример системы вопросов, нацеливающих школьников на многоуровневый анализ исторического документа1

Из «Повести временных лет»:

«В год 971. Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. И вышли болгары на битву против Святослава, и была сеча велика, и стали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам: “Здесь нам и умереть! Постоим же мужественно, братья и дружина!” И к вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, и послал к грекам со словами: “Хочу идти на вас и взять столицу вашу, как и этот город”. И сказали греки: “Невмоготу нам сопротивляться вам, так возьми с нас дань на всю дружину и скажи, сколько вас, чтобы разочлись мы по числу дружинников твоих”. Так говорили греки, обманывая русских, ибо греки лживы и до наших дней. И сказал им Святослав: “Нас 20 тысяч”. Но прибавил 10 тысяч: ибо было русских всего 10 тысяч. И выставили греки против Святослава 100 тысяч, и не дали дани.

И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Когда же русские увидели их, сильно испугались такого множества воинов, но сказал Святослав: “Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим – должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые срама не имут. Если же побежим, – позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь”. И ответили воины: “Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим”. И исполчились русские, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали».

Вопросы и задания:

1.Как называется документ, к какому виду источников он относится?

2.В каком веке летописец записал этот рассказ?

3.Подсчитайте, сколько примерно веков и лет разделяют поход Святослава

илетописный рассказ об этом историческом событии.

4.На карте определите примерное расположение города Переяславец. На территории какой страны он находился?

5.С какими народами воевал князь Святослав в 971 г.? Каковы, по словам самого Святослава и летописца, были цели этого похода?

6.Каковы были правила и обычаи ведения боевых действий, принятые при Святославе? (Используйте слова и словосочетания: «крепостные стены», «осада», «клятва», «клич», «выкуп», «вызов», «воинская честь» и др.)

7.Подумайте, почему князь Святослав обращается к своим воинам со словами «братья и дружина»? Какие еще части текста и как свидетельствуют об отношениях князя и дружины?

8.Предположите, какие источники мог использовать летописец, рассказывая о походах Святослава. Были ли среди них византийские и болгарские документы? Свое мнение аргументируйте.

9.Как автор рассказа о Святославе относится к своему герою и русской дружине? Найдите в тексте источника характерные слова и выражения.

1 Стрелова О. Ю., Вяземский Е. Е. Учебник истории: старт в новый век. М., 2006. С. 70–72.

87

10.Автор учебника1 заявляет, что «Святослава отличали прямота, честность и скромность». Не противоречат ли этой оценке слова князя о том, что в его дружине 20 тысяч воинов?

11.Народ какого современного ему государства летописец в своем рассказе называет «греками»?

12.В тексте документа найдите слова, передающие отношение его автора к «грекам». Попробуйте объяснить, почему у летописца сложилось подобное мнение о греках? Насколько оно, на ваш взгляд, объективно и справедливо?

13.Как вы думаете, с какой целью летописец включил в свое повествование подробный рассказ о походах князя Святослава? Какие идеи он хотел донести до потомков?

14.Что нового этот документ помог узнать о князе Святославе и его походах; об отношениях Руси с соседними странами и народами; об источниках по древней отечественной истории?

Определите, какой вид (уровень) анализа документа предполагает каждый из предложенных вопросов.

Уровни анализа документа (по О. Ю. Стреловой и Е. Е. Вяземскому2):

I. «Паспортизация документа»: вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, а также определить вид данного источника.

II. Историко-логический анализ: вопросы направлены на «выборочное чтение» источника и работают с информацией, «лежащей на поверхности текста» (выделение главного, существенного в изучаемом источнике, т. е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого).

III. Аксиологический анализ: вопросы связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, взглядов исторических деятелей или социально-политических организаций, представленных в документе, а также с изучением ценностных установок самого автора документа.

IV. Критический анализ: школьники подвергают сомнению достоверность сведений документа, пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа историческими фактами и использованными источниками.

V. Праксиологический анализ: вопросы проясняют ценность документа в изучении конкретной темы или в исследовании учебной проблемы.

1Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI в. М., 2001.

С. 42.

2Стрелова О. Ю., Вяземский Е. Е. Учебник истории… С. 69.

88

6. Подберите визуальный исторический источник к какому-либо уроку истории (по выбору студента). Предложите систему вопросов и заданий к нему, позволяющих ученикам выявить особенности отражения прошлого визуальными источниками и научиться анализировать данный вид визуальных источников.

Пример типологии вопросов для анализа карикатуры1

1)Опишите события, которые отражены на карикатуре.

2)Объясните, какую роль играет символическое, условное изображение.

3)Как текстовые элементы помогают понять смысл карикатуры?

4)В чем заключается главная идея автора?

5)Какая аудитория согласится (не согласится) с этой идеей? Почему?

6)Какие исторические (политические, социальные и т. д.) идеи и концепции связаны с этим источником? Докажите свою точку зрения.

1 Коваль Т. В. Методика организации работы с визуальными источниками //

ПИОШ. 2006. № 10. С. 24.

89

Используя данную типологию вопросов, проанализируйте карикатуру «Антанта»:

«Антанта». Плакат. Худ. В. Дени, 1919 г.

Пример типологии вопросов к фотографии1:

1)Что происходит на фотографии? Кто на ней изображен, как выглядят персонажи, чем они занимаются, как связаны действующие лица между собой? На чем вы основываете ваш вывод?

2)О чем свидетельствует выражение лиц людей, изображенных на фотографии?

3)Какие объекты попали в объектив фотографа? Было ли это случайностью или он сфотографировал их специально?

4)К какому времени относится фотография? Приведите доказательства.

5)Какиеисторическиесобытияотраженынаснимке? Докажитесвоемнение.

6)Каким был замысел фотографа? Какие идеи он хотел донести до зрителя?

Какие чувства хотел возбудить?

7)Насколько удалось автору воплотить свой замысел?

8)Насколько достоверным является изображение (выхваченный из жизни момент, поставленный кадр)?

Используя данные вопросы, проанализируйте фотографии:

1 Там же. С. 24.

90

7. Проанализируйте педагогический потенциал заданий к вещественным историческим источникам, опубликованным в методических изданиях. Предложите вопросы и задания, позволяющие ученикам выявить особенности отражения прошлого вещественными источниками и научиться анализировать вещественные исторические источники.

Пример задания к вещественному источнику

Вы – историк. В ваших руках исторический памятник. «Разговорите» его: а) сформулируйте не менее трех исследовательских проблем, при решении которых данныйпамятникможетвыполнитьрольвещественногоисторическогоисточника; б) сделайте все возможные выводы на основе изучения данного историче-

ского памятника (ответ должен отражать логику ваших рассуждений).

Отчетное задание

Предложите вариант использования исторического источника в изложении учителя на каком-либо уроке истории (по выбору студента). Продумайте организацию познавательной деятельности школьников в процессе изложения материала учителем. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Занятия 11–12.

Школьный учебник истории как источник знаний и средство обучения

1. Тенденции развития учебно-методического комплекса по истории в конце XX – начале XXI вв. Современные требования к учебникам и учебным пособиям по истории. Федеральные перечни учеб-

91