8.Линденберг, К. Обучение истории. М., 1997. С. 191–214.

9.Полякова, О. Б. Учебная дискуссия на уроке истории // ПИОШ. 2004. № 10.

С. 51–53.

10.Психология усвоения истории учащимися / под ред. А. З. Редько. М., 1961. С. 191–214.

11.Среднее (полное) общее образование: общие положения // ПИОШ. 2004. № 7. С. 6–8.

12.Стандарт среднего (полного) общего образования по истории: базовый уровень // ПИОШ. 2004. № 7. С. 8–13.

13.Стандарт среднего (полного) общего образования по истории: профильный уровень // ПИОШ. 2004. № 8. С. 3–11.

Дополнительная

1.Алексашкина, Л. Н. О типологии учебников истории для основной и старшей школы // ПИОШ. 2004. № 8. С. 25–31; № 9. С. 21–30.

2.Алексеева, М. Я. Организация научно-исследовательской деятельности на уроках истории // ПИОШ. 2003. № 4. С. 43–48.

3.Данилов, А. А. Россия и мир: 10 кл. / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина и др. М., 2006.

4.Короткова, М. В. Становление профильной школы: что можно взять из прошлого? // ПИОШ. 2006. № 3. С. 54–59.

5.Дайри, Н. Г. Обучениеисториивстаршихклассахсреднейшколы. М., 1966.

6.Данилов, А. А. Россия и мир: 11 кл. / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, Г. А. Миндрина. М., 2006.

7.Канн, А. С. Преподавание истории в гимназиях современной Норвегии //

ПИШ. 2005. № 8. С. 37–44; № 9. С. 22–29.

8.Козленко, С. И. История России, конец XVII – XIX вв.: 10 кл. / С. И. Козленко, В. В. Тороп. М., 2007. Ч. 2.

9.Козленко, С. И. История России с древнейших времен до конца XVII в.: 10 кл. / С. И. Козленко, В. В. Тороп. М., 2006. Ч. 1.

10.Колесник, М. Ю. Профильная школа в Германии: аспекты развития //

ПИОШ. 2005. № 4. С. 38–43.

11.Лазукова, Н. Н. Углубленное изучение истории в гимназии // Современные подходы в преподавании истории. СПб., 1996. С. 76–82.

12.Лернер, И. Я. Изучение истории СССР в 9 кл. М., 1963.

13.Чубарьян, А. О. История России XX в. / А. О. Чубарьян, Е. И. Пивовар

идр. М., 2003.

14.Шевченко, Н. И. Отечественная история XX – начала XXI вв.: 11 кл.: профил. уровень / Н. И. Шевченко, В. Г. Петрович. М., 2006.

Практические задания

1.Проведите сравнительный анализ учебников какого-либо курса истории для полной средней школы (по выбору студента).

2.Проведите сравнительный анализ сценариев уроков по одной и той же теме для классов, изучающих историю на базовом и профильном уровне.

198

Пример сценария урока для учащихся 10 кл. (профильный уровень)1 Темаурока: «Москва– центробъединениярусскихземель. ДмитрийДонской».

Цели урока: характеристика причин процесса объединения русских земель; анализ условий и причин победы Москвы в борьбе за лидерство в объединительном процессе; определение причин победы в Куликовской битве и характеристика ее значения в развитии Руси; оценка вклада Дмитрия Донского в процесс объединения русских земель.

Основные даты и события:

1325–1340 гг. – княжение Ивана Калиты. 1327 г.– восстание в Твери.

1378 г. – битва на реке Вожа.

1380 г. – Куликовская битва.

1382 г. – набег хана Тохтамыша на Москву.

Термины и понятия урока:

Волостель – глава волости, исполняющий административные, финансовые и судебные функции.

Кормление – система местного управления, когда кормленщикинаместники (управитель уезда) и волостели (управители волостей), имевшие штат чиновников, содержались за счет населения. В их ведении находились суд, сбор налогов. Кормленщики находились под контролем царя.

Наместник – должностное лицо на Руси в XII–XVI вв., возглавлявшее местное управление.

Централизация – процесс объединения земель, результатом которого становится формирование единой верховной власти, устанавливающей единый административный аппарат, подконтрольный центру, единые законы, общие вооруженные силы и др. Закономерный и прогрессивный этап в экономическом и социально-политическом развитии общества.

Персоналии:

Иван I Калита (?–1340 гг.) – князь московский, великий князь владимирский. Сын Даниила Александровича Московского. Заложил основы политического и экономического могущества Москвы. Добился у Золотой Орды права сбора монголо-татарской дани на Руси. При Иване I резиденция русского митрополита была перенесена из Владимира в Москву.

Семен (Симеон) Гордый (1316–1353 гг.) – великий князь московский и владимирский, старший сын князя Ивана I Калиты. Успешно воевал с Новгородом и Литвой.

Иван II Красный (1326–1359 гг.) – великий князь владимирский и московский, второй сын Ивана I Калиты. Продолжал объединение русских земель.

Дмитрий Иванович Донской (1350–1389 гг.) – великий князь владимирский и московский, сын Ивана II Красного, внук Ивана I Калиты. При нем в 1367 г. построен белокаменный Кремль в Москве. Возглавил вооруженную борьбу русского народа против монгольского ига; руководил войсками в битве на р. Вожа

1 Козленко С. И., Тороп В. В. История России с древнейших времен до конца

XVII в. М., 2006. Ч. 1. С. 97–101.

199

в 1378 г. В Куликовской битве 1380 г. проявил выдающийся полководческий талант, за что был прозван Донским. В его княжение Москва утвердила свое руководящее положение в русских землях. Дмитрий Донской впервые передал великое княжение своему сыну Василию I без санкции Золотой Орды. Канонизирован Русской православной церковью.

Оборудование урока: карта «Образование Русского централизованного государства», CD «Энциклопедия истории России 862–1917 гг.», CD «История России и ее ближайших соседей: энциклопедия для детей», видеофильм «Нашествие» из серии «История государства Российского X–XIV вв.» (М.: Кварт, 1995).

План изучения нового материала:

1.Борьба за лидерство в Северо-Восточной Руси.

2.Начало открытого противостояния Орде.

3.Куликовская битва.

В начале урока учитель акцентирует внимание учащихся на дискуссионных точках зрения на процесс централизации, которые существуют сегодня в научной литературе. Можно также дать школьникам опережающее задание: заранее самостоятельно изучить вопрос о содержании и характере дискуссий. Тогда у учителя будет возможность провести на уроке обсуждение различных точек зрения ученых. Итогом обсуждения может стать сравнительная таблица, отражающая различные точки зрения по этому вопросу.

1. Борьба за лидерство Северо-Восточной Руси.

Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с определения понятия «централизация» и характеристики особенностей этого процесса на Руси. Важно подчеркнуть, что процесс централизации – закономерный и прогрессивный этап в истории Русского государства, и напомнить учащимся, что его предпосылки появляются еще в период политической раздробленности.

Вопрос о предпосылках процесса централизации учащиеся изучают самостоятельно по учебнику и заполняют таблицу «Предпосылки процесса централизации»

Анализируя таблицу, учащиеся обращают внимание на доминирование политических предпосылок, которые в итоге повлияют на характер формирующегося централизованного государства, придавая ему деспотические, тоталитарные черты. Обсуждение подготовленных дома развернутых планов по теме «Подъем хозяйства Руси в XIV–XV вв.» также должно подтвердить этот тезис.

В качестве особенностей формирующегося государства учащиеся могут выделить следующие:

200

1)многонациональный характер;

2)тенденция к формированию деспотической власти;

3)незавершенный характер процесса централизации из-за постоянного расширения территории государства за счет колонизации новых земель.

Дальнейшее рассмотрение материала учитель структурирует в соответствии с основными этапами процесса централизации. В параграфе рассматривается первый этап (начало XIV в. – 1389 г.), который характеризуется борьбой Московского княжества со своими соперниками за лидерство в объединительном процессе и началом освобождения Руси от монгольского ига. В ходе изучения этого материала учащиеся могут начать составление таблицы «Основные этапы политической централизации Руси»:

На этом уроке заполняется только строка, посвященная первому этапу. Подробно разбираются причины возвышения Москвы, борьба Москвы и Твери и начало открытой борьбы против Орды.

2. Начало открытого противостояния Орде.

Процесс возвышения Москвы тесно связан с борьбой между ней и Тверью за великокняжеский престол. Тверское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247 г., когда его получил младший брат Александра Невского – Ярослав Ярославич. После смерти Александра Невского Ярослав стал великим князем (1263–1272 гг.). Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс.

В конце XIII – начале XIV вв. стремительно возвышается Московское княжество. Основателем династии московских князей младший сын Александра Невского – Даниил Александрович (1276–1303 гг.). При нем быстро росла территория Московского княжества (были присоединены Можайск и Коломна). Его сын Иван I Калита (1325–1340 гг.), разгромив восстание 1327 г. в Твери, получил ярлык на великое княжение, который с того времени почти постоянно оставался в руках московских князей, а также право сбора дани для Орды. При сыновьях Ивана Калиты Семене Гордом (1340–1353 гг.) и Иване Красном (1353–1359 гг.) в состав Московского княжества вошли дмитровские, костромские, стародубские земли и район Калуги. Расширение границ Московского княжества учащиеся прослеживают но карте. Можно ознакомиться с «Духовной грамотой московского князя Ивана Калиты», приведенной в конце параграфа.

Рассматривая причины возвышения Москвы, учитель может обратить внимание учащихся на различные точки зрения, высказанные в историографии по этому вопросу. Например, С. Ф. Платонов связывал усиление Москвы прежде всего с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, порядка престолонаследия. Затем он выделял выгодное географическое положение Москвы на пересечении транспортных путей, способствовавшее быстрому заселению Московского края и получению московскими князьями немалых торговых пошлин.

А. А. Зимин полагал, что выгодное географическое положение Москвы не может считаться причиной политического объединения русских земель. Сильная и воинственная власть, поддерживаемая церковью, московским боярством и дворянами, привела к победе Москвы.

Б. А. Рыбаков, В. А. Федоров и другие ученые роль Москвы объясняют в основном ее географически выгодным центральным положением по отношению к другим русским землям, что придавало ей значение важнейшего узла торговых путей.

Л. Н. Гумилев выделяет в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам.

Учитель обращает внимание учащихся на то, что, несмотря на различные точки зрения, большинство современных историков видит решающую роль в процессе возвышения Москвы таких факторов, как личные качества московских князей и их умелая политика, которая позволила Москве заручиться под-

202