6.1. Сравнительные проекты

Два фундаментальных сравнения.

Процесс сравнения набора фокус-групп заключается в рассмотрении того, кто участвует в данных группах и что в них обсуждается. В отношении последнего фактора можно разработать исследовательскую программу, основанную на варьировании задаваемых группе вопросов. В самой простейшей форме это означает ни что иное, как изменение порядка последовательности задавания одних и тех же вопросов. Порядок вопросов может являться важным аспектом в любой форме интервью, но в предлагаемом нами исследовании цель изменения порядка постановки вопросов состоит в том, чтобы выйти за рамки умозрительных предположений и создать почву для систематизированных сравнений групп, обсуждающих различные аспекты одной и той же темы, либо одни и те же аспекты, но в разной последовательности. Например, мы можем разделить фокус-группы, обсуждающие факторы риска сердечных приступов, на те, в которых обсуждаются только причины их возникновения, и те, в которых обсуждаются только возможные профилактические меры. В результате мы получаем два набора групп. Проведя подобные серии групповых обсуждений, мы получили возможность наблюдать, как при разных подходах, при обсуждении одной и той же темы, меняются интерес и значимость, придаваемые тем или иным факторам.

Вполне вероятно, что потенциально более сильный набор исследовательских возможностей заложен в систематическом контролируемом изменении состава группы. Примером тому могут служить исследования в фокус-группах Кноделя с участием различного поколения таитян для сравнения точек зрения этих поколений на размер семьи и семейное планирование (Кнодель, 1987г.). В результате проведенного Кноделем исследования выявилось большое согласие между различными поколениями. Как те, так и другие соглашались с тем, что небольшой размер семьи желателен для членов их популяции. Основным моментом для нас является то, что сходство этих взглядов не было бы выявлено без систематического сравнения.

Другим примером такого подхода к исследованию в фокус-группах может служить уже упоминаемое в предыдущих главах разделение групп по половым признакам: мужчин и женщин, либо мужей и жен.

В качестве альтернативы метода набора групп по ролевому или статусному признаку (Левин, 1979г.) предлагается использование сравнительных фокус-групп для выявления индивидуумов, находящихся как бы в различных точках континиума мнений по данному вопросу. Это может быть достигнуто путем анкетирования и последующего набора участников в группы исходя из ответов на соответствующие вопросы. Каждая из таких групп будет набрана из индивидуумов, разделяющих сходные мнения.

Близким методом является метод использования в группах преимуществ гомогенности и гетерогенности: проведение двухшаговой исследовательской программы, при которой в одном случае фокус-группы формируются на смешанной основе, а в другом - участники разделены по типам. Теплтон (1987г.) предлагает начинать работу с такой исследовательской фазы, при которой группы как можно более гетерогенны, а результаты работы с этими группами использовать для выявления категорий участников и последующего набора более гомогенных групп.

Не исключается также использование обратного метода перехода от гомогенных групп к более гетерогенным. Когда соответствующие подгруппы участников известны заранее, наверное, имеет смысл начинать работу с выяснением опыта и взглядов участников в каждой группе, прежде чем приступить к наблюдению динамики взаимодействия между ними. Однако надо отметить, что исследования в которых ведется сравнение дискуссий между различными категориями участников и дискуссий между сходными категориями участников, могут быть довольно громоздкими. Если есть две категории участников, то это означает, что должно быть три набора фокус-групп. Теплтон приводит пример различий поведения между раздельными и смешанными группами. Следуя своему правилу - начинать исследование с более гетерогенных групп, Теплтон в исследовании потенциального рынка красителей для волос привлекла к участию в фокус-группах женщин, которые красят волосы и которые не красят волосы. В результате работы со смешанными группами наблюдалась некоторая враждебность женщин, красящих волосы, к тем женщинам, их не красящим. Последние утверждали, что седые волосы очень привлекательны для мужчин. При разделении женщин на группы по принципу сходства в мнениях относительно окраски волос, они в своих высказываниях были уже менее категоричны и больше сомневались.

Такая нежелательная потенциальная возможность для возникновения конфликтной ситуации должна учитываться при создании смешанной группы из индивидуумов, которые в обычной житейской ситуации не имеют достаточного опыта обсуждения каких-либо тем с другими людьми.

Другой вид сравнений предполагает изучение изменений, возникающие внутри одной и той же группы. Основной задачей здесь является наблюдение изменения отношений, являющихся результатом групповой дискуссии. Эта идея восходит к Курту Левину, и мы использовали ее в работе с фокус-группами для исследования факторов риска сердечных приступов. Участники групп заполняли анкеты до и после обсуждения темы. Эти анкеты показывали, как оценивали участники ответственность пострадавших от приступов за то, что с ними произошло. В результате такого опроса выяснилось, что те, кто в начале (перед дискуссией на группе) склонны были обвинять самих пострадавших в возникновении у них сердечного приступа, после дискуссии в группе совершенно снизили степень своего обвинения. Те же, кто не были склонны обвинять пострадавших в возникновении у них сердечного приступа, своего мнения не изменили.

Изучение записей фокус-групп показало, что упрощенные объяснения причин сердечных приступов в ходе дискуссии были подробно обсуждены и утратили свою "простоту". В результате сложность причин возникновения сердечных приступов стала всем очевидна.