4.4. Определение источников для выбора участников

В выборе участников основной проблемой является ошибка выборки. Сорок человек никогда не будут представителями большого населения. Это особенно важно, когда цель исследований состоит не в проверке гипотез, а в выяснении некоторого опыта и взглядов. Использование фокус-групп для проведения исследований, чтобы узнать об опыте и взглядах широкого населения, было бы пустой затеей. И в самом деле, часто нет оснований полагать, что случайно выбранные участники будут разделять взгляды всего населения на тему вашего исследования. Приемлемое решение этой проблемы, имея в виду небольшой размер выборки в фокус-группах, может состоять в том, чтобы работать с теоретически выбранными подгруппами, которые выбираются из основной популяции. Хорошим советом здесь будет служить концентрация внимания на тех сегментах популяции, которые способны дать наиболее значимую информацию (Аксельрод, 1975г.).

Результатом является то, что фокус-группа часто проводиться с систематически отобранными выборками: либо участники происходят из одного ограниченного источника, либо большинство популяционных групп сознательно исключаются из процесса сбора информации. Возникающие следствии этого искажения являются проблемой только в том случае, если вы не принимаете его во внимание, т.е. если вы интерпретируете то, что вы слышите в фокус-группах, как полный спектр опыта и мнений.

Описанная выше стратегия формирования фокус-групп часто приводит к использованию в исследовании материала, основанного на отобранных сравнениях. Например, если основным вопросом являются различия связанные с полом, то вы можете проводить различные фокус-группы с мужчинами и женщинами и сравнивать их обсуждения. Чтобы продолжить этот пример, можно сказать о том, что если даже классовые различия не являются основным вопросом исследования, ваши сравнения могут быть существенно улучшены привлечением участников, представляющих и "синие воротники", и верхушку среднего класса. Но вы должны быть честны в понимании ошибки выборки.

Формирование групп может потребовать больших усилий, если вы не работаете с большой популяцией и не берете людей прямо с улицы. Если вам нужна специальная категория участников, то планируйте посвятить большие усилия их выявлению. Полезным подходом являются телефонные интервью. Они могут состоять из случайной выборки либо из заранее определенного списка. Здесь используются очень короткие анкеты для того, чтобы увидеть, есть ли кто-нибудь в этом районе, кто удовлетворяет вашим требованиям и при этом заинтересован в участии. Такое анкетирование представляет собой нечто большее, чем просто механизм для выявления участников. Это важный разведывательный этап при подготовке и планировании фокус-групп.

Чистота эксперимента важна, если вы набираете четко определенные группы. Если хотя бы один из участников не удовлетворяет какой-либо основополагающей характеристике, то вся дискуссия может пойти по неправильному пути. Если это в каком-то конкретном проекте является очень важной проблемой, тогда дальнейший отбор при помощи анкет, проводимый перед групповой дискуссией, может служить конечной фильтрующей процедурой. Однако надо иметь в виду, что такие анкеты содержат риск распределения участников по заранее заданным сферам ваших интересов. Во всяком случае, возникают такие опасения (независимо от того, являются ли они правильными).

Когда вы работаете со специализированными подгруппами, процедуры отбора должны быть специализированы. В частности, может возникнуть необходимость использовать некоторые денежные вознаграждения для служащих высокого ранга или других, которые обладают специализированными знаниями узкого диапазона. Плата 50 - 100 долларов на человека за одно заседание не является необычной. Но если у исследователя есть внешний спонсор, что бывает значимо для участников - это может быть некоторой заменой вознаграждения в деньгах.

Одной из общих стратегий, применимых в тех случаях, когда вы имеете трудности в наборе очень специализированных групп, является проведение интервью с небольшим числом участников этой категории. Иногда бывает необходимо предварительное качественное исследование, чтобы дать участникам понять, что их участие важно для выяснения взглядов на проблему. Здесь могут использоваться индивидуальные интервью, имеющие не только информационную, но и "убеждающую" дискуссию.

Постоянной проблемой для определения источника набора участников является выбор между различными категориями участников и проведение различных групп для каждой категории. Проблема возникает потому, что необходимо поддерживать разумную гомогенность внутри группы, чтобы стимулировать дискуссию. Самый хороший общий совет здесь состоит в том, чтобы участники действительно имели что сказать по данной теме, чтобы они чувствовали себя в беседе друг с другом комфортно. Желательно, чтобы тема исследования обсуждалась респондентами и в повседневном общении. Участники должны также чувствовать возможность говорить друг с другом. Очень большие различия в социальном положении и образе жизни могут препятствовать этому. Заметим, однако, что целью отбора является гомогенность в происхождении социальном и положении является, но не гомогенность взглядов и установок. Если все участники обладают практически одинаковыми взглядами на данную тему, это может вести к плоской, непродуктивной дискуссии. Обычно основные характеристики происхождения и положения, которые рассматриваются при обсуждении, проводить ли смешанные или раздельные группы, - это пол, раса, возраст и принадлежность к социальному классу.

Существуют ли половые различия в общении в смешанных группах? Это постоянно обсуждаемый вопрос (например, Фруэл и Хэн, 1975г.). Но если поднимаемые в данной дискуссии вопросы не связаны с вопросами пола, тогда даже действительные различия в стилях обсуждения могут не повлиять на информацию, которая требуется. Такие же замечания касаются и расы. Хотя надо иметь в виду, что существуют некоторые селективные интеграции в американском обществе, и по многим вопросам будут существовать расовые различия, которые могут стать проблемой во внутригрупповой дискуссии. Взрослые участники и молодые также могут иметь сложности в общении друг с другом - либо потому, что у них различный опыт, связанный с темой обсуждения, либо потому, что схожий опыт фильтруется, проходит через различные взгляды, основанные на возрастной подоплеке.

Классовые различия отражают общую сегрегацию в общении в нашем обществе, так что даже когда различия в опыте участников несущественны, они могут чувствовать себя некомфортно, обсуждая личный опыт в присутствии друг друга. Этот последний пример иллюстрирует и более общий вопрос. Существуют не только фактические различия между участниками. Есть еще один нюанс: воспринимают ли участники других отличными от себя? Это определяет их желание коллективно обсуждать данную тему. Я могу проиллюстрировать этот аспект из моего исследования по вдовству, в котором участниками были, в основном, женщины в возрасте 60-70 лет. Но в одной группе было двое мужчин, а в другой - одна очень молодая вдова. В обоих этих случаях существовало некоторое напряжение и прерывание потока общения, потому что остальные участники были полны желания что-то сделать для нетипичных представителей, для посторонних в группе. Вместе с тем следует указать, что, хотя все группы были смешанными с точки зрения социальной принадлежности, это не оказывало большого влияния, потому что эти вдовы считали, что их тяжелая утрата создала фундаментальную общность и похожесть, которая превышала различия в социальном происхождении и положении.

Проблема выбора между смешанным и раздельным принципом привлечения участников возникает также в том случае, когда участники играют различные роли по отношению к обсуждаемой проблеме. Таковы, например, различия между мужьями и женами в обсуждении решений, принимаемых в семье. И это не просто различия между мужчинами и женщинами, а ролевые различия. Сходные проблемы обычно возникают в организациях, в которых люди, занимающие разное положение, имеют рутинные представления и модели того, что они обсуждают и что не обсуждают вместе. В таких случаях вы должны спросить себя, что вы хотели бы узнать из контактов людей, относящихся к разным группам.

Типичное решение названных проблем состоит в том, чтобы избегать формирования гетерогенных групп, потому что в них высока вероятность того, что дискуссия как бы выродится тем или иным способом, т.е. выявится либо отказ делиться опытом и мнениями между различными категориями участников, либо возникнет неконтролируемый конфликт.

Проведение раздельных групп, основанных на разном социальном положении происхождении или ролевых различиях, требует проведения большого числа групп, потому что необходим определенный минимум групп для каждой выделенной социальной категории, чтобы наблюдать реакцию представителей этих категорий на тему обсуждения. Если вы проводите раздельные группы, то лучше, чтобы их было около четырех каждого типа. Другими словами, каждая отдельная категория становится своей собственной областью (популяцией) для исследования при помощи фокус-групп. Эта стратегия может быть распространена и расширена. Она может включать в себя также прямые сравнения дискуссий внутри раздельных категорий и дискуссий, в которых эти категории участников объединены. Заметим, однако, что при таком подходе при наличии всего двух выделенных категорий необходимо проводить три набора фокус-групп (две раздельных и одну смешанную), а если категорий больше, то число комбинаций может очень сильно возрасти.

Другой путь ответа на вопрос о целесообразности использования смешанных или раздельных фокус-групп - это некоторые предварительные исследования. Если выяснится, что выделенные социальные категории мало отличаются, то нет оснований для того, чтобы проводить раздельные фокус-группы.

И последнее решение в отношении подбора участников. Оно состоит в том, включать в группу только незнакомых людей или же друзей, которые сами по себе составляли бы группу. Общее правило здесь состоит в том, что лучше работать с незнакомыми людьми, если только дружба не является важным аспектом в исследовательской теме или если тема обычно обсуждается лишь среди друзей. Хотя друзья легко беседуют между собой, это часто является результатом их способности полагаться на принятое как данность предположение, что это именно то, что исследует интервьюер. Эта проблема может быть даже более острой, когда предположение включает невидимые границы тем и вопросов, которые друзья согласились не обсуждать друг с другом. Использование друзей создает также и практические проблемы: трудно бывает набрать таких людей, которые сформировали бы единую группу, а смешивание некоторых дружеских групп дает очень сложную групповую динамику, с которой может не справиться даже опытный модератор.

Отсеивание друзей обычно выполняется во время набора. Но процесс может оказаться не так прост. К счастью, редко бывает, чтобы среди незнакомцев оказалась хотя бы одна дружеская пара.