Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
фокус-группа 2.doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
10.09.2019
Размер:
542.21 Кб
Скачать

3.3. Фокус-группы и включенное наблюдение

Принципиальные моменты, которые могут предложить фокус-группы в исследовательском проекте, основывающемся на включенном наблюдении, - это концентрированный взгляд на размышления участников по поводу данной темы. Это может иметь значение для любого момента в развитии проекта, основанного на включенном наблюдении. Особенно полезным это может быть в начале нового проекта. Это тем более верно в тех случаях, когда мы встречаемся с полевой ситуацией, которая резко отличается от предыдущего опыта исследователя. В этом случае фокус-группы дают первоначальный взгляд на типичный опыт и представления тех, кого мы собираемся наблюдать. Принимая во внимание хорошо известные проблемы доступа и чувствительности при вхождении в новую полевую ситуацию, обычно следует проводить эти предварительные группы с участниками из сходных мест, но не из тех, где будет проходить само исследование. Часто выбор места для включенного наблюдения происходит очень немудреным способом, и фокус-группы могут помочь и в этом отношении. Как и индивидуальные интервью, фокус-группы могут проводиться и с участниками каждой из возможных объектов наблюдения для того, чтобы обеспечить возможность выбора между ними. В этом случае сравнительные фокус-группы наиболее полезны для осуществления целесообразного выбора. При этом сравнительные фокус-группы более полезны для осуществления выбора среди альтернативных типов ситуаций, чем для выбора между конкретными географическими точками.

Сравнение потенциальных полевых условий особенно полезно в проектах, которые используют множество полевых условий. Метод постоянного сравнения Блейзера и Штрауса (1967г.) - один из возможных подходов для развития проекта, основанного на включенном наблюдении, при использовании множества полевых ситуаций. По Блейзеру и Штраусу каждый исследователь сначала осуществляет изучение одной ситуации, а затем производит теоретический анализ другой, что дает наиболее информативное сравнение с уже известной. Фокус-группы, составленные из участников различных исследуемых ситуаций, могли бы обеспечить хорошее и более полное сопоставление.

Фокус-группы могли бы быть полезны не только в дополнение к методу постоянных сравнений, но и как элемент этого метода. Если основной набор наблюдений был уже выполнен, сравнения могли бы делаться с набором фокус-групп, проведенных в развитие основных наблюдений с участниками из выбранных теоретически подгрупп. Такой замене, безусловно, не хватает богатства наблюдений в естественных условиях, но у нее есть преимущества, которые главным образом состоят в доступности. При заданном количестве времени и средств, которые необходимы для проведения включенного наблюдения даже в одном месте, не является удивительным, что метод постоянных сравнений с использованием фокус-групп пользуется хорошей репутацией. Этот способ имеет свои ограничения, но они более чем уравновешиваются его практичностью.

Предложенное использование фокус-групп в сочетании с включенным наблюдением концентрировалось на группах, которые формировались вне наблюдаемой полевой ситуации. Наряду с этим было бы полезно выбирать участников наблюдений из изучаемой ситуации, но делать это можно лишь в конце исследования, чтобы проверить понимание исследователя. Представляя области исследовательского интереса участникам как темы для дискуссии в фокус-группах, возможно получить прямое понимание их собственных ощущений по этому поводу. Конечно, важно помнить, что эти дискуссии обеспечивают только информацию о самих себе. Участники могут не суметь правильно и точно проанализировать модели своего собственного поведения, или у участников могут найтись веские причины, чтобы лишь повторять публично высказанные мнения по поводу каждого аспекта поведения, не соответствующие тем,что были зафиксированы в ходе наблюдения. Другими словами, различия между информацией, полученной в фокус-группах и путем включенного наблюдения, не обязательно свидетельствуют в пользу самонаблюдений участников фокус-групп. Более того, когда такие разногласия возникают, они сами могут стать важным видом информации.