3.4. Фокус-группы и анкетные опросы

Хотя некоторые важные источники, говорящие о том, как проводить анкетные опросы, рекомендуют использование фокус-групп для составления анкет (например, Конверс и Прейсер, 1986г.; Ройси и другие, 1983г.), существует очень мало свидетельств и публикаций о том, как этот совет был реализован на практике. В случае анкетных опросов в социальных науках отсутствие точных описаний как именно увязывать фокус-группы и опросы, является, вероятно, результатом относительной редкости такого сочетания, но это извинение никак не проходит для случая рынка, где фокус-группы очень часто используются наряду с исследованиями, проводимыми путем массового опроса. Наше рассмотрение не может предложить той глубины, которая была бы необходима для полного освещения этого предмета. Вместо полного освещения я предполагаю описание того, какой вклад фокус-группы могут внести в исследовательские проекты, проводимые путем анкетного опроса в надежде, что широкое использование сочетания этих методов в социальных науках обеспечит проведение основополагающих исследований, которые необходимы для дальнейшего развития этой области.

В начале своего развития анкетные опросы больше полагались на своих потенциальных респондентов в развитии самих анкет. Например, Фернстон, вернее, его респонденты не только отвечали на предлагаемые вопросы, но также и могли предлагать новые варианты ответов для них. Затем в анкетных опросах появилась очень сильная тенденция повторять уже существующие варианты ответов из других опросов. Кроме экономии труда, затрачиваемого на разработку новых вариантов ответов, считалось, что уже отработанные варианты обладают обычно некоторой надежностью и значимостью. К сожалению, аргументы в пользу их значимости могут быть достаточно слабыми. Часто варианты ответов в закрытых вопросах лишь слабо коррелируют с характеристиками изучаемого критерия, значимость которого тоже неясна. Далее, как мы увидим впоследствии, использование закрытых вопросов показывает лишь то, что вошло в вопросы, но ничего не говорит о том, что в них отсутствует. Поскольку эти заимствованные варианты ответов были разработаны за письменным столом, а не в живом контакте с участниками потенциального опроса, то их использование может представлять собой достаточно надежное копирование неподходящего критерия. К сожалению, у нас пока имеется мало данных, чтобы судить о масштабах этой проблемы. Мы быстро приближаемся к такому положению, когда большинство опросов населения состоит практически из вопросов, которые никогда не были оценены вне рамок этих опросов. Наиболее очевидный способ, которым фокус-группы могут помочь в составлении вопросов анкет, состоит в обеспечении свидетельств о том, что думают респонденты по поводу изучаемой темы. Это цель часто формулируется как изучение языка респондентов. Однако более важная цель предварительного использования фокус-групп состоит в том, чтобы убедиться , что исследователь имеет полную картину мыслей участников - самую полную из возможных. Это особенно важно для того, чтобы убедиться, что те вопросы, которые могли быть проигнорированы человеком, находящимся вне проблемы, включены в анкету. Можно привести пример исследовательского опроса, который использовал фокус-группу для подготовки к изучению разделения труда в домашнем хозяйстве в семьях с двойным доходом. Один из непредвиденных факторов, который был обнаружен исследователем, состоял в том, то пары делают определенные скидки друг другу, чтобы компенсировать обстоятельства, при которых одному из них достается физически более трудная и грязная работа, чем другому. Вопрос здесь не в том, насколько значимо включение одного конкретного вопроса в той области, которая относится только к некоторым семьям. Вопрос состоит в значении того, что этот вопрос не будет учтен для тех семейных пар, у которых он играет значительную роль в их семейном разделении труда. Такие упущения представляют собой вид ошибки спецификации, так как отношения между переменными, которые измеряются, будут иными, если эта переменная была принята во внимание вместо того, чтобы быть проигнорированной. И хотя этот тип ошибки не влияет на простейшие описательные статистические показатели, это может быть большой проблемой в мультивариантном анализе.

В приведенном выше примере неприятие во внимание того факта, насколько грязной или физически изматывающей является работа, возможно, имело сравнительно небольшое значение для тех семей, где оба получателя дохода были служащими, но это упущение могло привести к существенной ошибке в отношении семей, занимающихся физическим трудом. Слишком очевидная опасность состоит в том, что такие упущения не будут случайными, если принять во внимание неизбежные классовые и профессиональные различия между исследователями, занимающимися опросами, и многими из их респондентов.

Исследование с применением фокус-групп может быть полезно не только в предварительных или прикидочных фазах исследования, проводимого при помощи анкетного опроса. В частности, фокус-группы могут быть использованы в предварительном тестировании, которое необходимо для оценки инструмента опроса. Если исследователи мало знакомы с данной темой, или если вопросы или язык представляют собой значительную проблему, тогда хорошо было бы провести групповое обсуждение предлагаемых вопросов анкеты прежде, чем проводить исследование в полевых условиях. Кроме того, Кнодель и Прама Ауратана (1984 г.) предполагают, что одно из преимуществ фокус-групп состоит в том, что в них гораздо проще определить, понимают ли участники вопрос так, как он ставится исследователем. Предварительное тестирование при помощи фокус-групп не только выявит такие проблемы, но и позволит непосредственно исследовать, как можно исправить эти погрешности. Когда полная предварительная версия анкеты готова, тогда возникает обратная связь - анкеты начинают проверяться на группах участников, и исследователь знакомится с реакцией на них в фокус-группах. Аксельрод говорил (1975г.), что клиенты исследователей рынка бывают очень удивлены тем, что они слышат от потребителей во плоти и крови. Исследователи, проводящие анкетные опросы, могут быть не менее удивлены тем, что группы респондентов говорят по поводу их анкет. Но Аксельрод также предупреждает против того, чтобы слишком поражаться силе и новизне опыта: "Не давайте случайному замечанию отдельного респондента убить хорошую идею. Цель состоит в том, чтобы узнать что-то из этого опыта, чтобы он направлял вашу работу, а не разрушал ее".

На более поздних стадиях опроса, когда информация собрана, и начинается стадия анализа, фокус-группы могут служить для сбора разъясняющей, дополняющей информации, ставя целью развить аналитические аспекты исследования. Это особенно важно, когда результаты представляются неожиданными для исследователя. В настоящее время слишком часто наблюдается тенденция привлекать к анализу все возможные переменные, а затем усесться за стол и размышлять по поводу того, что могло бы вызвать такие результаты. С нашей точки зрения, наилучшая стратегия заключается в том, чтобы спрашивать самих участников - понимали ли они вопросы исследователя и отвечали ли они на них так, как тот этого хотел; считают ли ли они, что существуют факторы, о которых исследователь их не спросил; могут ли они обосновать ответы таким образом, что эти обоснования были рассмотрены в качестве гипотез. Даже когда анкетные опросы доставляют вторичную информацию, фокус-группы могут обеспечить дальнейшее понимание и дальнейшее проникновение в мышление респондентов. Недавняя книга (Нодель и другие, 1987г.) дает прекрасную иллюстрацию тех путей, которыми фокус-группы могут быть соединены с информацией, полученной путем анкетных опросов. В качестве иллюстрации значения фокус-групп для объяснения непредвиденных результатов может быть использован пример моей работы о вдовстве.

В прекрасном анализе обмена между членами семей Рух в 1987г.(работа о вдовстве) была озадачена тем фактом, то вдовы были более счастливы, когда они получали более существенную поддержку, чем та, которую они представляли своим детям. Теория обмена предполагала бы предпочтение более сбалансированных взаимоотношений. Рух сделала попытку объяснить этот результат при помощи разработанного для данного случая объяснения из теории атрибуции о большей законности получения помощи старшими членами семьи. Мои наблюдения позволили выдвинуть другую гипотезу и причины несоответствий размеров помощи среди тех вдов, которые больше помогали своим детям. Некоторые из вдов говорили о трудностях в оказании поддержки своим детям в связи с такими проблемами, как болезнь, развод и безработица, в то время как они сами еще находились в горе. Они не ставили под сомнение необходимость обеспечивать эту помощь, потому что это соответствовало их представлениям о семейных обязанностях. Но они отмечали, что это было им весьма тяжело. Обсуждались и представляли интерес не только абстрактные вопросы об излишнем вознаграждении или недооценке. Важным вопросом оказалось то, как вдовы все-таки справлялись с самыми насущными потребностями под гнетом нужд других, которые невозможно было проигнорировать только потому, что вдовы находились в состоянии тяжелой утраты. Надо отдать должное Рух: она избежала упрощающего вывода теории обмена, что вдовам помогает справиться с их утратой помощь, которую они оказывают другим, хотя эти предложения являются общим местом в других работах по проблеме вдовства.

Как показывает этот и другие примеры, фокус-группы имеют существенный потенциал для внесения вклада в исследования, проводимые при помощи анкетного опроса. Если некоторые из наших высказываний в отношении анкетных опросов были более критичны, чем в отношении других методов, это в большой степени произошло потому, что анкетные опросы были очень успешны в своем саморазвитии в качестве самостоятельного источника информации в социальных науках. Однако из-за отсутствия адекватной триангуляции такая самодостаточность нередко приводила к замыканию в себе. Признавая важность анкетных опросов для исследования общественных дисциплин, имеет смысл не только использовать их преимущества, но также использовать преимущества, которыми обладают другие методы. Исследователи, проводящие опросы, часто отмечали потенциальную важность соединения анкетных опросов с фокус-группами, и сейчас пришло время продвинуться вперед в этом отношении.