5.5. Отчеты

Схожесть между фокус-группами и другими качественными методами становится наиболее очевидной, когда доходит дело до обобщения результатов исследований. Как и в других качественных методах, в случае фокус-групп не существует жестких и четких правил при сообщении результатов исследования. В значительной степени эта форма исследования отражает предыдущие дискуссии. Бейкер (1986г.) считал, что к тому времени, когда ученый, занимающийся социальным исследованием, приступает к обработке исследовательского материала, он уже, в ходе самого исследования, выбрал те формы, в каких собирается представить его результаты.

В случае с фокус-группами это выбор включает в себя следующие формы: должна ли работа иметь характер проверки гипотез или исследовательский характер; должен ли быть уровень включенности модератора таким, чтобы проводились структурированные или неструктурированные дискуссии; будет ли анализ основываться на этнографической или численной информации.

К сожалению, существует очень мало методик для описания результатов фокус-групп. Исследователи рынка внесли очень небольшой вклад в эту область, так как они обычно представляют свои выводы непосредственно клиенту, а не публикуют их как результаты исследования. Ряд полезных методик для описания результатов исследований, проведенных с помощью фокус-групп, можно почерпнуть из практики использования других качественных методов. Например, есть много аналогий при анализе материалов высокоструктурированных фокус-групп и индивидуальных интервью с высокой степенью детализации вопросов. По аналогии с указанным видом индивидуальных интервью, дискуссии в высокоструктурированных фокус-группах охватывают те же самые темы и примерно в одном и том же порядке. Обобщение этих тем и будет основной задачей работы исследователя.

Для большинства неструктурированных исследовательских наблюдений характерны аналогии с включенным наблюдением. Поскольку участники таких фокус-групп обсуждают те темы, которые они выбрали сами, исследователю представляется возможность из них выбрать такие, которые наиболее релевантны его работе.

Примером использования методики описания результатов для социальных исследований может служить Приложение к исследованиям Ноделя и др. (1987г.). Модели исследования, представленные в этом Приложении, могут использоваться для цитат, а также как иллюстрации к подходам, выбранным для анализа информации.

При преимущественно этнографическом подходе должно соблюдаться равновесие между прямым цитированием выступлений участников группы и обобщением их суждений. Слишком много цитат придает работе хаотичность потока сознания, алогичность изложения основных выводов исследователя. Вместе с тем, наличие большого количества обобщений без использования иллюстрирующих цитат не только как бы "высушивает" работу, но и лишает читателя даже косвенного контакта с участниками группы, который может быть достигнут при наличии в работе прямых высказываний последних.

При контент-анализе лучше использовать несколько относительно простых таблиц, с нашей точки зрения - не более четырех для всей работы. Цель этих таблиц заключается в том, чтобы суммировать основную информацию проведенного исследования. Каждая таблица должна при этом представлять важную тему дискуссии.

При использовании любого подхода попытка исследователя осветить как можно больше тем и рассмотреть их как можно более детально только смутит читателя. В этом отношении фокус-группы не отличаются от других качественных методов. Существует некоторая напряженность восприятия богатства информации при отдаленности читателя от источника этой информации. Сокращение этой дистанции почти всегда является целью качественного исследования. Но это лучше всего достигается в работе, в которой четко различаются темы по степени важности, и внимание читателя концентрируется главным образом на ярком, тщательном изображении того, то является наиболее важным.