Долговые кризисы их урегулирование

Долговой кризис наступает там и тогда, где и когда страна-должник либо не в состоянии из-за финансовых трудностей, либо не хочет из-за иных, например политических проблем выполнять обязательства по возврату ранее привлеченных зарубежных кредитов. При этом в первом случае речь идет (или может идти) либо о кризисе ликвидности, то есть о трудностях временного характера, либо о трудностях, носящих системный (структурный) характер. Чаще всего долговой кризис - результат финансовых проблем, прежде всего в сфере государственного бюджета.

В принципе, у страны, переживающей долговой кризис, точнее у суверенного должника, имеется в наличии один-единственный способ выйти из создавшегося положения - ей необходимо договариваться с кредиторами об изменении условий (форм, графика, порядка) погашения и обслуживания задолженности. Без наличия такой договоренности дальнейший анализ не имеет практического значения.

Кредиторы как правило исходят из того, что от государства-должника едва ли можно чего-то добиться, объявив его банкротом: нет такого суда, который принял бы решение о "реструктуризации" суверенного государства, то есть о продаже его активов, о замене руководителей, о перепрофилировании производства и т. п., как это происходит при банкротстве коммерческого должника. Поэтому переговоры - единственная альтернатива и для должника, и для его кредиторов. Только после того, как переговорный процесс запущен, у государства-должника появляются определенные возможности в смысле использования различных схем (форм, методов и т.п.) решения его долговых проблем.

В мировой практике выделяют три группы мер, имеющих целью урегулирования задолженности государства.

Первая группа включает в себя меры, веками традиционно используемые для урегулирования финансовых отношений между должником и его кредитором вне зависимости от их юридического статуса. К просроченным и срочным задолженностям применяются такие меры, как

1) предоставление отсрочки по текущим (срочным) платежам;

2) предоставление промежуточного (нового) кредита (bridge loan) для рефинансирования, то есть погашения "старого" долга и "замещения" его новым;

3) реструктуризация, то есть изменение условий возврата кредитов, просроченной или всей суммы накопленной задолженности.

Все перечисленные выше меры направлены на решение проблемы "ликвидности", то есть, говоря языком кредиторов, на обеспечение исполнения должником текущих финансовых обязательств или исключение появления ситуации, при которой накапливаются просроченные платежи. Однако, с точки зрения интересов должника, эти меры редко когда приводят к коренному улучшению его финансового положения.

Вторая группа мер, потенциально доступных государству-должнику, включает в себя неденежные, точнее невалютные, схемы урегулирования государственного внешнего долга, принимаемые либо после, либо в пакете с мерами, относящимися к первой группе. К ним относятся:

1) товарная схема погашения госдолга;

2) переуступка прав требований/обязательств по задолженности;

3) зачет взаимных финансовых требований и обязательств;

4) схема "долг в обмен на собственность и/или инвестиции";

5) списание части накопленного долга;

6) схема "долг в обмен на помощь";

7) погашение задолженности за счет использования внешних финансовых активов;

8) новация или обмен задолженности.

Необходимо оговориться, что на практике очень редки случаи, когда одна из упомянутых выше схем применяется в "чистом" виде. Как правило, каждая из них является частью пакета межправительственных договоренностей об урегулировании задолженности, а иногда и взаимных финансовых требований и обязательств. Использование "нетрадиционных" схем возможно лишь после того, как были применены традиционные меры, в первую очередь осуществлена реструктуризация части накопленного, и чаще всего просроченного, на дату урегулирования основного долга, а также неоплаченных процентов.

Третья группа мер предполагает комплексное или "всеобъемлющее" урегулирование, когда одновременно используются меры (схемы) долговой политики. При этом разрабатывается и затем реализуется комплексная экономическая программа преодоления долгового кризиса, как правило, предусматривающая участие МВФ (новые "стабилизационные" кредиты), всех (большинства) кредиторов и обязательно - новое финансирование, направленное на создание стимулов для экономического роста страны-должника. Эта программа направлена на создание предпосылок для выхода должника из состояния долговой неустойчивости и преодоления долгового кризиса как за счет усилий кредиторов, так и в результате специальных мер экономической политики самого должника.

Первая группа мер (традиционные меры)

Прекращение обслуживание долга всегда (или почти всегда) воспринимается как стихийное бедствие. Поэтому задача номер один - ее решение касается и должника и кредиторов - не поддаться панике, пережить именно первый удар рыночной стихии, сопровождающейся бегством капитала (выводом горячих денег). Поэтому отсрочка платежей, срок которых уже наступил/или наступит в ближайшие полгода, является первой и естественной реакцией кредиторов. (Особенно типична эта мера для банков-кредиторов, которым, как рыночным институтам, крайне нежелательно показывать в квартальных отчетах наличие "проблемных", а тем более "безнадежных" кредитов и говорить об угрозах убытков. Отсрочка позволяет выдержать паузу с точки зрения отчетности по балансам, то есть не выглядеть "проблемно" в глазах инвесторов, акционеров, биржи, на которой обращаются (котируются) акции этого кредитора.).

Государства-кредиторы также прибегают к схеме отсрочки платежей, хотя делают это скорее по политическим, чем по финансовым причинам. (Бывший СССР осенью 1991 года получил полугодовую отсрочку по срочным платежам в пользу стран-членов Парижского клуба до марта 1992 года, а затем уже Россия получила годичную отсрочку на период до подготовки первой консолидации Парижского клуба в апреле 1993 года.).

При урегулировании задолженности перед банками, как правило, отсрочка дополняется предоставлением суверенному должнику промежуточного кредита (bridge loan). Название этой ссуды несет серьезную смысловую нагрузку: бридж (мост) в данном случае означает создание предпосылок для перехода от неуправляемого к управляемому долгу (активам). Предполагается, что за время действия соответствующего соглашения должник и его кредиторы договорятся о применении схемы реструктуризации части или всей накопленной задолженности.

Среди названных выше трех традиционных схем урегулирования кризиса государственного долга основную роль играет реструктуризация части (Парижский клуб) или всей (Лондонский клуб) накопленной задолженности. Реструктуризация - это пересмотр государством-должником и его кредиторами всех условий возврата предоставленных/полученных кредитов. Достижение соглашения о реструктуризации - это раздел экономико-математического и финансового моделирования. В ходе его достижения должник и его кредиторы оценивают платежеспособность государства в реальных и прогнозируемых макроэкономических условиях. При этом рассчитывается так называемый "финансовый разрыв" ("financial gap"), представляющий разницу между платежными возможностями (речь идет о сумме денег) страны-должника и суммой срочных (в конкретный период) платежей по задолженности.

Расчет суммы разрыва - важнейший элемент подготовки к реструктуризации внешнего долга. Переговоры в отношении оценки его величины часто бывают сложнее и жарче, чем последующие переговоры о периоде погашения и иных условиях возврата привлеченных кредитов. Именно здесь, как правило, выявляются наиболее глубокие противоречия между должником и его кредиторами. Должник предполагает рассчитывать "финансовый разрыв" на основе прогноза состояния государственного бюджета, что и понятно. Доходы бюджета - единственный законный источник средств для расчета с кредиторами в данной ситуации. Кредиторы, в свою очередь, настаивают на применении для расчета "финансового разрыва" прогноза состояния платежного баланса как естественного источника притока а страну валюты, необходимой для выплат внешним кредиторам. У каждой из сторон есть свои весомые аргументы. У государства-должника очевидный ограничитель - доходы бюджета и социальные расходы. Позиция кредиторов, напротив, сводится к тому, что показатели государственного бюджета могут искажать величину "финансового разрыва" из-за, например, необоснованного размера социальных выплат и/или оборонных расходов. Именно по этим причинам договоренности в части оценки величины "финансового разрыва" всегда являются результатам сложного компромисса. При этом чем мощней экономика должника, чем более независимую внешнюю и внутреннюю политику он проводит, тем труднее достигается консенсус.

Только после того, как соответствующая цифра фиксируется в качестве компромиссной гипотезы "финансового разрыва" на период нескольких ближайших лет, должник и его кредиторы начинают работать над параметрами реструктуризации. В ходе работы определяются: 1) льготный период, 2) период возврата основной суммы долга (график платежей), 3) величина процентной ставки, взимаемой по новому реструктурированному кредиту (Лондонский клуб) или 4) методология расчета этой ставки (Парижский клуб). Неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации являются дополнительные "особые" условия. Для Парижского клуба - это наличие у должника действующей и согласованной с МВФ программы выхода из экономического и финансового кризиса, а также принятие им обязательства об урегулировании задолженности перед другими его кредиторами, включая банки и инвесторов, на "сопоставимых условиях". Для Лондонского клуба - это разного рода "оговорки", а также "прецеденты", то есть условия договоренностей, ранее достигнутых с иными государствами-должниками.