4.7.3. Индукция Милля

Своим названием этот вид умозаключения обязан английскому экономисту, философу и логику Д.С. Миллю, который в XIX в. дал систематическое описание его разновидностей. Индукция Милля - это индуктивное умозаключение о наличии общей причины явлений определенного класса на основе анализа обстоятельств, предшествовавших этим явлениям.

Из определения видно, что индукция Милля используется в тех случаях, когда надо получить вывод не о свойствах предмета ( как в популярной индукции), а о его причинах, то есть обстоятельствах, породивших предмет (явление). Поскольку исследованием причин занимается наука, главная область приложения индукции Милля лежит именно в науке, хотя довольно часто это умозаключение можно встретить и в повседневных рассуждениях.

Индукция Милля имеет четыре основных разновидности.

Первая разновидность - индуктивное умозаключение по методу сходства. Оно осуществляется по правилу: если несколько однотипных явлений имеет среди многих предшествующих им обстоятельств только одно общее, то это общее обстоятельство и следует считать наиболее вероятной причиной данных явлений.

Схема умозаключения по методу сходства:

Обстоятельства А, В, С предшествуют явлению х₁

Обстоятельства С, Д, Е предшествуют явлению х₂

Обстоятельства Е, С, М предшествуют явлению х₃

Вероятно, С является причиной явлений класса х

Степень надежности умозаключения по методу сходства зависит:

- во-первых, от того, сколько однотипных явлений исследовано;

- во-вторых, от того, насколько полно учтены обстоятельства, предшествовавшие явлениям.

Второе особенно часто влияет на результаты умозаключений. Так, отвечая на вопрос, почему студенты группы плохо сдали экзамен, мы можем заметить одно общее, предшествовавшее этому факту обстоятельство (например, все студенты часто пропускали семинары) и объявить это обстоятельство причиной. Другое же общее обстоятельство (например, изначально низкий интеллектуальный уровень студентов группы) может остаться незамеченным, хотя в нем, возможно, кроется более глубокая причина результатов экзамена.

В основе умозаключения по методу различия лежит правило: если случай, в котором явление наступает, и случай, в котором явление не наступает, имеют ряд общих предшествовавших обстоятельств за исключением одного, которое предшествовало первому случаю, то это обстоятельство и следует считать наиболее вероятной причиной явления.

Схема умозаключения по методу различия:

А, В, С вызывают явление х

А, В не вызывают явление х

Вероятно, С является причиной явления х

Пример рассуждения по методу различия: «Студент Иванов, успешно сдавший сессию, и студент Петров, отчисленный после сессии из университета, вели накануне экзаменационных испытаний почти одинаковый образ жизни: зубрили, ходили на консультации, пили в неимоверных количествах кофе и т.д. Единственное различие было в том, что каждое утро, когда Петров сладко спал, Иванов совершал пробежку вокруг общежития. Значит, скорее всего, именно бег трусцой был причиной успеха Иванова на экзаменах».

Умозаключение по методу различия более надежно, чем предыдущий тип индукции Милля, поскольку сравнение вероятных причин здесь производится не только по параметрам сходства, но и по параметрам различия. Это, однако, не делает умозаключение по методу различия необходимым. Ведь не исключена возможность того, что найденное различие предшествовавших обстоятельств не является единственным, и вопрос о причине в этом случае остается открытым.

Умозаключение по методу остатка опирается на правило: если сложному явлению предшествовало несколько обстоятельств и точно установлено, что часть этих обстоятельств была причиной изученной части сложного явления, то оставшиеся обстоятельства следует считать наиболее вероятной причиной оставшейся неизученной части явления.

Схема умозаключения по методу остатка:

А, В, С вызывает комплексное явление xyz

А - причина x

В - причина y

Вероятно, С - причина z

Умозаключение по методу остатка эффективно при исследовании комплексных явлений, которые частично уже изучены, а частично нет. Основная трудность в использовании этого умозаключения состоит в том, что порою бывает трудно установить, является ли каждое из предшествовавших сложному явлению обстоятельств причиной только одной части явления или нескольких его частей. Например, исследуя организм человека, пораженного несколькими недугами, курящего и ведущего неподвижный образ жизни, и точно установив, что причиной части этих недугов является курение, врач естественно, предположит, что другие болезни имеют в качестве причины малоподвижность больного. Но, совсем не исключено, что и эти болезни своим происхождением обязаны курению; только механизм влияния последнего на их возникновение пока не раскрыт.

Правило умозаключения по методу сопутствующих изменений: если среди нескольких обстоятельств, предшествовавших явлению, изменение одного из них сопровождается изменением явления, то это обстоятельство и следует считать наиболее вероятной причиной явления.

Схема умозаключения по методу сопутствующих изменений:

АВС¹ вызывает х¹

АВС² вызывает х²

АВС³ вызывает х³

Вероятно, С - причина х

В отличие от предыдущих типов индукции Милля метод сопутствующих изменений ориентирован на анализ развивающихся явлений (процессов). Использование этого метода часто осложняется трудностью в различении причин и следствий, поскольку обстоятельства и само явление иногда изменяются одновременно. Возьмем, например, причинно - следственную связь между плохим настроением и плохой работой. Чем больше ухудшается настроение, тем хуже идет работа, и чем хуже идет работа, тем больше портится настроение. Однозначно ответить на вопрос, что здесь причина, а что - следствие, весьма трудно.