Значение философии ф. Бэкона:

• было положено начало эмпирическому (опытному) направлению в философии;

• гносеология поднялась из второстепенной отрасли философии и стала одним из главных разделов любой философской системы;

• определена новая цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в его деятельности;

• дан импульс антисхоластической, буржуазной философии как в Англии, так и в Европе в целом.

Рационализм. Направление в философии, согласно которому основой бытия, познания, этики является разум.

Рационалисты считают, что в основе бытия лежит разумное начало. В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о «чистых идеях», которые предшествуют материальному миру и воплощением которых материальный мир является). Однако рационализм не тождествен идеализму, так как смысл его не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а в разумности бытия.

В основе всякого познания, считают рационалисты, лежит разум. Соответственно они выступали против средневековой теологии и схоластики, которые видели в основе познания Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были и оппонентами эмпиристов, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт.

Главные аргументы в споре эмпириками:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом не может лежать в основе познания;

• разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путём.

К рационалистам можно отнести множество философов (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант), но наибольший вклад в разработку рационализма внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Рене Декарт (1596 – 1650 гг.) – французский философ, математик, физик. Создал аналитическую геометрию, открыл законы преломления света в оптике, ввёл понятие количества движения в механике, понятие рефлекторной дуги в физиологии и т.д.

Один из родоначальников философии Нового времени. Знаменитая формула Декарта «Мыслю – следовательно, существую» показала всей последующий философии истинный источник знаний о мире – человеческое сознание.

Декарт говорил, что философией нужно заниматься несколько часов в году, а человек, работающий головой должен много спать. Сам он спал, по словам современников, до полудня и больше. Однажды шведская королева Христина пригласила Декарта почитать ей лекции. Декарт согласился, и это его погубило. Христина вставала в 5 утра, и после завтрака Декарт должен был беседовать с нею о философии. После нескольких таких бесед рано утром, почти ещё ночью, в холодной и унылой зимней Швеции Декарт заболел воспалением лёгких и спустя неделю скончался. Его основные философские произведения: «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления», «Правила для руководства ума»

Главная идея рационализма – первичность разума по отношению к бытию и познанию доказывается Декартом следующим образом:

В мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? Каковы их свойства? Например: есть ли Бог? Конечна ли Вселенная и т.д.);

Зато в абсолютно любом явлении, любой вещи можно усомниться (бессмертна ли душа? Светит ли Солнце? Существет ли окружающий мир? и т.д.)

Сомнение – свойство мысли, значит, человек, сомневаясь мыслит

Следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах

Мыслить может только реально существующий человек («Мыслю, следовательно, существую»)

Следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания

Поскольку мышление – это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум

В качестве научного метода Декарт предлагает использовать дедукцию – умозаключение от общих положений к частным случаям. При этом следовало придерживаться в рассуждениях следующих правил, сформулированных Декартом в произведении « Рассуждение о методе»:

1. «тщательно избегать поспешности и принимать в свои суждения только то, что предоставляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения»;

2. «разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения»;

3. «мыслить по порядку, начиная с предметов, наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступенькам, до познания наиболее сложных…»;

4. «составлять повсюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Но дедукция, как индукция имеет один весьма существенный недостаток – она бывает полной и неполной, поэтому впоследствии был разработан не чисто дедуктивный метод, а гипотетико-дедуктивный.

1. Выдвижение гипотезы

2. Дедукция проверяемых утверждений

3. Наблюдение

4. Подтверждение или опровержение гипотезы

5. Теория

В средине 17 в. формируется альтернативная рационализму философская линия, которая "в полный голос" зазвучала только в 20 в. Имеется в виду иррационализм, обозначение течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто иррациональное, выдвигая на первый план волю (волюнтаризм), непосредственное созерцание, чувство, интуицию (интуитивизм), мистическое «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т. п. И выражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в., математические и физические открытия которого сохранили свою ценность и в наше время, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662). Основные произведения: «Письма к провинциалу», «Мысли»

В годы, посвященные интенсивным научным исследованиям, Паскаль выказывал твердую приверженность реализму, который отличал его от Декарта, предпочитавшего главным образом абстрактные методы математики и бывшего рационалистом. Для Паскаля разум должен полностью подчиняться фактам. Остро сознавая значимость конкретного, он никогда не был склонен к излишнему теоретизированию: изучаемый предмет всегда следует подвергать испытанию и сделать осязаемым.

Именно последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного познания приводит Паскаля к пониманию того, что логико-математическое строгое размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь строгого (логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). "У сердца есть свои основания, которых разум не знает", - писал Паскаль. Сердце ведает всем в человеке, что выходит за пределы его разума, логики, сознания. В гносеологическом плане "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств.

Эта мысль, прозвучавшая в эпоху господства в духовной культуре рационализма и абсолютизации естественнонаучных методов познания, вносила диссонанс, за что впоследствии Паскаль получил немало упреков в мистицизме (учения, исходящие из того, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лишь интуитивным способом, который усматривается в мистике). Но правомерно ли считать мистицизмом попытку философа преодолеть односторонний рационализм, признать "достоверность" интуитивно-чувственного знания? Если классический рационализм в лице Декарта при анализе познавательной деятельности обращался главным образом к активности мышления и сознания, проходя мимо активности бессознательного, то Паскаль по сути дела обращает внимание на эту последнюю. Причем "сердце" помогает разуму, а не противостоит ему, оно является, по мнению Паскаля, гуманистической основой разума.

Идея о необходимости ограничить монополию разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. "Когда я начал изучать человека, я увидел, что эти абстрактные науки ему не присущи..." Любопытно заметить, что Паскаль в несколько шутливой форме признавался, что "побаивается " чистых математиков, которые еще, чего доброго, "превратят его в теорему". Все многолетние занятия Паскаля "отвлеченными науками" ни на шаг не продвинули его в понимании "вещей человеческих". Великий ученый говорит об ограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности для решения его жизненных проблем. По существу Паскаль обратил внимание на проблему специфики наук о человеке в отличие от естественных и математических наук и на антиномию сциентизма и гуманизма.

Образ человека, воспетый в эпоху Возрождения, и эйфорическое поклонение ему сменилось в 17 в. более трезвым и, в общем, более верным взглядом на него. Если в эпоху Возрождения идея единства человека и природы трактовалась в духе доминирования человеческих характеристик - антропоцентризма, то в 17 в. акцент сместился на исключительно "объективное" истолкование человека как полностью подчиненного природе.

Согласно механистической картине мира этой эпохи человек рассматривался как машина, "машина, которая состоит из костей и мяса» (Декарт), как существо, жизнедеятельность которого объяснима механическими законами. Правда, это существо обладает способностью мыслить: "мыслящая вещь, или вещь, которая умеет мыслить» (Декарт).

В философии Нового времени обсуждается не только проблема человека, но и проблема справедливого устройства общества, сущности государства. Мыслители этой эпохи сделали попытку вскрыть земную основу государства, обосновать мысль, что государство не результат божественного творения, а продукт сознательной деятельности людей, результат человеческого, а не божественного установления. Формируется так называемая теория "общественного договора", объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния народа (status naturalis) к состоянию гражданскому (status civilis).

Одним из видных представителей английской философской мысли, который занимался рассмотрением проблемы человека и общества является Томас Гоббс(1588–1679). Он родился в 1588 г. в семье сельского священника. Ребенок появился на свет преждевременно раньше положенного срока, после того как его мать напугало известие о приближении Испанской Армады. Несмотря на это неблагоприятное стечение обстоятельств (впоследствии Гоббс говорил, что «страх и я сам – близнецы-братья»), он прожил необычайно долгую и плодотворную жизнь, хотя врачи в один голос утверждали, что младенец не выживет. В эпоху, когда люди гибли тысячами, Гоббс сумел прожить до 92 лет. Да как прожить! До 70 лет он играл в теннис, а в 86 лет успешно занимался переводами с древнегреческого «Илиады» и «Одиссеи».

Проблема общества и государства, по Гоббсу, - главная в философии, поскольку цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в своей деятельности, а человек живёт и действует в обществе и в конкретном государстве.

Теория общества и государства представлена в философском труде Гоббса «Левиафан» («Чудовище»), и выглядит следующим образом:

На первой стадии развития человеческого общества господствует естественное право: право каждого человека на все в чем он нуждается, чего он желает. Фактически оно означает неограниченность человеческой свободы в стремлении поддерживать свое существование и улучшать его любыми доступными средствами: "люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям"..., они действуют "ради любви к себе, а не к другим"... Гоббс не жалеет красок для изображения алчности и даже хищности людей в их естественном виде. Он выражает эту мрачную картину древней пословицей "человек человеку волк". Отсюда понятно, почему естественное состояние представляет собой непрерывную "войну каждого с каждым". Такая война грозит самоистреблением. Поэтому жизненно необходимо для всех людей сменить естественное состояние на гражданское, государственное.

Главным признаком такого состояния является наличие сильной централизованной власти. Она учреждается путем общественного договора, в котором участвуют все без исключения "атомизированные" социальные индивиды. Государство ставит на место законов природы законы общества, ограничивая естественные права гражданским правом. Законы государства, по Гоббсу, должны ограничивать свободу отдельных людей, чтобы они не смогли причинить вреда другим: "общественная власть" держит в узде и направляет все действия людей к общественному благу”.

Такая “общественная власть” должна опираться на добровольное отречение от права владеть самим собой и передачи его «какому-то собранию мужей» ... «когда же так станется, называют множество, таким образом объединенное в одну особую общность, общину, государство, по латыни civitas. Так родился этот великий Левиафан».

Государство выступает в политической теории Гоббса продуктом общественного договора, гарантом мира и процветания членов общества, дает возможность каждому человеку реализовать те права, которыми он обладает от природы: правом на жизнь, безопасность, на владение имуществом.

Гоббс является сторонником сильной абсолютистской государственной власти, т.к. он считает, что только она способна устранить все остатки «Естественного состояния» и все споры и беспорядки. Правда, монарх, ее возглавляющий, должен опираться на разум, заботиться о развитии экономики, о духовном и материальном возвышении подданных, о поднятии уровня морали. В этом ему помогают законы, их обязательность гарантируется государственной властью.

Этико-философские взгляды Гоббса также опираются на тезис о «естественном состоянии людей». По его мнению, человек обладает неизменной, чувственной природой, поэтому в основе нравственности лежит естественный закон - стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, а «зло» - предмет отвращения и ненависти. Понятия этики определяются Гоббсом не сами по себе (как абсолютные), а в их отношении к человеку (как относительные). Добродетели и пороки людей обусловлены разумным пониманием того, что способствует, а что препятствует достижению блага. Вот почему гражданские обязанности, вытекающие из общественного договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом. В силу этого интересы государства являются высшим критерием морали.