Раздел II

представляющих особенное в их развитии. В частности, как мы уже рассмотрели в предыдущих лекциях, фольклорное творчество несет на себе особое соотношение индивидуального и коллективного, устного и письменного, эстетического и утилитарного, единичного и вариационного. Социально-организованные формы отличаются не только по этим параметрам, но и обособлением жанров и видов ис­кусства, наличием лидера или художественного руководителя, увяз­кой с деятельностью различных социальных институтов культуры. Не случайно организационную оформленность и жанровую фуркацию относят к числу основополагающих специфических черт художест­венной самодеятельности.

Общность родовых свойств разных форм народного художест­венного творчества предполагает тесное взаимодействие различ­ных его форм, слоев, видов. Многими сторонами они связаны между собой, дополняют и постоянно переходят друг в друга, так что только их синтез позволяет объективно и точно уяснить цело­стный смысл народной художественной культуры.

Отдельные стороны взаимодействия художественной самодея­тельности и фольклора, фольклора и профессионального искусст­ва интересуют исследователей с давних пор. Сложились опреде­ленные подходы к их трактовке, которые по возможности приве­дены в лекциях. Однако в целом рассматриваемый круг вопросов во многом является эвристическим, впервые сделана попытка вы­явить и изложить свойства и черты, которые обусловливают не различие форм народной культуры и даже, возможно, не противо­поставление их, а черты объединяющие, общие, роднящие их, це­ментирующие народную художественную культуру как целост­ность, как единый слой целостной культуры общества. По нашему мнению, предложенный подход открывает новые перспективы в изучении истории и теории народной художественной культуры, уточняет ее понятийный аппарат, включая ключевые дефиниции, связанные с названием слоев, видов, их соподчинением и взаимо­действием. По существу, речь идет о восстановлении в правах та­ких родовых понятий, как самодеятельность, любительство, мас­совость, применительно к народной культуре. Это не может рас­цениваться как попытка принизить значение или нивелировать специфику того или иного вида народного творчества. Речь идет о необходимости в полной мере определить эстетические и соци­альные характеристики народного творчества как целостного яв­ления, открывающие научные предпосылки для сопоставления его по объективно существующим параметрам с элитарным и массо­вым искусством.

135

м —

ЛЕКЦИЯ 8

ДИАЛЕКТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО, УТИЛИТАРНОГО И ЭСТЕТИЧЕСКОГО В НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЕ

Народный художник, исполнитель, мастер — понятия в народ­ной художественной культуре ключевые и имеют особый смысл. Им народная культура обязана своими вершинными достижения­ми, сохранением национальных черт. Казалось бы, очевидна роль в народной культуре творцов ценностей, между тем до последнего времени эта точка зрения разделялась далеко не всеми. Более то­го, если применительно к материальным формам народной куль­туры, декоративно-прикладному и изобразительному искусству понятия "художник", "мастер" употребляются достаточно широко и воспринимаются, как правило, однозначно, то в отношении устно-поэтического, музыкального, танцевального фольклора та­кой фигуры длительное время вообще как бы не было. В народ­ном исполнителе, сказителе, музыканте оценивалась его вторич­ная роль транслятора, популяризатора и распространителя накоп­ленных ценностей, но их создание связывалось с коллективным

началом.

Категории "мастер", "художник", "исполнитель" связаны в на­родной культуре особым образом с категориями "коллективное", "индивидуальное", "вариативное", "безымянное". Речь идет о своеобразной диалектике в отношениях художника, мастера и коллектива, общины в развитии, обогащении и приспособлении для своих нужд того, что создает мастер в музыке, пении, игре на музыкальном инструменте или в прикладном искусстве.

Причины длительной недооценки индивидуального начала в народной культуре кроются, во-первых, в неверно трактуемом многими фольклористами характере творческого процесса в на­родном искусстве, который якобы весьма существенно отличается от аналогичного процесса в профессиональном искусстве; во-вторых, в идеологической зашоренности советской фольклористи­ки, которая приняла примат коллективного над индивидуальным и долго и небезуспешно его защищала в связи с утверждением первичности коллективных начал над личностными в жизни со­циалистического общества.

Нельзя не сказать и о том, что образцы фольклора в течение долгого времени передавались только путем прямой устной ком­муникации, от человека к человеку, теряя таким образом свое ав-

о

136Раздел II. Лекция 8

Индивидуальное и коллективное, утилитарное и эстетическое 137

торское начало. Это также способствовало поддержанию мнения о том, что индивидуально-творческие начала не играют в народной культуре важной роли.

Индивидуальное начало, если и принималось во внимание, то только в современных формах художественной самодеятельности. Традиционное искусство трактовалось как плод коллективных усилий. При этом произошла путаница и в характере трактовки самих категорий "коллективное" и "индивидуальное"¹.

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо понять роль народного мастера, художника как носителя особого эстетиче­ского начала в творчестве и выразителя определенной культурно-этнической традиции. Не менее важно представлять, что и как выражает народный художник через отображение или изображе­ние окружающих явлений, событий, растений, вещей, природы и т.д.

Художник, мастер в народном искусстве — носитель особого мироощущения и мировосприятия, первотворец и выразитель об­щей идеи. Художник запечатлевает это особое коллективное изме­рение в воспроизводимой им картине мира. Творчество доступно не каждому члену общины, а только одаренным людям, обладаю­щим особым даром проникновения в жизнь, в окружающее. Это свойство отличает народного художника от других членов коллек­тива.

Однако художника в современном смысле этого слова традицион­ная архаическая, тем более древняя языческая и раннехристианская культура не знала и не могла знать. Все споры об анонимности ху­дожника, о коллективном творчестве в народной культуре, ее эстети- 1 ческой природе, ритуальности представляют проекцию представлений на нее, сложившихся в фольклористике в позднее время. Древняя художественная деятельность, которая не является самоценной и са- I мостоятельной по отношению к утилитарным, религиозным и трудо­вым ценностям, требует иного подхода, учитывающего синкретизм 1 этих ценностей.

Дело не только в том, что искусство еще не успело выделиться в специальную сферу деятельности, но и в том, что оно отражало присущее раннехристианскому миру слаборазвитое чувство лично-сти. О последнем серьезно можно говорить лишь по мере ассими­ляции христианского учения, когда с природного космоса, в сти­хию которого включены община, коллектив, акцент переносится на личность как таковую.

¹ См.: Некрасова М.А. Народное искусство как проблема коллективного и индиви­дуального: Традиции и новизна/Д1роблемы народного искусства. М., 1982. С. 17-33.

На дохристианском и раннехристианском этапе истории не существовало оценки субъективного личностного начала в творче­стве, чему есть свои этнические, духовные, экономические объяс­нения. Поэтому-то народное творчество предстает вплоть до сере­дины XIX в. одновременно и ремеслом, и актом искусства. Люди все существовавшее в природе воспринимали целостно. Природ­ный космос представлялся им самым совершенным творением, иоспринимался неосознанно эстетически. Природа — начало всех начал и идеал в архаической культуре.

Одновременно средневековый мастер в своей деятельности ориентируется на некий образец, связанный исключительно с бо­гом. "Мастер созерцает божественные первообразы духовными очами и непосредственно воплощает их в материале вполне руко­творно"¹, — пишет В.И.Чичеров. Отсюда, по его мнению, посто­янная связь божественного, магического и прикладного в народ­ной культуре, которая легко прослеживается на примере кален­дарных обычаев и обрядов. С этой точки зрения, космос, сотво­ренный человеком, т. е. художественный образ, в нашем понима­нии, может быть лишь подражанием природному аналогу.

Важен и другой момент: творчество развертывается в утилитар­ной сфере, связано с созданием утилитарной вещи (из материала) или с утилитарным действием (заклинания, пение, ритуальные игры и т. д.), наделенным космологическим и мифологическим

смыслом.

Производимые таким образом действия и вещи, хотя и имеют эстетический и даже художественный смысл (как подражание космическому совершенству), прежде всего несут утилитарную нагрузку. Деятельность ремесленника соотносится как с художест­венной, так и с нехудожественной стороны с утилитарными цен­ностями. Поэтому понятие "искусство" в народной культуре в те­чение длительного исторического периода мы можем употреблять лишь в значении "ремесло". В архаической культуре ремесленник одновременно является и художником. Это единственно возмож­ное обозначение художника в данной культуре. Такой образ ху­дожника вытекает из всей системы представлений, в которой эс­тетическое начало не успело приобрести самостоятельного значе­ния. Как утверждает А.Лосев, в языческом мире ремесленная деятельность есть не только искусство, но и наука (в первоначальном ее понимании), поскольку без прак­тики никакой чистой науки, т. е. теории, не бывает². Но в эту практику вплетены

Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря ХУ1-Х1Х ве­ков: Очерки по истории народных верований. С. 196. ². См.: Лосев А. История античной эстетики: В, 7-ми т. Т. 7. М., 1988. С. 321.

юе и коллективное, утилитарное и эстетическое 139