Раздел I Лекция 6

организовывал космос, подчинялся ему, обожествлял силы природы, но и решал сложнейшие задачи своего участия в развитии этого кос­моса и поддержания своей жизни.

Уместно привести один из описанных академиком Б.А.Рыбаковым обрядов древ­него славянина - обряд "предварительной" охоты, его роль и воздействие на поведе­ние участников. Обряд должен был обеспечить удачу, вселить в охотников уверен­ность, укрепить их мужество. Если во время охотничьего обряда метатели копий промахивались, не попадали в нарисованного зверя, то нередко охота отменялась. Неудача могла означать более худшее, чем возвращение с пустыми руками: трагиче­ский конец самих охотников в их борьбе с табунами бизонов, диких коней. Если об­ряд проходил успешно, то это укрепляло веру охотников в свои силы, они шли на охоту с уверенностью в успехе. Удачно проведенная охота укрепляла в сознании ее участников веру в полезность и действенность обряда¹. Таким образом, обряд и ре­альная практика не только дополняли друг друга, но и постоянно как бы менялись местами, меняли ролевые полюса.

С постепенной утратой утилитарно-сакральной направленности культуры она начинает осознаваться как специфическое утилитар­но-духовное явление со своими весьма характерными средствами. Пение, игра на народных инструментах, танец, заговор, сказка — все служило практике, жизни, исходило из нее и направлялось на ее совершенствование. Эта линия вела свое начало из эпохи ран-нефольклорных (прафольклорных) форм культуры, но в условиях раннего христианства и раннего феодального общества она при­няла особую окраску, проистекающую из характера восприятия самими носителями прагматического начала в культуре.

Народная культура из феномена, возникшего в результате пол­ной и всеобщей организации и упорядоченности жизни человека и общины, становилась одним из многих факторов организации и упорядочения этой жизни, а затем одним из многих духовных, позднее — эстетических и, наконец, художественных факторов организации народной жизни. Однако сущность народной куль­туры оставалась утилитарно-духовной, и ее функции носили кон­кретно-утилитарную направленность, хотя порой и происходила переакцентировка в решении тех или иных задач.

В каждом жанре или виде складывается специфическая аран­жировка функций. Белорусский музыковед-фольклорист З.Я.Можейко считает, что главной закономерностью календарно-обрядового фольклора выступает полифункциональность в отли­чие от монофункциональности не приуроченных, а также условно приурочиваемых к календарю лирических песен, доминирующая функция которых эстетическая². Сложность анализа функций со-

См.: Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

См.: Актуальные проблемы современной фольклористики. Л., 1980. С. 191.

Сущность и функции народной художественной культуры 107

иременной народной культуры заключается в том, что она дина­мично изменяет, модернизирует свою направленность, свои функции и при этом постоянно взаимодействует с профессио-и;1Льной, элитарной и массовой культурами и вычленить эту спе­цифическую направленность — дело непростое.

Процессы развития культуры в XX в. демонстрируют, что гра­ницы социального функционирования народной, элитарной и массовой культур почти тождественны. Напрашивается вывод: ес­ли массовая или элитарная культура начинает функционировать но той же схеме, что и народная, то, может быть, они способны справиться с функциями народной культуры, которые могут быть аналогичными функциям массовой культуры, выведены из нее. В такой формулировке этот вопрос можно поставить лишь сегодня, когда взаимодействие культур не только стало самоочевидным фактом, но и происходит "размывание" их индивидуальных черт. Сегодня может быть поставлен прямо противоположный вопрос об упразднении профессионального искусства и его замене народ­ным, ибо функции последнего представляются для большинства людей более важными, предпочтительными. И такие суждения уже высказывались в 1920-1940-е годы, когда полагали, что народ­ное творчество следует заменить профессиональным искусством.

С течением времени стала очевидной антиисторичность подоб­ных концепций. Каждый вид культуры имеет свой ракурс включе­ния в общественную жизнь. Несмотря на успехи профессиональ­ного искусства, на его способность в каком-то отношении заме­нить народное искусство, процесс развития последнего продолжа­ется, оно вернуло себе в последние годы некоторые прежние функции. В начале XX в. многие констатировали смерть фолькло­ра. А.Луначарский писал, что фольклор — "мертвая вещь, это ос­татки великого, когда-то горевшего могучей жизнью творчества, теперь же остывшего, превратившегося в памятник великой стра­ны. Народ, раздавленный централизованным государством, разо­ренный капитализмом, обездоленный горькой нуждой, почти не

творит больше"¹.

Сегодня с позиции исторического опыта и реального знания исторической ситуации эти слова кажутся излишне категоричны­ми и не отражающими последующей ситуации. Фольклор не толь­ко продолжал гореть, но и выполнял важные ролевые начала в жизни человека и общества. Другое дело, что в связи с бурным развитием в России профессионального искусства (конец XIX —

¹ Луначарский А. Мещанство и индивидуализм//Очерки философии коллективиз­ма. СПб., 1909. С. 346.

108 Раздел I. Лекция б

Сущность и функции народной художественной культуры 109

начало XX в. вошли в историю русской художественной культуры под названием "серебряного века") народное творчество должно было найти новую нишу для своего развития, не теряя при этом своей сущности.

Универсальная тенденция в развитии народной культуры свя­зана с ее ориентацией на всю коллективную общность, будь то общество или этнос. Эта тенденция в развитии культуры опира­лась на предшествующий исторический опыт и традицию. Но на­родная культура, сохраняя традицию, ориентируется на новизну. Причем в той степени, в какой на нее ориентированы коллектив, общество, этнос. Ибо народное искусство полностью связано с ценностями коллектива и выступает средством их поддержания и сохранения, интегрирует опыт индивидуумов и естественно соот­носится прежде всего с универсальной интеграционной тенденци­ей.

Однако в своем развитии в новейшее время народная культура не исходит лишь из интеграционной тенденции. В ней получают развитие и те ценности, которые потенциально исходят от каж­дого индивидуума, но не всегда получают возможность актуализа­ции, которая в культуре XX в. связана не только с народным, но и с профессиональным искусством или с народным, но ориенти­рующимся на ценности последнего. Эта тенденция в народном искусстве особенно проявляется на его поздних этапах, когда личность получает первостепенное и даже определяющее значение в своем развитии.

В силу этого профессиональное искусство при всей его оппо­зиционности по отношению к народному все в большей степени постоянно с ним интегрируется, они становятся взаимозаменяе­мыми и даже порой идентифицируются, в частности в народных жанрах. Профессиональное искусство, в первую очередь жанры народного типа (народные хоры, народные оркестры, ансамбли народного танца и песни и т.п.), в принципе способно моделиро­вать интегративный потенциал народного искусства, не переста­вая при этом быть профессиональным. Основой для такого функ­ционирования профессионального искусства выступает снятие противоречий в отношениях между коллективными и индивиду­альными ценностями, утверждаемыми профессиональным и на­родным искусством.

В XX в. народная культура воспроизводит ценности в той исто­рической ситуации, когда общество до предела дифференцирова­лось. В каждое мгновение истории индивид живет одновременно и личными интересами, выключающими его из общего целого, и

интересами общества, общенародными интересами. Современное народное искусство актуализирует в человеке личное, индивиду­альное и одновременно приобщает его к коллективным ценно­стям. Иначе говоря, распространенные утверждения о том, что в одной части народной культуры (в фольклоре) коллективные цен­ности продолжают доминировать над индивидуальными, а в дру­гой (в художественной самодеятельности) все обстоит как бы на­оборот — не выдерживают критики.

Очевидна также ошибочность позиции, что якобы одни виды народной культуры (художественная самодеятельность) несут сугу­бо эстетические или организационно-эстетические функции, другие (фольклор) в большей степени продолжают оставаться са­кральным или мифологическим явлением, а третьи (прикладное и изобразительное искусство) утилитарно-эстетическим. Ведь все эти образования и промежуточные формы имеют приметы и функции своих "родителей", отражают свою утилитарно-эстетическую сущность.

Чтобы правильно решить все эти вопросы, необходимо исполь­зовать опыт XX в., который, уподобляя важные положения эсте­тики народного искусства профессиональному, учитывает опыт включения традиционных форм народной архаической культуры в современные духовные процессы.

Народная культура на всем протяжении своего развития выступа­ет как полифункциональное явление, но в пределах своей утилитар­но-эстетической сущности. На всех стадиях — от язычества до со­временности — искусство оказывалось включенным в разнообразную социальную практику, выполняло в жизни человека различные роли: организатора, воспитателя, хранителя опыта, традиций, знаний, удовлетворяло эстетические запросы.

Одновременно нужно обратить внимание, во-первых, на поли­функциональность народного искусства: оно помогает решению взаимосвязанных, не расчлененных духовно-материальных задач. Художественное начало оставалось для древнего человека вклю­ченным во все многообразие форм материальной, трудовой, ду­ховной деятельности. Отсюда синкретизм народного искусства, в одних его видах сохраненный больше, в других — утерянный в наши дни. Во-вторых, в системе функций народного искусства существуют основные и второстепенные. Соотношение между этими функциями в истории постоянно изменяется. Наиболее значимой и характерной чертой архаической культуры оставалось долгое время ритуально-обрядовое начало. Это обстоятельство требует осмысления того этапа в ее функционировании, когда она

110 Раздел I. Лекция 6

Сущность и функции народной художественной культуры 111

еще не обладала самостоятельностью, укладывалась в формы ри­туально-обрядовых действий.

Систему социальных функций народной культуры можно выво­дить из функций ритуала и обряда, которые были универсальны­ми. Они не касались лишь религии или, скажем, обстоятельств жизни личности. Ритуал, обряд были прежде всего формой обще­ственного бытия человека и соотносились с религиозно-правовой, воинской, производственно-экономической и другими видами деятельности.

Чтобы осознать наиболее универсальные функции народной культуры, необходимо понять тот этап в ее функционировании, когда она была неразрывно связана с ритуалом, представляла его часть, не обладая самостоятельностью и самоценностью, когда она рождалась и обретала себя в ритуале. В последующем важно за­фиксировать момент, когда народная культура начинает отделять себя от ритуала и превращается в самостоятельное утилитарное эстетическое явление. А затем происходит ее разделение на пе­риоды, слои, жанры.

Потребность в понимании ролевых начал народной культуры в жизни человека, общества, государства со всей определенностью стала ощущаться во второй половине XX в. и проявилась в фиксации, сборе и сохранении народных песен (И.Киреевский), сказок (А.Афанасьев), обычаев, обрядов (И.Сахаров, ИСнегирев, А.Терещенко). Однако к этому моменту ритуалы в их чистом виде в народной культуре успели раз­рушиться, и мы не имеем их достаточно всеобъемлющего описания. Следы ритуала сохраняли лишь явления народного искусства. Его и стали однозначно оценивать как явления ритуального характера, в частности, из-за способности к достижению кол­лективного единства и преодолению разобщенности.

К началу XX в., когда потребность во всенародном, коллективном ритуальном средстве овладела умами русской элиты, взоры многих обратились к старине, к на­родному искусству. "В то время, - писал Н.Бердяев, - когда деловые группы ее (интеллигенции. - А.К.) посвящали себя материальному о нем попечению и дейст­вию внешнему, верхи нашей умственной культуры, наши передовые духовные силы искали возможности преодолеть в сознании нашем индивидуалистическое творчество в искусство всенародное, стремились подойти к народу с открытой душой, провозгла­сили отчасти всенародность...". Правда, потом, уже находясь в эмиграции, Н.Бердяев, вспомнив об этой, весьма популярной на рубеже веков идее всенародной культуры, напишет: "И какая ирония судьбы! В России индивидуализм культурного творчества был преодолен и была сделана попытка создать всенародную, коллектив­ную культуру. Но через какой срыв культуры! Это произошло после того, как был низвержен и вытеснен из жизни весь верхний культурный слой, все творцы русского Ренессанса оказались ни к чему не нужными, и в лучшем случае к ним относились с презрением. "Соборность" осуществлялась, но столь непохожая на ту, которую иска­ли у нас люди ХГХ века и не находили"¹.

Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1996. С. 98.

Функция соборности, коллективности народного искусства, столь пестуемая рус-| м>й художественной интеллигенцией в конце ХГХ - начале XX в., не только отозва-иись эхом в искусстве "серебряного века", но была подхвачена после революции на­родным творчеством. Однако при этом она получила вульгарное, политизированное разрешение. Подлинно народное искусство стало псевдонародным, ограничилось искусственно заорганизованными формами художественной самодеятельности. На нее возлагалось выполнение прагматических функций - способствовать решению шдач, стоящих перед государством, приобщать к художественному творчеству, учить | мециальным навыкам организации свободного времени, воспитывать определенные качества и т.д.

За редким исключением художественная самодеятельность рассматривалась как практическое, утилитарное средство. Понятие ее эстетической природы оставалось чисто декларативным, хотя и заявлялось о том, что художественная самодеятель­ность обладает своей эстетикой, творческим методом, особым художественным ста­нем и т.п.

В художественной самодеятельности необходимо учитывать историческую диф­ференциацию функций в зависимости от ее внутренней дифференциации. В то же нремя в ней налицо тенденция к усилению в целом эстетического элемента в функ­ционировании народного искусства. И та, и другая тенденции к усилению эстетиче­ского начала во всей своей определенности предстали в конце XX в. Однако ее пред­посылки лежали, как уже отмечалось, в более ранних формах народной культуры.

Дифференциация не означает членения функций народного искусства на составляющие, на набор производимых действий или выполнение ролевых начал. Она в данном случае предполагает все большее усложнение и расширение набора этих действий. Здесь мы имеем дело со сложнейшими процессами трансформирования одних функций, утратой других, переходом третьих с первых по значимости позиций на вторые роли и даже полное или времен­ное их забвение. Все более неоднозначной предстает картина функционирования народной культуры и одновременно усложня­ется попытка механического сведения всех функций под единой

"крышей".

Это связано, в частности, с усиленной и нередко искусственно инспирированной попыткой возродить некоторые функции на­родной культуры, которыми она обладала в древности. Имеется в виду ее оккультная, магическая функция, роль оберегов. Широкое распространение, причем с помощью средств массовой информа­ции, получают почерпнутые из разнообразных дореволюционных книг заговоры, притчи, привороты, магические сказания и т.п. При этом нужно подчеркнуть не само внимание к тем или иным функциям народной культуры (они сохранялись в том или ином виде всегда), а их неоправданную гипертрофию, которая ведет к подавлению других функций.

Кроме функций, которые являются общими для определенного типа творчества (фольклора, художественной самодеятельности),

112

Раздел!. Лекция 6

Сущность и функции народной художественной культуры 113

существуют испецифические, присущие их отдельным жанрам и видам. Народное пение, народное музицирование, драматическая игра и т.д. имеют свои собственные задачи, свои способы выпол­нения общих задач и свои собственные механизмы отношенийс общими функциями. Эта специфика может носить более или ме­нее ярко выраженный характер, а в некоторых случаях трудно просматривается. Ее значение, особенно на уровне технологиче­ского обеспечения выполнения функций, безусловно.

Данное обстоятельство вызвало стремление «различать "уровень функционально­сти" народного искусства (как системы и ее подсистем - видов, жанров, отдельных произведений) и "ареал функциональности" (характерную систему функций в облас­ти международных связей, в пределах национальной традиции, в границах того или иного региона, а также того или иного социума, половозрастных групп, профессио­нальной среды и т.п.)»¹.

Интересна попытка исследователей найти объединительный фактор для множе­ства функций, упорядочить и объединить их. П.Г.Богатырев предложил ввести поня­тие "пучок функций", выделив стержневую функцию, вокруг которой группируется ряд вспомогательных, сопутствующих или вторичных функций.

Безусловно, можно говорить о макро- и микрофункциях народ­ной культуры и отдельных форм творчества, а также о стабильных и мобильных, прогрессирующих, регрессирующих и возвратных, осо­бенных и частных функциях. И все они проявляются, присутствуют одновременно.

Развитие народного художественного творчества шло разновек-торно, неравномерно между его формами, жанрами, функциями.

Фольклор за последние полстолетия изменил характер прояв­ления утилитарно-эстетической, традиционно характерной своей функции, которая приобрела новые, отвечающие ее изменивше­муся статусу оттенки. Фольклорное творчество из бытовой, непо­средственной практики превратилось в широко распространенную форму фольклористической деятельности, построенной по типу художественно-исполнительской. Еще большая трансформация в этом плане произошла с художественной самодеятельностью. По отношению к ней сформировались в основном эстетические кри­терии, но со своеобразной реализацией через воспитательную функцию. На разных этапах перед ней ставились разноплановые задачи, связанные с решением социально-эстетических, культур­но-политических, идейно-воспитательных проблем. Она рассмат­ривалась с точки зрения влияния на подъем культуры, образова­тельного уровня народа, расширения форм приобщения к творче-ски-преобразующей деятельности, популяризации искусства, ор-

¹Гусев В.Е. Русская народная художественная культура. С. 100.

| шизации досуга и т.д. Нередко художественная самодеятельность

нивалась не сама по себе как оригинальное утилитарно-

и к тическое явление, а учитывалось ее соответствие критериям

п. 1.усства.

Для определенного исторического этапа и под определенным

| юм зрения это были установки, отражающие реальную практи-• у реальную оценку художественного творчества в жизни трудо-ного коллектива, отдельного его члена. В большинстве случаев ве-

1УШИМ в творчестве оказывалась сторона, наиболее созвучная ин-|| росам общества в данный момент. Широта и разноплановость решаемых художественным творчеством эстетических задач широ-11 > декларировалась, на них указывалось как на нечто само собой

1>.| зумеющееся.

В результате наблюдаются значительные разночтения даже в количестве вычленяемых функций. Некоторые исследователи вычленяют 2-1 функции, другие - 8-10 и даже более, при этом нередко проводят прямые паралле­ли между функциями, выполняемыми профессиональным искусством и самодеятель­ным художественным творчеством. Желая выявить многообразие функций художе-| тонной самодеятельности, традиционного творчества, фольклора, их аналогии ищут в профессиональном искусстве. Например, Ф.И.Прокофьев, опираясь на клас-I пфикацию функций профессионального искусства, указывает на следующие функ­ции самодеятельного творчества: коммуникативную, социально-организаторскую, иоспитательную, просветительную, социальной памяти, познавательную, пророче­скую, оценочную, компенсационную, заразительную, гедонистическую, развлека­тельную. При этом он оговаривается, что "можно говорить лишь о различной степе­ни интенсивности и формах проявления тех или иных функций в каждом из направ-поний массового творчества"¹. Но даже при таком обилии названных функций автор не ограничивается ими, а добавляет еще несколько, в том числе развитие художест-ненно-творческих способностей у населения, приобщения его к художественному

творчеству.

Несколько по-иному подходят к классификации функций авторы, которые пред-нагают группировать их по степени близости, однотипности. Так, Ф.И.Ляшенко рас­сматривает две группы функций художественной самодеятельности: социальные и эстетические². Это, на его взгляд, дает возможность более чегко разделить функции по крупным блокам, "развести" их сущностное значение и ролевые начала. Если обо­значить социальные функции как утилитарные, прагматические, диктуемые запроса­ми непосредственной жизни, то в данном контексте автор исходит из традиционной модели народной культуры.

¹Прокофьев Ф.И. Художественное творчество масс в условиях развитого социализ­ ма. С. 54.

²См.: Социалистическая культура и художественная активность масс. Киев, 1984.

С. 59.

8 А.Карган

114Раздел I. Лекция 6

Воспитательная функция, на которой настаивают многие исследователи художе­ственной самодеятельности, тоже утилитарная функция, невзирая на то, приложим» она к самим артистам, слушателям, зрителям¹. Доминирующий педагогический под ход к народному творчеству принимает порой некоторый философский оттенок. Ху дожественная самодеятельность трактуется как средство "формирования личности и новых отношений между людьми, актуализации советским человеком потребности универсального, всестороннего отношения к действительности"².

При всем различии функционально-ролевых начал художест­венной самодеятельности они, с одной стороны, проявились в уп­рощенном толковании функций, ведущем свое начало с 20-х го­дов, когда они рассматривались в угоду идее преодоления безгра­мотности. С другой стороны, существующие идеологические уста­новки способствовали функциональному "зауживанию" художест­венной самодеятельности, ограничению ее воспитательно-прагматическими задачами. Поэтому на первых порах, несмотря на все попытки теоретиков уйти от упрощенного толкования ху­дожественной самодеятельности, она предстает как досутовая форма занятий. Воспитательная функция трактовалась как основ­ная, включающая в себя все другие функции. Эта функция но только подавляла другие и оценивалась наивысшим баллом, но и навязывалась участникам самодеятельности. Их приглашали в са­модеятельный коллектив для самообразования, воспитания вкуса, формирования классового сознания, изучения новых методов хо­зяйствования, овладения навыками соревновательности, борьбы с пережитками, кулацкой идеологией и т.п.

Постепенно эта функциональная направленность претерпела вульгарное толкование, но оставалась всегда актуальной.

В результате искусственное возвышение этой ее роли неизбеж­но привело к обеднению эстетического богатства, заключенного в художественно-творческой деятельности человека.

Функциональность народной художественной культуры в этих условиях приобрела откровенно спекулятивный характер³. При этом ошибка заключалась в вьщелении социальной функции как самостоятельной. Все вьшолняемые культурой функции по своему характеру являются социальными, ибо вне социального заказа (сформулированного в специальном документе или существующего а виде морального императива) не может быть творческой деятельно­сти. С ее помощью решаются и эстетические, и исполнительские, и образовательные, и гедонистические задачи.

¹ См.: Малышев Ю.В. Мысли вслух. Об эстетическом воспитании. М., 1969. С. 134.

² Сафонов Л.Г. Художественная самодеятельность как средство коммунистического воспитания. Воронеж, 1981. С. 23.

³ См.: Гусев В.ЖРусская народная художественная культура. С. 102-103.

Сущность и функции народной художественной культуры

Можно отметить и другой немаловажный момент — экстрапо-ницию функциональной направленности художественной самодея-и пьности на всю народную художественную культуру. Подобные "подмены" при анализе функций народного творчества достаточ-|Ц1 часто встречающееся явление. Происходит это не только по причине наложения границ одной из форм народного творчества ми всю народную культуру. Речь идет об игнорировании функцио-н.шьной приоритетности различных форм народной культуры, ее месводимости ни к одной из ее подсистем.

Полифункционалыюсть народной художественной культуры имеет •м-обый, интегративный неделимый характер. Выделение функцио­нальных начал превращает культуру в формализованное и обед­ненное явление, лишь отдаленно напоминающее о ее подлинном предназначении. Необходимо представлять и описывать все со-| гавляющие роли культуры или же попытаться определить общий социальный статус народной художественной культуры и отсюда

параметры ее значения для общества, человека, общины, госу­дарства, для культуры в целом. Очевидно, с каждым из этих субъ­ектов народная культура вступает в свои, специфические отноше­ния и имеет свои интересы. В свою очередь и человек, и общест-ио, и государство, и профессиональная культура заинтересованы в реализации через народную культуру своих интересов. По отно­шению к ним она будет играть в каждом конкретном случае и в к;1ждый исторический период своеобразные утилитарно-эстетические роли. Их множественность безусловна, ибо опреде­ляется не только богатством палитры самой культуры, но и суще­ствующим типом художественного производства и распределения, складывающимся в обществе. Каждый слой народной культуры, каждый жанр народного творчества специфически преломляют и иыполняют общекультурные функции. Преломление общесоци­ального предназначения и сути народной культуры в частные ее нозможности осуществляется через призму конкретного жанра или отдельной формы творчества. Корреляция же этих возможностей со всей народной художественной культурой может быть непол­ной или весьма опосредованной. Каждая форма, каждый слой и жанр народной культуры имеют свои более предпочтительные или актуальные функционально-ролевые возможности, которые по отношению к другому слою или жанру могут иметь второстепен­ное значение.

Поэтому можно согласиться с общими принципами подхода к раскрытию функций народной культуры, объединением их в "пучки", в "гнезда", с определением главных и второстепенных.

116 Раздел I. Лекция б

Сущность и функции народной художественной культуры 117

Функции народной культуры существуют и не только реализуются как нечто единое, неделимое, целое, но и дают бесконечное число вариантов взаимопереходов. Они взаимобусловлены и не сущест­вуют в чистом или одномерном виде.

Основное предназначение, социальный смысл народной культуры — утилитарно-эстетическое, ее функционально-ролевое поле пред­ставляется единым и неразделимым, в котором утилитарно-эс« тетическая функция является единственной, объединительной, ком­плексной.

В каждом слое народной культуры утилитарно-эстетическая функция преломляется, исходя из особенностей этого слоя, и формируется пучок социально-ролевых начал или подфункций, кото­рые решают более эффективно тот или иной спектр задач. Однако набор этих подфункций однотипен, их варьирование, выход в главные или уход на второй план связаны со спецификой слоя, вида и жанра, каждый из которых в свою очередь формирует на­бор частных функций.

Картину функциональной природы народной художественной культуры можно представить в виде схемы (см. схему 6), в кото­рой общая утилитарная функция включает сложный комплекс из ритуально-магической, обрядовой, образовательной, воспитатель­ной, организующей, коммуникативной, социализирующей, гедо­нистической, игровой функций. В свою очередь каждая из них проявляется в той или иной мере во всех формах народной куль­туры, но занимает определенное место, имеет больший или мень­ший удельный вес.

Еще большая дифференциация функций наблюдается в конч кретных жанрах народного искусства, получающих частный харак­тер. Но это не означает, что конкретный жанр народной культуры не выполняет общей функции. Родовая утилитарно-эстетическая сущность народной культуры остается тем фактором, благодаря которому можно отделить ее функции от функции элитарного ис­кусства или массовой культуры.

118 Раздел I. Лекция 7

— ■ 2

ЛЕКЦИЯ 7