Раздел 1. Лекция 4

89

учную оценку и правильное понимание механизмов сохранении лучших традиций независимо от социального слоя, их породив^ шего.

Город вызвал к жизни новые формы фольклора и фольклориз! ма, народной культуры, определил их нравственный и эстетиче* ский смысл, их социальный статус. В их понимании и оценк! можно идти двумя путями — соотнося с прежними ценностями и смыслом народной культуры и вырабатывая новые критерии и подходы, вытекающие из условий конкретно-исторического раз­вития России.

Искусственно выглядит попытка некоторых фольклористов "сохранить в городе деревенскую культуру, как живую, как свою собственную, предполагая в дальнейшем передачу этой культуры и село тогда, когда деревня будет объективно готова к этому"¹.

Проект этот фантастичен, он предлагает сохранить в городских условиях деревенскую культуру, создав для нее соответствующую ауру, которая бы сохраняла ее менталитет и специфику, а затем, через определенное время, в будущем вернуть в этом обличье про­светленной и культурной деревне (когда она будет объективно го| това к этому).

К сожалению, это не только теоретическое положение десяти­летней давности. Деятельность немалого числа современных го-1 родских фольклорных групп следует именно этой концепции, без| учета того, что современный деревенский житель сам вырабатыва­ет свои собственные формы творчества, отвечающие его интере-1 сам и менталитету. В то же время безусловно, что не игнорирова­ние городской народной культуры, всех ее составных частей, а их признание открывает магистральный путь познания народной культуры в целом. Необходимо отказаться и от негативной оценки! вклада городского сословия в создание народной культуры.

На различных этапах истории культура княжеского двора и по! сада, мещанская и купеческая субкультуры, а также субкультуры разночинцев, интеллигенции, рабочих в такой же мере являются источником народной художественной культуры, как и крестьян­ская культура. Народная культура создается всеми социальными труппами независимо от их материального, юридического, граж­данского положения. Каждый социальный слой вносит в нее свой вклад, который не может быть компенсирован представителями других социальных слоев.

ЛЕКЦИЯ 5

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИСКУССТВ

В ТРАДИЦИОННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Искусство — одна из форм общественного сознания и специ­фической человеческой деятельности. Оно возникло в эпоху ран­него палеолита за 40-20 тыс. лет до н.э. как способ отражения действительности в художественно-образной форме. Конечно, та­кое понимание искусства сложилось значительно позднее. Пер­выми теоретиками искусства, по крайней мере его европейской ветви, стали древнегреческие философы — Аристотель, Платон, Сократ. В течение многих веков вплоть до появления специальной группы людей - художников — искусство было явлением синкре­тическим, включенным в сферу непосредственной жизнедеятель­ности.

"На начальной стадии развития фольклорная художественная культура синкретична, — пишет Ю.В.Рождественский. — С точки зрения формы синкретизм есть сосуществование архитектуры, ди­зайна, предметов быта и средств транспорта, костюма (или татуи­ровки), орнаментики и изобразительного искусства, музыки, танца и пантомимы и словесного искусства. С точки зрения содержания в синкретическом искусстве соединяется прекрасное, справедли­вое и доброе. Но разные виды искусств в фольклоре помимо син­кретичных действ бытуют и самостоятельно, а также в семиотиче­ски допустимых парных и тройных сочетаниях"¹. К данному про­странному положению необходимо добавить, что не только сосу­ществование, но и взаимодействие и диффузия фольклорных ис­кусств характерны для ранней стадии развития традиционной* культуры, а в содержании — прекрасное, справедливое и доброе обязательно сочеталось с утилитарным, полезным.

Применительно к народной художественной культуре взаимо­действие искусств имеет особое смысловое и историческое на­полнение, ибо каждое искусство выступало в течение длительного времени как вид ремесленной деятельности, сохранило и донесло до нашего времени свои родовые, изначальные черты и приметы. Отмеченная выше способность фольклорной культуры как культу­ры синтетической в художественном отношении в современных

¹ Художественная самодеятельность. Традиции, мастерство, воспитание//Сб. тру дов НИИКа, VIII. М., 1985. С. 17.

Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение: Учебное пособие. С. 116.

90 Раздел 1. Лекция 5

Взаимодействие искусств в традиционной культуре 91

условиях претерпела изменение в сторону индивидуализации расчленения этой синтетичности.

Чтобы понять место каждого из искусств в народной культу на разных этапах ее развития, необходимо выявить факторы, оп­ределяющие специфическое соотношение разных видов искусств в этой культуре. В процессе ее развития менялись, очевидно, не только место и роль разных искусств внутри нее, но одновремен­но менялось их соотношение и положение в общем контекс культуры. Именно это объясняет истоки дискуссий о том, како вид искусства определяет, скажем, фольклор. Для того чтобы по нять предысторию этих споров, необходимо определить началь­ную точку отсчета или причину дифференциации искусств в на­родной культуре. Первоначально все искусства существовали в некой нераздельной целостности. Фольклор, как известно, явле­ние синтетическое с точки зрения взаимосвязи художественных элементов, его составляющих. Взаимопроникая и взаимодополняя друг друга, слово, музыка, пение, элементы драматического и тан­цевального искусства составляют целостную художественную структуру. Эта структура дополняется также элементами изобрази­тельного и прикладного искусства, подчиняется единым эстетиче­ским законам.

Поэтому весьма не просто определить в фольклоре ведущее по­ложение того или иного искусства, ибо каждое из них взаимодей­ствует со всеми другими видами искусств, использует их образно-художественную семантику. По этой причине можно говорить о синтезе искусств в фольклоре.

Эта закономерность носит всеобщий характер и полностью применима к традиционной художественной культуре, которая также функционирует на основе синтеза искусств. Тем не менее, в каждой конкретной форме проявления народной культуры, искус­ства занимают разное место и играют разную роль. На определен­ном этапе истории народная культура теряет свой синкретизм, а затем подвергается и внутреннему расчленению. Происходит не­однократная как бы смена "набора" искусств, определяющих тот или иной первоначальный пласт народной культуры. И первой важной исторической вехой в этом процессе является, по нашему мнению, изменение религиозной парадигмы существования чело­века.

С возникновением христианства соотношение зрелищных и словесных начал в народной культуре меняется, принимает кон­фликтный характер и отражает отношения, возникающие между

шычеством и новой религиозной системой. Одни искусства -фелищные — уходят как бы на второй план, а другие — словесные - становятся ведущими. Распространяющаяся новая религиозная система опиралась в первую очередь на слово, хотя и использова­ла комплекс эстетических средств воздействия, включая театраль­ный, архитектурный, музыкальный факторы. Слово как в его уст­ных, так и письменных формах стало в этой системе ведущим

цементом.

Иной является эстетическая основа языческой культуры. Эсте­тика язычества своими корнями связана с невербальным элемен­том, зрелищный элемент здесь преобладает. Безусловно, и в язы­честве мы имеем не только зрелища, т. е. коллективные ритуалы, хороводы, игрища. Здесь можно также фиксировать и элементы танца, и драматическое действо, и музыку, и слово, и так далее. Однако действо, зрелищное начало является определяющим эле­ментом эстетической системы в языческой культуре, подчиняя себе все другие элементы¹.

Противостояние духовных систем имело своим следствием про­тивоборство определяющих их видов искусства. Подтверждают этот тезис явления, возникавшие в периоды кризисов христианст­ва, когда происходило возрождение элементов эстетической сис­темы языческой культуры.

Известна, например, устойчивая традиция вызывания духов умерших и обраще­ние к ним за советами в системе языческой культуры. Как только ослабевала вера в Христа, христианство в целом переживало кризис, в сознании народа возрождалась некромантия. Представители власти и церкви стремились искоренять эту традицию, объявляя ее колдовством, шаманством, богопротивным делом².

Такое возвращение к язычеству имело место и в истории Руси. Уже после Кре­щения славяне верили в существование духов покойников, упырей, лесных, водяных и домовых. Л.Гумилев говорит об активизации в этот период в народной культуре языческих верований и действий, появлении волхвов³.

Нечто подобное, но естественно в соответствии с условиями нашего времени, на­блюдается и сегодня. Длительное небрежение христианскими заповедями, христиан­ской религией, утеря народом нравственных ориентиров привели к бурному возрож­дению черной магии, знахарства, колдовства. Появились специальные организации (Академия оккультных наук, Академия медитации и др.), которые занимаются воз­рождением языческих элементов в культуре. В плане интересующей нас темы отме­тим, что в новое время основой конфликта между языческими верованиями и хри­стианством стали явления эстетического характера. Враждебно относясь к язычеству, христианство стремилось и стремится искоренить и языческие формы эстетического самовыражения народа.

Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990. Фрезер Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 325. Гумилев Л. От Руси к России. М., 1992. С.73.

92