2. Типология социальной политики

В вопросе целесообразно выделить такие проблемы:

А) ЛИБЕРАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛ-РЕФОРМИСТСКИЙ ПОДХОД;

Б) НЕОКОНСЕРВАТИВНЫЙ КУРС.

В связи со сказанным необходимо затронуть еще один сложившийся стереотип нерасчлененного представления о благосостоянии "на Западе": называя одну из социальных мер в определенный период конкретной страны, распространяют ее на весь зарубежный мир (мол, "вот у них..."). На самом же деле в современных промышленно развитых странах Запада можно выделить три основных стратегических подхода к решению социальных проблем: 1) либеральный (ныне – социал-либеральный); 2) неоконсервативный и 3) социал-реформистский (социал-демократический). Первый господствовал (чередуясь в Европе с третьим) на Западе на протяжении трех послевоенных десятилетий, а на рубеже 70-80-х гг. в большинстве стран произошел поворот к консерватизму, после чего в конце 90-х Запад вернулся к социал-реформизму. Схематично критерий различия между этими подходами представлен в таблице 3.

Табл.3. Критерий типологизации социальной политики

основные подходы	налоги и вмешательство государства	помощь бедным
неоконсервативный либеральный ХIХ в. социал-реформистский либеральный ХХ в.	– – + + -	– – + +

(Символ "+" означает ориентацию на рост параметра, "-" – наоборот)

В

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛ-РЕФОРМИСТСКИЙ ПОДХОД

XIX – начале XX вв. либерализм скептически относился к государственному вмешательству в экономику и социальную сферу общества, отдавая приоритет принципу свободного рыночного хозяйства. На рубеже 20-30-х гг., под влиянием экономического кризиса, во взглядах и политике либералов происходит перемены. С этого времени и, особенно в послевоенный период, социальная философия и политика либерализма нацелены на возможно более гибкое приспособление капитализма к переменам, происходящим внутри общества и на международной арене. Наиболее распространенной концепцией, выражающей либерально-реформистские взгляды на социальные проблемы западного общества, является доктрина "государства благосостояния".

Социальная политика государства рассматривалась ими и в качестве фактора экономического развития. Либеральные теоретики и политики обратились к кейнсианству, нашедшему известный выход из замкнутого круга: кризис – рост безработицы – падение спроса и цен – дальнейшее сокращение производства. Кейнс предложил стимулировать спрос не только экономическим регулированием цен, но и путем подъема уровня потребления обширных групп, живущих в бедности и нищете. Наиболее подходящим инструментом стимулирования потребительского спроса кейнсианцы и прочие либералы считали государственный бюджет, из среды которого возможно финансировать социальные программы. Дело осложнилось тем, что в США до середины 30-х гг. практически не было государственной социальной системы, если не считать домов для психически больных, а также школ для глухонемых и слепых детей, содержащихся на средства штатов. Помощь бедным, престарелым, инвалидам и другим беспомощным и нуждающимся гражданам страны считалась приватным делом родственников, близких, знакомых, а также других частных лиц и организаций, занимавшихся благотворительностью. Начало государственной социальной политики было положено в годы президентства Ф.Д.Рузвельта в русле провозглашенного им "нового курса". Только в 1935 г. был впервые принят закон о социальном обеспечении. Точнее, это был закон о предоставлении помощи престарелым, инвалидам и больным на основе средств, полученных за счет социального страхования.

Государственная система социального обеспечения в США довольно сложная и запутанная, хотя формально существуют две ее ветви – социальное страхование и социальное вспомоществование, – не будет преувеличением утверждать, что речь идет о двух государственных системах – настолько они различаются и по источникам финансирования, и по характеру предоставляемой помощи. Пособиями социального страхования имеют право пользоваться лица, платившие в течение всей жизни взносы в соответствующий фонд. Программы социального вспомоществования финансируются из средств федерального бюджета, бюджетов штатов и местных органов власти. Вспомоществование предоставляется бедным в форме государственной благотворительности. Сюда относятся такие программы как "медикейд" (оказание медицинских услуг беднякам), помощь в форме предоставления продовольственных талонов и другие виды вспомоществования американцам, уровень дохода которых ниже официальной черты бедности и которые не имеют права на пособия по социальному страхованию.

Государственные социальные программы включают не только различные виды социального обеспечения, они охватывают и такие сферы, как образование, помощь в обеспечении жильем, пособия ветеранам и другие социальные услуги. Государственные социальные расходы (включая затраты федеральные, штатов и местных органов власти) с 1950 г. по 1980 г. возросли (с поправкой на инфляционный рост цен) в 6,7 раза.

На рубеже 70-80-х гг. либеральное направление в социальной политике вступило в кризис. Это объясняется тем, что провозглашенная либералами цель – ликвидация нищеты, сокращение разрыва между бедностью и богатством не была достигнута. Не реализованы и провозглашенные либералами задачи в области социальной политики. Так, в США до сих пор нет общенациональной системы здравоохранения. В начале 80-х гг. 3/4 американцев не были охвачены государственными программами медицинского страхования. Большинство американцев пользуется услугами частных страховых компаний. Не приняты законы об ежегодных отпусках, о равной оплате женщин и т.д.

В рамках либерального курса выделяются левоцентристское и правоцентристское течения. Левоцентристы исходят из того, что государство еще не поднялось до соответствующего уровня социального регулирования. Они высказываются за введение более прогрессивной системы налогообложения, расширение социальных программ и другие мероприятия, которые дадут возможность более уверенно продвигаться к осуществлению задач, связанных с построением "государства благосостояния". Правоцентристы же убеждены, наоборот, в необходимости замедлить темпы роста социальных расходов, равно как и заработной платы, для того, чтобы стимулировать капитальные вложения в производство. В этом плане правоцентристские либералы близки к взглядам консерваторов. Но в отличие от последних, правые либералы выступают за большее развитие инфраструктуры – в частности, дорог, системы водоснабжения и канализации, общественного транспорта, что улучшает условия проживания в больших городах, экономит энергетические ресурсы, увеличивает число рабочих мест. Правоцентристы считают, что сокращение налогов не даст ожидаемого правящими в большинстве стран Запада консерваторами эффекта (не вся сумма прироста доходов населения от сокращения налогов будет истрачена на производительные цели, сокращение налогов уменьшит поступление в казну и тем самым затруднит реализацию правительственных программ). Представители правоцентристского крыла либералов рассматривают многие виды государственной сферы социальных услуг как потребительские блага, увеличение вложений в которые государство может позволить только в годы экономического подъема.

К

КОНСЕРВАТИВНЫЙ КУРС

онсервативный курс в социальной сфере пришел на смену либеральному в 80-90-е гг. Консерватизм представлендвумя основными течениями – умеренно–консервативным и правоконсервативным.

Умеренно-консервативная социальная политика проводилась в условиях относительно стабильного развития, поэтому она не очень отличалась от либерального курса.

Политика правых консерваторов, или неоконсерватизм – это реакция на ухудшение условий экономического развития, на обострение общественных противоречий. Среди причин перехода к неоконсервативной социальной политике можно выделить следующие: ухудшение экономического положения объективно сужало возможности государственного финансирования социальных программ; во второй половине 70-х гг. развернулась широкомасштабная перестройка целых отраслей производства на новой технологической основе, что привело правящие круги к мысли о необходимости переключения финансовых ресурсов бюджета в частный сектор (сокращение социальных расходов рассматривается в этой связи как важная составная часть политики, направленной на то, чтобы переложить издержки по технической модернизации промышленности, других отраслей экономики на плечи трудящихся); в этот период для организованного рабочего движения сложилась неблагоприятные обстоятельства (массовая безработица, падение численности членов профсоюзов и рабочих партий, усиление конкуренции на рынке труда и т.д.). В этих условиях неоконсервативные круги выдвинули свою концепцию.

Теоретики и политики неоконсерватизма в своих рассуждениях о сфере социальных услуг опираются на определенные предпосылки философского, экономического, морально–этического и иного порядка. Так, одной из предпосылок для них является тезис о "свободе выбора". При этом "свобода" ассоциируется только с личным выбором. Стало быть, любые правительственные социальные программы – в той или иной мере насилие над свободой (хотя они и направлены на удовлетворение общественных нужд). Другим постулатом неоконсерватизма является идея "общества равных возможностей", в соответствии с которым западное общество якобы предоставляет всем гражданам одинаковые возможности для успеха в жизни. Поэтому каждый должен сам в меру своих сил повышать свое благосостояние, не перекладывая это на государство. Государственные социальные программы, по мнению неоконсерваторов, приносят обществу больше вреда, чем пользы. Пособия по безработице, например, поощряют людей к безделью, во всяком случае, не способствуют поиску ими нового места работы; помощь одиноким матерям потворствует безотцовщине; страхование по нетрудоспособности создает условия, при которых легкое недомогание можно выдать за потерю нетрудоспособности. Особо негативные отношение у неоконсерваторов к программам вспомоществования бедным. Правые консерваторы считают, что государственные социальные программы тормозят материальный прогресс общества, так как налоги отвлекают средства от инвестиционного процесса, сокращая прибыли от развития производства. Особенно наглядно поворот в социальной стратегии и политике правящих кругов проявился в США с приходом к власти администрации Р.Рейгана. В течение первого срока его президентства были урезаны социальные ассигнования на несколько сот правительственных программ (социального обеспечения, помощи безработным, многодетным семьям, программы продовольственных талонов, детского питания, матери и ребенка и т.д.). Посредством свертывания социальных программ консерваторы стремятся сделать более эффективным наступление монополий на права трудящихся, ускорить перестройку производства на новой технологической основе. В неоконсервативной социальной политике налицо будто бы два противоречащих друг другу факта: с одной стороны, налицо весьма существенное сокращение расходов на многие программы, с другой – наблюдается рост суммарных ассигнований на социальные нужды. Этот феномен объясняется следующими факторами: ростом цен практически на все виды услуг, инфляцией, благодаря которой социальные пособия быстро бы обесценивались, если бы не были "привязаны" к росту жизни (в отличие от СССР); сокращением прежде всего тех программ, которые финансируются за счет бюджета (в особенности программ вспомоществования, т.е. помощи необеспеченным семьям). Однако основные социальные ассигнования государства исходят не прямо из бюджета, формируемого за счет налогов, а из взносов в фонды социального страхования. Эти фонды поступают в распоряжение государства, но правительство не вправе урезать их или использовать на какие–либо другие цели. Такие фонды постоянно растут, а вместе с ними – и общая сумма государственных расходов.

Неоконсервативный курс, рассчитанный на свертывание системы государственного социального обслуживания и ориентацию населения на всемерное использование платной, частной сферы услуг, также оказался во многом несостоятельным. Почему? Дело в том, что государственная социальная сфера давно превратилась в один из источников воспроизводства рабочей силы. Свертывание социальных программ по оказанию помощи бедным не способствовало улучшению социальной ситуации. Большинство граждан западных стран не убеждено в целесообразности свертывания социальных программ. В качестве примера можно сослаться на то, что в США после выборов 1984 г. 40% опрошенных высказались за расширение программ социального обеспечения, 40% – за сокращение существующего уровня. Объективно в наличии системы социальных программ заинтересован и класс предпринимателей. Вследствие этих и иных причин неоконсерваторы сейчас теряют свои позиции.

Вместе с тем выбор любого курса в странах Запада не меняет принципиально политику этих стран и положение населения. Этот выбор лишь по–новому расставляет акценты и приоритеты и, при долговременном проведении, способен в некоторой мере сказаться на благосостоянии населения, на соотношении социального положения социально "сильных" и "слабых" его слоев.

Таким образом, в развитых странах Запада сложилась весьма комплексная, соответствующая потребностям социального рыночного хозяйства, социальная политика, служащая некоторому уменьшению социальной дифференциации и напряженности, социальной защите "слабых" слоев и минимизации процессов дезинтеграции и патологии и проводящаяся в разных вариантах: неконсервативном и социал-реформистском в целях создания социального государства или "государства всеобщего благосостояния". России и Восточной Европе, закрывшим в свое время социальным государственным "зонтиком" практически все (включая и социально сильные) слои населения и тем самым лишившим самодеятельное население стимулов к эффективному труду и росту квалификации, "зонтиком", с годами все больше зиявшим дырами и вовсе не подходящим к условиям рынка и перехода к нему, еще предстоит сформировать адекватную социальную политику.