5. Свобода политической инфраструктуры

Реализация якобинцами предыдущих принципов тем не менее еще не дала демократии в революционной Франции в 1793-1794 гг., когда весьма свободно избранный Конвент, формально функционировавший при разделении власти и Декларации прав человека, все же установил жестокую диктатуру (уничтожившую и многих членов Конвента, и инициаторов революции). Тем самым возникла «проблема Кроноса (Сатурна)», на которую указали современники: «Революция, как Сатурн, пожирает своих детей. Берегитесь, Боги жаждут!». Как известно, римский бог Сатурн (греческий аналог Кронос) проглатывал своих детей, чтобы остаться у власти. Однако спасшийся Зевс сверг Кроноса. В политической транскрипции ситуация описывается в терминах радикализации и олигархизации любой, даже избранной власти, в случае ее свободы от постоянного контроля народа. Трагедия якобинцев как раз и состояла в том, что они не смогли создать еще один прочный механизм, действующий не раз в год (как выборы) и сформированный не властями (как механизм разделения власти), механизм, защищающий общество от произвола властей, избранных народом, но объединившихся против него.

Управа на таких оборотней была найдена в выдвижении 5-й исходной идеи демократии – в лице нового «Зевса», гражданского общества, структурированного в различные объединения, партии и проводящего свои нужды также через группы интересов и независимые от властей СМИ. Это более надежное, чем разделение самой власти, средство ее сдерживания. Данная идея выражается в принципе свободы политической деятельности, т.е. свободы создания крепкой и разветвленной системы политической инфраструктуры, т.е. свободы печати, собраний и организаций, интегрирующих и отстаивающих интересы различных социальных групп. Без такого эффективного механизма «давления снизу» граждане, даже «индивидуально свободные», совершенно бессильны перед властью: сдерживать хорошо организованную власть могут лишь организованные ассоциации граждан. Поэтому противостоящее государству развитое гражданское общество представляет собой не просто совокупность автономных индивидов, не хаос и толпу, а прежде всего систему институционализированных объединений.

Именно вследствие этого при демократии власти не только не душат свободу прессы, но и отстаивают ее. Так, отец-основатель демократии в США, президент Т.Джефферсон писал: «Только свободная печать способна всем обеспечить безопасность. Ничто не в силах противостоять силе общественного мнения». То же касается партий, профсоюзов, союзов предпринимателей, иных групп интересов и давления, своей сетью связывающих власть.

Если народ сам не в состоянии ежедневно контролировать власти, то этот контроль способны осуществлять те несколько процентов населения, которые желают это делать: журналисты в погоне за сенсацией и тиражами «просвечивают» всю жизнь власть имущих, оппозиционные партии же, стремясь к популярности, критикуют политику властей, а социологи держат руку на пульсе у народа, выясняя его отношение к действиям правителей. Это создает атмосферу постоянной зависимости власти от общественного мнения, требуя оглядки властей на народ.

Такой механизм был создан гораздо позднее остальных инструментов демократии, однако большевики, придя к власти в России, запретили оппозиционные издания, партии и иные самодеятельные организации. Помимо этого, большевики пошли вспять, отринув и такие достижения Французской революции, как признание равноправия всех людей, наличия у них естественных прав, общественного договора и разделения власти, т.е. всех принципов демократии.

Ныне же исчезновение вместе с коммунистической системой порожденного ею деформированного «гражданского общества» со множеством групп интересов и давления (пусть и зависящих от власти, но все больше сдерживавших ее) оставило вместо себя хорошо организованную, ничем не ограниченную, не контролируемую бюрократию, перед которой «свободный», но одинокий гражданин бессилен. Это еще раз показывает значимость базовой ценности демократии в виде повседневного контроля народа за властью через свои организации и СМИ. Неслучайно зависимые от властей и олигархов СМИ активно выступают против реального разделения власти и приоритета парламента над президентом, против идеологических партий и создания действительно общественного ТВ, против выравнивания стартовых условий, больше сокрушаясь о конфискации ворованных иномарок, чем о росте цен на хлеб и молоко и отмене льгот у пенсионеров. Тем самым очевидно, что отсутствие пятого условия демократии делает остальные ее завоевания фикцией.