Этап восстановления двухполюсной системы и начало ее “федерализации”

И, наконец, на этапе становления новой двухполюсной политической конфигурации (с 2000 г.) прослеживаются такие тенденции:

1)-3) Возврат Москвы к федеративным отношениям и “откат” Шаймиева; требование Москвы вернуться к демократическим принципам, т.е. фактическая поддержка идей, выдвинутых оппозицией в ее борьбе против правящего режима; сплочение всей неноменклатурной оппозиции в Круглый стол РТ, оппонирующий правящему клану и борющийся за демократию. Если первые две тенденции лишь подтверждают правоту блока “Равноправие и законность” и гибкость правящей в РТ номенклатуры, то третья (сплочение оппозиций в Круглый стол) несколько меняет конфигурацию политических сил, являясь отражением протестных настроений в среде горожан, для большинства из которых, как мы выясняли уже на основе многочисленных репрезентативных опросов, важнее не идеологическая состаявляющая, а античиновничья направленность кандидатов в депутаты Госсовета: коммунисты голосуют за гайдаровца Штанина и за социал-демократов, а богатые – за чиновников, даже если они профессионально отвечают за социальную защиту малообеспеченных.

4) Наметилась и ответная реакция местных властей на действия Путина, сначала в виде создания с помощью пиар-акций новых провокационных структур. Эта тенденция проявилась в том, что номенклатура использовала эффектные пиар-акции для продвижения на политический рынок ряда новых движений, газет и идеологем. Так, одним из образцов политической провокации стало движение “Созидание”, при создании которого использованы весьма разнообразные приемы: Хакимов (физик по образованию, научный коммунист по биографии, бывший идеолог ТОЦ и обкома КПСС, ныне – советник Шаймиева и директор института истории, “открывший”, что “Казани – 1000 лет” и получающий две немалые зарплаты за антироссийскую деятельность, которую министр Игорь Иванов не раз ставил на вид Шаймиеву) получил за свои деяния гигантский грант от Фонда МакАртуров (США). Никому из настоящих ученых, подававших на этот грант, он не выделялся вовсе. А тут выделили невероятную сумму в 100 тыс. долл. Хакимов не поделился даже с ТОЦ и Ин-том истории (на что ему пеняли коллеги), а выделил комнату в своем ин-те Айрату Шарипову, обладающему неплохими актерскими данными и нанявшему в качестве политических клакеров несколько десятков молодых людей, которых одел в новую униформу. Те написали лозунги, с которыми стоят на всех пикетах и митингах “Созидания”. Это движение пустило невиданные в истории РТ деньги на политическую рекламу в СМИ (во многих газетах и на ТВ; за каждую акцию – несколько тысяч руб.), даже на надписи на трамваях. Создатель “Созидания” разработал его программу как смесь из популистских лозунгов (типа выборности начальства) и сепаратистско-националистических требований, направленных на разрушение Федерации, которую, наконец, начал строить Путин. Антироссийскую и антипутинскую направленность нового ОО немного затушевывают популярные и громкие речи симпатичного председателя. Несмотря на это, “Созидание” в своих рекламных проспектах прямо удивляется тому, что руководство РТ не спешит поддержать его.

5) Попытка привития общероссийской политической стратификации на татарстанскую почву проявилась в принятии жесткого Закона о партиях РФ. Этот Закон подталкивает к укрупнению партий путем слияния существующих организаций близкой политико-идеологической ориентации. В итоге партии уже начали объединяться, и можно надеяться, что на следующих выборах в Думу нас ждет не простыня с 43 названиями партий и движений, как в 1995 г., а весьма небольшой бюллетень, содержащий лишь несколько общероссийских партий. То же начинается и в Татарстане – и не только в отношении отделений общероссийских структур, но и среди местных партий и движений, почувствовавших как возможность появления выборов по партийным спискам в РТ, так и собственную обреченность. Распределяются строго по идеологическим партиям татарские этнополитические организации (СПС, СДПР, КПРФ), тот же процесс характерен для движения “Согласие” (большинство уходит в СДПР), для блока РиЗ, иных реальных политических сил.

6) Использование правящим в РТ кланом тенденции к укрупнению партий для поглощения всей неноменклатурной инфраструктуры привело к деградации многих партий в виде их номенклатуризации, плутократизации и криминализации. Дело в том, что правящая номенклатура решила оседлать новую тенденцию к объединению партий и удушить перспективные партии в объятиях, т.е. подорвать их изнутри.

Для этого она подсылает в одну объединяющихся партий свою клиентелу или иных зависимых от нее, но амбициозных деятелей. Поэтому плохо представляется, как на местном уровне соединятся деятели федералистской (“неформальной”, народной) и чиновничьей (клановой, сепаратистской, прошаймиевской) ориентации. Конфликты между ними уже наблюдались при слиянии гайдаровцев и лояльных предпринимателей в СПС и при создании обновленной ДПР. Сейчас настал черед социал-демократов. В Татарстане более 10 лет работают социал-демократы, чья партия до нынешнего слияния называлась Российская объединенная социал-демократическая партия (РОСДП). В нее (как и в некоторые иные партии) сейчас вовсю идут как “согласийцы” (русские и татары), так и тоцевцы – ибо по новому Закону вскоре местных партий не будет. В 2001 г. обнаружилось существование вроде бы близких по идеям организаций “Духовное наследие” (та ее часть, чей лидер – И.Константинов) и Российской партии социальной демократии (лидер – К.Титов), которые (все 3) в ноябре слились в Москве в СДПР. Однако их объединительная конференция, на которой организация была учреждена и избран председатель, ознаменовалась скандалом, когда титовцы похитили все бюллетени и протоколы, занимались рукоприкладством в отношении женщин – социал-демократок и, в конечном итоге, сорвали собрание, отключив микрофоны и свет.

Подытоживая, скажем, что деградация партий (из идеологических, доктринальных, построенных снизу (неформальных) в чиновничьи) проявляется в следующих формах:

1. Номенклатуризация. Она проявилась:

а) в создании номенклатурных партий по старому способу (как раньше ПРЕС, НДР, КРО, блока Рыбкина и др., так теперь “Едиота” (ЕВРО);

б) в засылке местной и московской номенклатурой своих агентов – или действующих и бывших высших чиновников (как в СПС), или сервильных мельчайших предпринимателей (как в СДПР) – но во всех случаях, через “позвоночные” партии 2-го типа (созданные по звонку из Москвы, только теперь звонок раздавался не из пропрезидентских структур (института М.Дианова и др.), как при Ельцине, а из головных фирм или групп поддержки кандидатов в президенты РФ В.Брынцалова, И.Подберезкина и К.Титова в свои филиалы или зависимые структуры (местные фирмы или филиалы московских вузов), которые затем преобразуются в “местные отделения российских партий”.

Не меньшее значение имеет номенклатуризация всей политии, включая в целом политическую инфраструктуру. Это:

А) сохранение номенклатурных, прежних – по структуре (основному составу, системе связей) и по функциям, ориентации исполнительных и судебных органов власти на всех уровнях;

Б) консервация назначаемой номенклатурой руководящих позиций и своего большинства во всех представительных органах, более того, “зачистка” последних от оппозиции (Госсовета – с 1995 г.);

В) номенклатуризация избиркомов по принципу “Главное – не как голосуют, а кто подсчитывает”, прошедшая в ряд этапов:

- ЦИКа РТ и неказанских комиссий – в 1990-93 гг., что показали выборы 1989-90 гг., татарстанский “референдум” 1992 г. и “несостоявшиеся” выборы в Думу РФ 12.12.93 г.;

- казанских – в 1994-95 гг., добившихся “победы” номенклатуры на повторных выборах в Думу в 1994 г. и во 2-м туре выборов в Госсовет РТ в 1995 г., да и в 1999 г.;

Г) создание новых и приручение ряда старых “правозащитных организаций”.

Так что номенклатуризация партий – давно привычный и единственно доступный правящим лицам, не умеющим вести принятую в мире политическую работу и борьбу и жаждущим лишь собственной монополии на власть, способ общения с оппозицией – лишь директивно, “сверху вниз”. Фактически в этот период на партиях данная тенденция лишь завершается, охватив практически всю политию.

2. Плутократизация (хождение предпринимателей в партийность) началась с С.Шашурина и Б.Яшенкова в Казани, но широкое ее применение стало заметно в 2001-02 гг., когда в новые партии СПС, ДПР и СДПР потянулись зависимые от властей “засланцы” разного ранга из числа крупных (СПС), средних (ДПР) и мелких (СДПР) предпринимателей. Партизация предпринимателей представляется закономерной для партий И.Грачева и СПС, т.е. для партий, ориентированных на интересы этого слоя, но противоестественной для социал-демократов. Облегчило просачивание мелких “хозяйчиков” в ряды последних то, что некоторые прежние социал-демократы в последние годы ушли из активной политики и сами стали предпринимателями, т.е. – в РТ – очень зависимыми от чиновников людьми, ради сохранения своего дела вынужденными “ложиться” под кого угодно. Эти ренегаты и составили “мобилизационную базу” для мелких лавочников из “партии Титова”, сейчас стремящихся перехватить руководство местной социал-демократией.

3. Криминализация кадрового состава и методов (попытки возглавить парторганизации, образуемые в результате объединения, путем запугивания, угроз физической расправы, рукоприкладства, хищения партдокументов строгой отчетности (бюллетеней на выборах председателей, протоколов), присвоения денежных средств, подкупа – т.е. привнесение знакомых полукриминальным предпринимателям уголовно-силовых методов в местную политику).

Несколько непонятно, на что рассчитывают новоявленные провокаторы. В 2000-е гг. имеется ряд объективных обстоятельств, препятствующих им:

А) Если они хотели просочиться в политику и нажить авторитет среди избирателей, то им стоило использовать уже известных партийных политиков как локомотивы, на подножке которых можно далеко уехать, а не пытаться заменить их. Тем более что надеяться на ответную признательность номенклатуры не приходится, как об этом свидетельствует опыт “друживших” с ней ПРЕС, НДР, КРО, блока Рыбкина, РПТ и многих иных – тем более в условиях появления собственной партии высших чиновников. Они не давали обещанные места в местном парламенте “дружественным” партиям и блокам, даже когда были апартийными. После собственной четкой партийной идентификации они и подавно не пожелают “делиться” постами ни на каком уровне политического представительства.

Б) Если же эти “засланцы” от чиновничьей власти стараются выслужиться, то сейчас не начало 90-х гг. и ныне при любой клевете и уголовщине их методов им не дано дискредитировать реальных и давно наживших определенный имидж и авторитет политиков, а вот себя они уже обнаружили и четко позиционировали как сознательных провокаторов.

В) Провокаторы и перебежчики в местной политике были всегда, но квислинги-колесники уже не способны добиться ничего традиционными для них аморальными приемами и вынуждены переходить к уголовщине. А это означает, что правящая номенклатура, употребив, пусть и без успеха, “засланцев” и ренегатов, избавится от них гораздо быстрее, чем от колесников, – не только потому, что уголовники гораздо больше дискредитируют данную власть, но и потому, что правящий в РТ клан вынужден сейчас все больше внимания уделять правовой стороне любого вопроса. Поэтому можно говорить о серьезной недальновидности “засланцев” и ренегатов – их даже не пустят в представительные органы, как говорил д`Артаньян в ответ на предложение Ришелье променять друзей и принципы на теплое местечко, их не примут тут и не поймут там.

4. Сращивание российской (среднего уровня) и казанской номенклатур (т.е. безоговорочная поддержка такими политиками, как Ю.Лужков и К.Титов, шаймиевской политики – в чем они берут пример с Б.Ельцина; столь же безусловная поддержка местным режимом политики московского Кремля, даже большая, чем до Путина). Однако необходимо учитывать изменение ситуации и то, что российская власть терпит казанскую лишь для того, чтобы ее руками снять все коллизионные правовые проблемы по принципу: Любишь кататься – люби и саночки возить!

В целом, можно сказать, что строительство идеологических партий в РТ еще далеко до завершения, но интересы разных социальных групп все равно потребуют своего выражения в политике – и отнюдь не через чиновничьи или провокационные структуры.