Пути выхода из ситуации, когда продажа права требования не удалась

ОРЗ: Дальше сам порядок продажи, здесь нет никаких специальных правил. Будут применятся общие правила 110, 139. И дальше все может прийти к тому, что никто не хочет покупать. И тогда управляющий скажет, что продать не удалось, и предложит забрать испол. листы. Навязать естественно нельзя. Если они откажутся, тогда возникает вопрос. В обычной ситуации, если кредиторы отказываются от отступного, то надо отдавать акционерам. Но как вы помните, субсидиарная ответственность не в интересах акционеров, а в интересах кредиторов. Поэтому если не удалось продать требование по суб. ответственности и кредиторы не хотят взыскивать, не готовы это финансировать. управляющий предлагает завершить конкурс. В этом случае акционерам это отдавать не нужно. Это не в их интересах была установлена субсидиарная ответственность. Они не имеют права на иск по субсидиарной ответственности. В такой ситуации эти требования прекращаются завершением конкурса с ликвидацией кредитора. Их не надо предлагать акционерам, их не надо предлагать муниципалитету. На дебиторскую задолженность не распространяется правило о том, что если кредиторы и акционеры не хотят, то надо отдавать муниципалитету. Это качается только вещей, в отношении которых закон не хочет образовывать бесхозный режим. На дебиторскую задолженность это не распространяется. А здесь еще акционерам не надо предлагать, потому что их не защищает с/о.

Вопрос: Вот если мы сейчас подошли к ситуации, которую вы объясняете. У нас осталось имущество значительной стоимости. Мажоритарный кредитор отказывается.

ОРЗ: Отступное предлагается всем кредиторам индивидуально. Здесь каждый кредитор решает сам за себя. Если он не хочет, так другой возьмет.

Вопрос: Правильно я понимаю, что мажоритарный кредитор вправе забрать себе большее имущество?

ОРЗ: Мы обсуждаем не раздачу испол. листов на старте, мы обсуждаем как быть, если вопреки тому, что кредиторы хотят продавать, продать не удалось. Так может быть. В какой-то момент торги окажутся бессмысленными. И тогда придется предлагать то, что мы называем отступным. И возможна ситуация, когда кредитор откажется. В этом случае заберут остальные в соответствующих долях. Здесь не раздача испол листов. Здесь вы откажитесь, а мы возьмем без проблем. Но если все откажутся, тогда управляющий завершает конкурс и требование прекратиться. Ну это видимо те ситуации, когда оно действительно ничего не стоит. Это скорее голое право, у ответчика ничего

Альтернативные способы продажи прав требования

00:00:00: (вопрос из зала): часто встречающаяся проблематика: как продавать субсидиарку, когда понятно, что расходы на ее продажу на торгах, могут значительно превысить ожидаемый результат.

00:00:17: (О.Р. Зайцев) Если очевидно превысит — то не нужно продавать.

00:00:19: (вопрос из зала, продолжение): У нас практики много, когда начинают придумывать различные альтернативные способы продажи: публикация на ЕФРСБ, продажа в течение месяца по цене наилучшего предложения, либо еще какие-то способы продажи. То есть в целом, как можно обойти эту проблему, не тратить на “коммерсанта”?

00:00:41: (О.Р. Зайцев) Это общая проблема торгов. Здесь дебиторка, но как я и сказал, торги идут по общим правилам, поэтому все общие проблемы торгов здесь есть. То, что вы спрашиваете, — это тоже общая проблема торгов. Как быть с активами, стоимость которых ниже, чем расходы на торги? Закон говорит: не на торгах продавайте. Если меньше 100 тысяч, то не на торгах.

00:01:01: (вопрос из зала, продолжение): Мы можем считать это активом, который не имеет балансовой стоимости? С целью — утвердить порядок продажи без торгов.

00:01:06: (О.Р. Зайцев) Балансовой стоимости, я думаю, он действительно не имеет и реально может стоить меньше 100 тысяч. Другое дело, что насколько это очевидно - другой вопрос. Если номинал намного больше, то пока вы даже не начали торги, скорее всего вам не удастся на старте уговорить суд, если кто-то из кредиторов будет не согласен, что стоимость действительно меньше 100 тысяч.

00:01:58: (реплика из зала): на права требования не распространяется правило продажи вне торгов до 100 тысяч

00:02:03: (О.Р. Зайцев) Это вы так думаете, и это ваше право, я думаю по-другому, потому что, надо ли выставлять на торги право требования в размере 3 рублей 15 копеек? Я думаю, что очевидно нет. Там в законе написано, если память не изменяет, движимое имущество.

00:02:26: (реплика из зала): про права требования там отдельно исключение прописано

00:02:29: (О.Р. Зайцев) Я понимаю, но еще раз: надо ли выставлять на торги право требования, а такие требования бывают в составе активов, об уплате 3 рублей 15 копеек? Конечно, нет. Тут видите, в чем вся штука, мы как юристы знаем, что каждый юрист чем занимается — сравнивает абстрактную норму с конкретным казусом, и в норме задача юриста - найти норму для казуса, и решить по норме, но бывает периодически, что юрист находит норму ближайшую, но оказывается, что применение ее в этом казусе будет явно несправедливо, в т.ч. противоречить цели нормы. Потому что цель торгов - продать как можно дороже. Конечно, если у вас расходы на торги априори заведомой выше, чем выгода, то, конечно, не надо выставлять на торги, наоборот - если ты выставишь на торги, тебя за это надо отстранить и взыскать убытки. Но если ваш номинал в субсидиарке намного выше 100 тысяч, а это скорее всего, я не представляю себе иск о субсидиарке на 100 тысяч - это экономически глупо, то я не думаю, что вы сможете убедить суд в заведомой его стоимости, поэтому скорее всего здесь эту норму не удастся применить. В обычных торгах такое бывает, с обычной дебиторкой, а с субсидиарной ответственностью, мне кажется, крайне маловероятно, поэтому все-таки, раз вы начали этот процесс, значит вы верите, что он имеет смысл, и если вы выбрали торги — то все-таки будут торги, хотя, наверное, все может быть, и можно выдумать какой-то казус, когда, несмотря на то, что номинал 300 миллионов, очевидно, что ничего не стоит, например, ответчик - юр. лицо, которое в упрощенной процедуре банкротства или юр. лицо, которое исключили из ЕГРЮЛ, правда тогда вопрос - зачем вы к нему иск вообще предъявили. Мне кажется, малореалистичной такая ситуация. Абстрактно - к любым активам применяется тест, что торги - только если это экономически оправданно, но в реальности, мне кажется, что к субсидиарке это крайне маловероятно. Поэтому конечно в норме будут торги, причем электронные.

00:04:46: (вопрос из зала): А почему про суд Вы говорите, что надо убеждать?

00:04:50: (О.Р. Зайцев): Потому что собрание кредиторов принимает решение не единогласно и, скорее всего, кто-то будет не согласен, что продажа будет без торгов, и скорее всего вы окажетесь в суде. Кто-то наверняка будет несогласен.

00:04:56: (вопрос из зала, продолжение): Как правило, либо им все равно, тем кто не согласен, либо они понимают, что это нереально ко взысканию.

00:05:06: (О.Р. Зайцев): Понимаете, это странная ситуация: вы просудились в субсидиарной ответственности — тяжелейший процесс. Труднейшая категория дел, в делах о банкротстве — самые тяжелые, потратили деньги на юристов, потратили время, чтобы теперь — что? 2 тысячи рублей выручить? Вы же не идиоты? Люди чаще всего не идиоты.

00:05:28: (вопрос из зала, продолжение): Раньше нас заставляли это делать, в т.ч. налоговые органы, потом они изменили позицию. Сейчас они смотрят так называемое финансовое состояние лица, привлекаемого к ответственности. Иногда, их позиция меняется. В большинстве дел, которые когда-то начинали, и мы взыскали эту субсидиарку, теперь вынуждены ее продавать, избавляться от нее.

00:05:44: (О.Р. Зайцев): Понимаете, когда вы, испугавшись налогового органа, решили делать заведомо бессмысленное, это понятно, но суду на это ссылаться очень странно, поэтому в тех делах, где вы испугались налогового органа и сделали заведомо бессмысленное, терпите, что вы не сможете на это ссылаться в суде. Вам же пистолет к голове никто не приставлял, вы просто не хотите ругаться с органом административной власти. Потому что в нормальной ситуации - мало ли, что кредитор говорит: я управляющий, я считаю, что не нужно, так что ссылаться на это в суде не получится, все-таки это не нормальная ситуация.

00:06:23: (вопрос из зала, продолжение): то есть должен суд утвердить? У нас некоторые управляющие отказываются продавать без торгов.

00:06:26: (О.Р. Зайцев): Порядок продажи суд не утверждает, он разногласия рассматривает. Но наверное, в тех случаях, когда налоговая хотела, и никому больше не надо, там может быть собрание кредиторов и примет такое решение, но это экзотика. Та же самая налоговая занимает сейчас более гибкую позицию, понимая, что ей же вредит идея всегда привлекать к субсидиарной ответственности - деньги тратим, а эффекта ноль, так что все-таки это экзотическая ситуация, но наверное тоже бывает, уходящее такое, как вы сами признали.