Конкуренция между субсидиарной ответственностью и ответственностью в рамках поручительства

Банки не доверяют корпоративной форме и хотят, чтобы директор, акционер, бенефициар были поручителями, неограниченной ответственности хотят. Если лицо отвечает по поручительству перед конкретными кредиторами, и это же лицо довело до банкротства. Как они конкурируют между собой? Поручительство – перед одним. Включается ли ответственность по поручительству перед одним кредиторам в объем субсидиарной ответственности? Если бы всегда включалась, девальвировалось бы его поручительство, т.к. ответчик заплатит всю сумму, и та часть, которая попадет в конкурсную массу основного Д, будет делиться по ст. 134; кредитор будет одним из кредиторов. Не должно быть ухудшения положения того, кто положился на поручительство, если поручитель оказался мошенником. Если у К есть поручительства, К может настаивать, чтобы объем ответственности перед ним был исключен из размера субсидиарной ответственности. В деле о банкротстве должны конкурировать pro rata, а не по очередности дела о банкротстве должника. Может быть сложнее: если у поручительства истек срок, не защищается. Тогда может помочь деликт, самостоятельное основание ответственности. Включать кредитора по поручительства включать в субсидиарную или нет – выбор кредитора по поручительству.

Конкуренция дел о банкротстве за один обособленный спор

Вопрос из зала: ООО, учредителя, один из которых директор. Директор выходит из общества, он был еще и поручителем. Теперь не директор и не участник. В отношении общества процедура наблюдение. В отношении учредителей тоже вводится процедура банкротства. У одного реализация имущества, у другого реструктуризация долга. Возможна субсидиарная ответственность? Что с конкуренцией дел?

ОРЗ: Есть готовый ответ. Конкуренция дел о банкротстве за один обособленный спор. В нашем процессе – «затягивающая сила конкурса». Затягивает процессы, касающиеся судьбы имущества. 05.00. Требования устанавливаются в деле о банкротстве. В наблюдении еще ЮЛ могут сопротивляться, при банкротстве граждан сразу все идите в дело о банкротстве. Количество того, что рассматривается в деле о банкротстве, всё больше. Обычные исковые процессы втягиваются. В нем обе стороны могут оказаться в банкротстве. На один обособленный спор

В 61.15 появилось слово «ответчик». Гл. 3.2. закрепляет концепцию, выработанную практикой, что затянутый в дело исковой процесс не перестает быть исковым. В Пленуме № 35 боялись писать истец и ответчик, теперь не боятся.

При субсидиарной ответственности происходит конкуренция: контролирующее лицо и контролируемое лицо в процедуре. Должник в процедуре – с 2009 иск в деле о банкротстве. Но если и ответчик в процедуре банкротства, для него это обычное реестровое требование 3 очереди, это установление требования, которое должно быть в его дело.

Законодатель впервые вывел решение, которое по аналогии будет применяться ко всем случаям, когда несколько дел о банкротстве будут конкурировать за один обособленный спор. Ст. 61.16 п. 6: с одной стороны, в деле о банкротстве истца, но! Установление требований о банкротстве затем, чтобы остальные кредиторы могли возражать. Поэтому важно, чтобы те же, кто мог участвовать в рассмотрении спора об установлении требований в деле о банкротстве ответчика, могли прийти в дело о банкротстве истца. Участвуют ipso facto, не нужно определений о привлечении. Процессуальный статус – 3 лица лица, привлекаемого к ответственности. Исковой характер обособленных споров.

С 07:50: В деле о банкротстве ответчика течет срок на предъявление требований в реестр, требования устанавливают, арбитражного управляющего выбирают и т.д. Поэтому истец предъявляет в своем деле иск, туда приходят лица из дела о банкротстве ответчика, но одновременно тот же самый иск предъявляется в деле о банкротстве ответчика и тут же приостонавливается. Это для участия истца в деле о банкротстве ответчика. Процессуальный статус в деле о банкротстве у кредитора появляется тогда, когда его требование принято к рассмотрению судом, а не когда включено в реестр. Проект ППЛВС: такой должник, предъявивший требование в деле о банкротстве ответчика, обладает процессуальными правами: может там возражать против других кредиторов, участвовать в собрании кредиторов без права голоса, требовать отстранения управляющего и т.д. Чтобы не получилось так, что после того как отсудиться, придет в дело о банкротстве ответчика, возобновят производство по установлению требований, возражения допускаться не будут. В Проекте Пленума собираются ударить по идее якобы невозможности восстановления пропущенного срока («запевка» в Обзоре по участию уполномоченного срока: срок течет, если у кредитора была объективная возможность). Но что такое объективная возможность? Это вопрос, влияет ли на давность то, что для удовлетворения иска необходимо вступление в силу решения по другому делу. ОРЗ и АВЕ здесь расходятся, законодатель занимает позицию ОРЗ. Надо предъявить требование в деле о банкротстве ответчика. Как раз чтобы не пропустить срок. Если ты знаешь, что требование есть, но процессуально не можешь предъявить, т.к. нужно объединить, это не влияет на давность, можешь предъявить и просить приостановления.

Где еще это важно? Конкурсное оспаривание и виндикация. Виндикация по общему правилу вне рамок банкротства. Если относится к компетенции одного суда, можно объединить иски об оспаривании сделки и о виндикации. Если виндикация вне дела о банкротстве, надо чтобы суд признал истца собственником, а пока не признана оспоримой сделка, он не собственник. 13.00.

Как течет давность по виндикации? Когда я узнал (ГК РФ, ОРЗ) или когда я выиграю процесс об оспаривании сделки в деле о банкротстве истца (АВЕ)? На давность не влияет. Ты знаешь о нарушении, давность потекла. Пример: вы были кредитором, произошла уступка, теперь вы хотите оспорить цессию и знаете, что дебитор в банкротстве. Требования не предъявлены. Течет ли срок, когда вы ничего не предъявили, но знаете? Течет для вас срок на предъявления требований в реестр кредитора? Да. П. 6 ст. 61.16. Предъявлять иск об оспаривании цессии и заявлять об установлении требований, их скорее не удастся объединить. В одном предъявлять, в другом приостанавливаешь.

П. 6 ст. 61 работает тогда, когда я к моменту введения процедуры в отношении ответчика знаю, что он мой ответчик, что у него есть основания для субсидиарной ответственности. А если нет? Модная тема последнее время: признали должника банкротом, бывший директор идет с заявлением о признании себя банкротом. Конкурсный управляющий еще не знает, есть вообще основания ответственности или нет. С иском пойти еще не может. С т. зр. давности всё нормально. В проекте Пленума давность течет, только если была объективная возможность. Через 1,5 г. Конкурсный придет в дело о банкротстве – да, давность потекла, когда ты узнал или должен был узнать, и это хорошо. Но за это время дело о банкротстве ответчика вообще может быть завершено. Активы все реализованы, кредиторы могут быть добросовестные. Законодатель: обязательства из ответственности никогда не списывают. Но это не поможет. 18-00. Что с этим делать? Трудный вопрос.

ОРЗ нравится идея: прийти в дело о банкротстве ответчика и сказать, что у меня пока ничего нет, но, может быть, будет. Разрешите поучаствовать в деле без материальных прав (не голосовать, не получать денег, но возражать и т.д.). Но идея опасная. Но идея известная для нас: Пленум по поручительству. Но там известно, что требование есть, неизвестно лишь у кого оно будет потом. Но в поручительстве созрело гораздо больше. В судах шансов мало, но можно попробовать.

Вопрос из зала: а если закрепить в законе норму, что при банкротстве ФЛ распределение денежных средств осуществляется после рассмотрения исков в делах о банкротстве ЮЛ, в которых он может быть признан контролирующим лицом или ЕИО?

ОРЗ: Это уже написано в законе. Пока не рассмотрен иск о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве истца, в деле о банкротстве ответчика нельзя деньги распределять. Проект Пленума уточняет, что это не касается залога и любого другого привилегированного. В законе только залог. Идея ОРЗ: пускать только процессуально. Материально - перегиб в отношении других кредиторов.

Пример про гарантию – купил, гарантия 3 года. Продавец обанкротился, что делать? Гарантийный случай может наступит, может нет. Я же не могу пойти потребовать. 23-00. Право защищает тем в банкротстве ФЛ, что требования, о которых не знал и не должен был знать, не списываются. Но это не всегда помогает.

АВЕ: Требование заявляется в деле о банкротстве, в котором банкротится контролирующее лицо, оно там заявляется для разрыва срока только?

ОРЗ: И для участия в деле.

АВЕ: Ты заявляешь, а у тебя может быть 3 коп. Или, может, тебе откажут.

ОРЗ: Общее правило: если есть нерассмотренное требование, при расчетах резервировать.

АВЕ: Неизвестно в каком размере резервировать.

ОРЗ: В субсидиарной ответственности неясен размер.

АВЕ: И это всё тянется в том деле, а в первом кредиторы не могут получить ничего.

ОРЗ: зарезервировать точную сумму невозможно. Законодатель боится, что активы раздадут через банкротство. Но где-то может быть компромиссное решение, по мнению ОРЗ: если реестр закрылся в деле о банкротстве должника, могут быть опоздавшие, а они включаются в размер субсидиарной ответственности с 2013 г. Опоздавшие все-таки могут, с т.зр. ОРЗ, поставить вопрос о не вообще невыплате, а о резервировании с учетом объема реестра истца. Риск очень поздних опоздавших. Не по своей вине. Но это компромисс.

АВЕ: правила о закрытии реестра болезненные. Надо оставить возможность заявляться позже.

ОРЗ: Реестр сформирован в деле о банкротстве истца – норма может быть смягчена до резервирования в пределах объема реестра истца. Там могут быть еще и текущие, суд может накинуть для справедливости.

АВЕ: спрашивали про книжку: Hamish Anderson. The Framework of Corporate Insolvency Law. Oxford University Press, 2017.

Вопрос из зала: осознанно написано основанные на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности в 1 абз. п. 6 ст. 61.16? Никакого определения ждать не нужно?

ОРЗ: Да, конечно. Ждать не нужно, на давность не влияет, сразу приходить.