Лекция 4. Прекращение обязательств: зачет

Егоров А.В. Германская модель зачета в приложении к российским реалиям: теория и практика. 

Егоров А.В. Зачёт при банкротстве: Российское право и мировые тенденции. +

ИП ВАС РФ о зачете

Конструкция непроработанная. 

Функции зачета: 

1. Платёжная

2. Обеспечительная – лицо, которое имеет право на зачёт, фактически защищено от возможного банкротства другой стороны. У нас обеспечительная функция зачета работать не будет, так как в банкротстве это будет преимущественное удовлетворение, т.е. то, что получили - надо вернуть; то, что заплатили - хорошо, увеличили конкурсную массу. Это не значит, что во всех других странах зачёт при банкротстве допустим. 

Например, если платежеспособное лицо знает о наличие у него долга (например, 5000) перед лицом, которое находится в состоянии банкротства, оно приобретает право требования на 5000 у третьего лица (покупает дешевле, например, за 1000, т.к. продавец знает о банкротстве и хочет хоть что-то получить), а потом зачетом прекращает своё обязательство: итого должен был 5000, а заплатил 1000. Аналогичный вариант если право требования продавать на торгах. В Германии зачёт разрешён, но с ограничениями против злоупотреблений. 

По сути, это суррогат исполнения обязательства. Масса проблем зачета не решена. Например, можно зачесть часть обязательства (по факту это будет частичное исполнение, а оно может не допускаться)?

Была предложена ст.328.1 ГК РФ

В Германии задержка исполнения (пока тебе не исполнят) существует не только в рамках подобных обязательств. 

Теоретически ст.328 можно применять ко всем обязательствам в отношении встречности, но не понятно как пойдёт практика. Исходя из принципа свободы договора, по невстречному обязательству можно установить. 

Первая проблема зачета - разграничение односторонний и двусторонний зачёт 

Сделка - это сделка или некий результат. 

ГК РФ регулирует односторонний зачёт - путем заявления одной стороны другой (с этим не согласны бухгалтеры: для них должен быть акт сверки о зачете). 

Но в ст.410 ГК РФ написано, что для зачета «достаточно заявления одной стороны». Это порождает ощущение, что зачёт может быть ещё и по заявлению обеих сторон. 

Если односторонняя, то надо оговаривать однородность, ликвидность, бесспорность требований, а если зачёт производится по соглашению сторон, то такие ограничения не требуются. Например, долг книга – деньги, можно договориться, что книгу можно зачесть в счёт долга. В судебной практике такие соглашения признавались недействительными, поскольку требования не однородные. Также признавались недействительными многосторонние зачеты как невстречные. 

Итог: ГК РФ регулирует зачёт как одностороннюю сделку. Зачёт по соглашению сторон появился в ПП ВАС РФ о свободе договора: 

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Обязательство как долг, в узком и широком. Здесь обязательство понимается как долг. 

Есть активные требования - которые зачитываются, пассивные требования - против которых зачитывается.  

Условия действительности зачета не абстрактны, а зависят от прекращаемых обязательств. 

Для зачета важно только, чтобы срок требования наступил (того, которое зачитывается). То есть право на зачёт у сторон возникает не одновременно. Более того, стороны в договоре могут предусмотреть запрет зачета для одной из сторон (но может возникать вопрос контроля за несправедливыми условиями договорами). 

Соглашение о зачете в РП назывались compensatio voluntari, а сам зачёт - compensatio. 

Вопрос: если лицо заблуждалось в наличии/размера требования? Сделка недействительна полностью или в части, и лицо, которое несогласно с произведённым зачетом должно идти в суд. 

Если истекла исковая давность по активному требованию, то его нельзя зачесть. 

Соглашение сторон о зачете недействительно, если одно из прекращающихся требований за пределами срока исковой давности (ФАС ВСО 2012). Это неправильно (есть ПП ВАС РФ о свободе договора).

В германском праве есть зачет без заявления сторон.

Вообще, есть две системы зачета: французская и германская. Во Франции обязательства прекращаются автоматически по факту их совпадения, если в момент возникновения долга есть другой взаимный долг, они засчитываются. В Германии такого нет: для зачета обязательно волеизъявления на зачет. Это всё из-за того, как читать источники римского права. При этом, обе системы сходятся в вопросе об обратной силе зачета: зачет происходит не с момента, когда было сделано заявление о зачете, а с момента совпадения обязательств. Это значит, что если требования совпали 1 сентября, а заявление о зачете будет спустя месяц/год и т.п., обязательства прекратятся 1 сентября. В этом ретроактивное свойство зачета.

У нас ее в нормах нет. Закрепили в ИП ВАС РФ о зачета.